舒卷任风
根据马斯洛需求层次理论并且结合现在国内的生活水品，大众对于需求正处在生存居住到精神健康层次的需求再升级，从近二十年的房屋户型格局和社区整体服务理念迭代来看，大众对于居住也是在在加快迭代的。教育医疗就是需求升级的排头兵，现在各大行业的也是教育医疗排前，所以学区房作为教育的最硬通货就自然而然的成为楼市稀缺资源。
不过不能盲目拿西方对比，需求一致但是国内的政策和调控在政府手中，现在新房也已经开始禁止规划学区，由政府统一规划。稳楼市这句话是针对所有房屋，当下明显是哪里出头打哪里，哪里倒退捞哪里。不过从中期来看一二线城市的核心教育配套房屋还是十分值得投资的，物以稀为贵永远都是恒古不变的道理。
西安买房那些事儿
这种情况很正常，很健康，也很有发展，分几点说：
1、好的学区房通常为二手房，二手房市场是真正的市场化，他的价格由供求来决定；
2、到了这个年代，教育是每个家庭最最重视也最愿意付出，尤其对于普通背景的家庭，更是希望孩子能通过读书来获得更好的未来，尽管这不确定；
3、学习成绩一个靠自身的努力，第二个就是靠一个老师教学，好学校的管理，好硬件的体验等等，这些都需要一个学区房；
4、好学校由于政府支持，自身经济实力雄厚，生源好，因此无论未来教育变成什么形式，如何发展，好学校只会走在前面，强者恒强；
5、有人说，政策规定不得排斥，租房和自有住房相同，那么请问，片区内某个年级只能容纳400人，但是有500人要上这个学校，怎么办，难道也抽签？你觉得可能吗？
因此，学区房在当前形势判断，只会越来越好，房价也比较坚挺。
米小侠
我是侃房帮主，很高兴为您解答这个问题。
学区房，从某种意义上讲，学区房是房地产市场衍生品，教育资源垄断导致阶层固话的结果。学区房的出现折射出现行教育体制方面的弊端，在欧美国家都是存在的。
学区房因为有优质的教育资源配套，每个孩子的父母都想送自己的孩子上好的学校。导致学区房比较火，供应量少，价格比较高，不管是投资，还自住都是一个不错的选择。
侃房帮主
从表面上看，学区房是房地产市场的衍生品，但实际上是教育资源不平衡发展的结果。在中国，教育资源的不平衡是全国性的。一线城市、三线城市、东部地区、西部地区的教育质量明显不同。城市也是如此。由于历史原因，一些学校积累了优势资源和竞争优势，随着时间的推移，形成了今天的名校。作为家长,都希望自己的孩子可以接受教育的质量,但它发生了,中国的教育体系,学生承认大学生和家庭的户籍和房子联系在一起,想要一个好的学区资源,必须在户籍和想办法,自然将推高房价高质量学校的入口,所以对于学区房诞生了。
三人行正大
学区房是房地产市场不健康现象，因为，，，
1、学区房是教育资源垄断的结果，是现行教育体制方面的弊端，是城市教育资源的分配非常不均衡，造成一些所谓的“好”的优质中小学，这也同时体现出教育的不公平性。
2、位于学区的房地厂商对于房子的作用可能考虑的更多的是提供房子，而没有考虑与周围的融洽，例如在底层开设超市，可能对生活环境的建设考虑的并不是很多。很多开发商的广告上都极力突出宣传周围的名校，借以作为涨价的理由，从根本上说伤害的是家长和消费者的利益。
3、把择校变成择房，仍然是一种变相的不公平。家里经济条件好些的孩子就近进好学校，条件不好的孩子只能靠边站。显然，这与政府当初推行就近入学政策的目的还是背道而驰，明里买房和暗里交择校费。
关于学区房的发展前景；个人认为是不容乐观的，暂时因为优质资源的集中和稀缺，可能短期有市场，但随着政府从根本上实现教育资源的公平配置，就会消除学区房的市场基础。
金小五房事
首先，每个国家都有学区房的。优质的教育永远是稀缺品，中国人从来就有重视教育的传统，且现在孩子少，输不起，自然学区房的溢价就高。
学区政策最大特点是变化特别快，以上海为例，各个区差别也很大，这个就要求要早规划，早研究，最好找专门的机构帮着设计规划。目前上海的学区政策对于九年一贯制的学区房最有竞争力。
但是学区价值长期看没有其他好的非学区的地段保值。比如二十年前的一梯队学校，可能二十年后，甚至十年后就掉到二梯队了，那么学区房必然贬值。
所以学区房的选择量力而行最重要。没必要砸锅卖铁，勒紧裤腰带买学区房的。孩子的教育最关键的是六岁前，特别是三岁前，后面的作用反而小。最重要是父母要亲自带孩子，言传身教重要性胜过好学校几十倍。
大白聊房
房地产的价值远远不是简单的房产加土地的逻辑。学区房只是其中价值的一种变现，学区房的价值在于中国学区政策的制定与执行。
其实从个人的角度，对学区房未来的前景是持怀疑态度的。学区房是城市建设、规划的一个遗留问题，由于城市开发建设的速度远远快于教育资源的配套、快于师资力量的培养，导致了现在教育资源的区域不平衡。这种状况会持续一段时间。
现在，随着教学方式的转变以及互联网教育的发现，这种状态会得到缓解。另外，现在的学校教育，特别是小学教育，很大一部分的工作都是家长来配合的。没有家长的参与、配合，仅仅指望学校，是不负责任的。
近几年大家对教育的理解越来越理性，教育不仅仅是学校教育，更多的是人格教育、自然教育。家长的陪伴是最好的老师。培养孩子的独立自主能力、积极向上的人格特征，比学习知识更重要，一个是道、一个是术。
波哥谈产业
个人感觉，这没有什么不健康的。对于开发商选择地块，规划发展的时候，他们就考虑了这个问题。这块地是建住宅还是商业，周围有没有学校，有没有医院，有没有大型商场，有没有地铁等等。如果把学区房看成一种不健康，那么医院地铁商场旁边的房子，是不是也不健康？现在的学校，很多都是靠考上了就可以上学，不是离得近就上学，所以对大家也是公平的。家长考虑到孩子读书离校近，高价买了房，方便了接送孩子，方便了就近入学，这个高价只是提前投资，他们的眼光远大，相比以后每天的接送孩子上学放学的时间和金钱，高价学区房不一定比其他房贵。
孤独挽歌
学区房并非中国特色，西方国家也一样。比如美国，丹麦等都有相同的状况。家旁边有好的学校，就像有好医院，有有优质商圈，有大型休闲娱乐场所一样，都属于住宅小区的配套资源，必将造成房价差异化。这是正常的市场机制，也是无法避免的。但也有一定方法可以削弱其作用，增加教育公平性。国内许多城市都采取了一定措施，比如建立面向全市招生的优质私立学校，比如几个社区按年度抽签轮换制等。其实从另一个角度说，这种差异化和非绝对公平也是促进人们努力奋斗的动力源泉。
就其发展前景来说，一是会长期存在，二是政府会采取措施进行调节不至于学区房价过高，三是部分学区房也会因为学校搬迁或者教学质量降低而改变属性。从投资角度看小户型学区房长期保值和较高变现能力的属性不会再变。
国风freddy
学区房是非健康现象，是市场自主选择，比的是家庭势力和背景。
教育没有绝对的公平，市场和国家都无法做到。
教育这个话题，不是三言两语就可以说明白的，我个人认为，教育的目的是为了孩子，是为了提升孩子的知识范围、思考能力、求知意识，从而提升整个民族的文化水平。既然归集于孩子，好的教育环境固然重要，但是否成为栋梁之才，关键在于孩子自己和家庭方式。
对于孩子来说，如果没有求学意识，再好的教学资源，也是浪费；如果孩子想求学改变自己，再差的教育环境，反而是助力。
你看好多大佬都不是从学区里走出来的。
还有最重要的一点，父母的教育方式是最重要的，一味的满足溺爱、不花精力和时间、不用心思考教育方式等，父母也是有很大的责任。既然生下孩子来，就得花心思，太溺爱不行，太放松也不行，都得想些正向积极的方法。