疫情过后,医院应该取消市场化吗?

石岩536


这个问题牵扯到国家的战略决策,治国方案以及经济发展等好多问题。但就目前一场突若其来的疫情,如果改变现有的医疗体制可能性不大。

其一,私立医疗机构是建立在改革开放初期诞生的一个新生事物,引领了行业的创新与发展,同时也给经济发展输入活力。有效地带动了产业的发展。

其二,公共医疗机构属于事业编制形势,从国家财政体制供养方面来讲,归属于差额补助单位,即:国家财政负担60%经费,自主营业承担40%,自主经营,自负盈亏,经费包干。

其三,公立医疗机构吃大锅饭,工作死气沉沉,缺乏创新,没有市场竞争力,编制臃肿,人浮于事混天天,等靠财政供养。

其次,如果把私立医疗机构一并纳入国有统一管理,势必造成财政压力过重,影响民生,阻碍国家总体建设规划目标。就单凭国立医疗机构的国有资产配置总值来讲耗资可不是个小数目,还不说人头经费供养问题,这样一来也许就是一个中等城市的全年财政收入。

综上所迖,医疗体制改革走回头路不大可能,只能说,通过一场疫情之后,应.该在对现有医疗机构管理及服务创新方面大做文章,更加精细化,人性化,德道化,适时顺应时代的发展潮流,服务于人类,服务于社会.


让天赐我一双慧眼


大疫之后,希望取消私立医院。医院是个特殊职业,不能光考虑经济利益。如果把多数医院逐步改成私立医院,以适应市场经济,那后果不堪设想。现在的中下层百姓,看不起病的人已经很多了,而且随着时代的发展,人们对于享受免费医疗、健康教育、保健知识、医疗保障、人权保障等等正常要求将日益提高,如果都私有化,将影响卫生医疗改革,更影响人们对于美好前景的向往。尤其是这场新冠瘟疫的出现更加说明了,只有公有制度才能抗住疫情的漫延。


田园106341609


在这次疫情防控战役中,公立医院是绝对主力,没看到民营医院的影子。很多公立医院,特别是基层卫生院,连工资都发不全,但他们还是义无反顾地顶了上去,民营医院在干什么,在走后门领口罩吗。该醒醒了,取缔民营,保障公立医院财政投入,保障承担公共卫生的基层医疗卫生人员的财政工资,正本清源 刻不容缓。


野村耕夫


从这次疫情可以看得出来公立医院的必要性和必然性,同特种行业一样,医院转为私有体制虽然从某种程度上可以体现个人的价值,但更多的只是医院利用自身的特性资源无限提高了自己的利润空间,更让国家的医保资金非法的无限外流,在很大程度上让老百姓失去了信心更加重了医疗负担。近几年国家医改,无论从药品价格上的改革还是给医生的经济补贴,无不都是建立在为国为民,健康发展我国医疗事业的基础国策上。医院改制以来虽然为经济发展起到一定作用,同时却让国家和百姓付出了巨大的代价,奢侈的就医让众多的老百姓望而却步,百姓因病致贫,国家又来扶贫,天价的医疗费用让百姓和国家陷入了恶性循环,更可怕的是,高额的医疗费会让百姓因不能重负而放弃生命,长此以往,会造成老百姓对生命的一种误判,更会影响对人生价值的解读。所以,个人觉得医疗不是商品,生命不可复制,医院改公立很大程度上还是利大于弊,也更有利于国策


缤纷一角


医疗是否该市场化?这命题不是一个非黑即白的问题,当客观理性的面对。

医疗是关乎基本民生保障特殊行业,更多的公益性特质注定其只有在保持公立经营方式下,才能充分发挥可靠的民生保障作用。特殊时期,鼓励民营资本参与介入医疗行业补充社会资源不足短板并不为过,但应清醒的认识到公立医院才是医疗公益性的保证这一主线。

民营资本经营下的医疗逐利是其主要目的,作为被购买服务的卖方市场,在保障自己的利益前提下,才会思考是否执行社会义务问题,公益服务缺乏可靠性。

一场疫情让全社会认识到公立医院存在的必要,但也不意味着必须让民营资本完全退出医疗市场,关键是如何去规范引导,建立严格格的准入机制,砍掉规模小,不规范,以欺骗患者,过渡医疗,以套取医保基金为主要经营手段的小黑医疗机构势在必行,或停止其医保基金使用资格。

医保基金是最基本民生保障之一,深层次的危害不在于一次疫情出不出力的问题,19年发生的全国性的套保事件,证明了很长时间内大量医保基金被不良小黑经营者经常性地套取,严重危害了民生保障事业运营安全,又何谈公益事业。

是不是在坚持公立医院主线的同时, 鼓励民营资本介入医疗,向集约化、规模化、专科化、尖端化和规范化方向发展,即补充了社会资源不足短板,又能满足部分人群个性化诊疗需求为好呢?


明月千里31


医院需要国家计划掌控,否则医院成了有些人过度医疗,昧心赚钱而不是治病救人的地方,加重了百姓的负担,撕裂了医患关系,同时国家计划掌控医院,可以把国家的医疗资源合理分配到基层,现在有的农村比过去看病都难,农民有点小病都要去县城去市里或者自己买药吃,没钱就忍着,忍不了就是大病了,有了大病就晚期了该死了,而且国家必须政策倾斜,大力培养医务工作者,尤其要重视中医研究,中医传承,否则中医就失传了,现在到中医院很少看到把脉的了,一些中医的调理,对身体保健是很有好处。


平淡从容


这些年政策一直鼓励个资开医院,也就是私人医院,以满足不同群体需求,弥补公立医院存在的市场空缺,但是各地区公、私医院所占比例不同,据说当年江苏宿迁市公立医院都改制买给了私人,后来政府又花钱建新医院,可谓费尽周折。从现在的情况来看公立医院只能加强,不能削弱,无论是全面建成小康社会的需要,还是健康中国的需要,还是重大疫情的发生,都足以证明公立医院发挥的主导作用,私立医院难当重任。



生来由命


改革是必要的也是必须的,但制度上还有缺陷,以我们市里的医院为例,医院应当在老百姓的心目中是一个值得信赖的地方。而现在很多的公立医院没有把救死扶伤医德仁心当做自己的信仰,而是把利益链条摆在了首位。医生本质就是靠技术混饭吃,而不混日子。很多医院拿的出手的大夫几乎没有,只要看不死就算完事。医院的很多院长不是去琢磨咋样提高大夫们的医疗水平,咋样转变医护人员的职业素养,而是热衷于与药贩子及器械耗材供应商建立一种不可告人的利益链。本质变了一切就都变了,失去了存在的意义。一个骂你那可能是不理解有报复心,那么25万人口县级市有一半的人在骂,那么这就得值得深思了。所以我想说制度的优势是好事改革也是趋势,但希望本质不要丢混的连点职业素养职业道德都没有了,还谈什么救死扶伤医者仁心。


灵州府


我建议实行公立医疗免费制度,私立医院收费制度。国外很多国家都是医疗免费,而我们国家每年有很多家庭都是因病致贫,几十年积攒起来的存款,在医院几个月就可以给你搞干净。

对于医生这个职业,由于有双重关系,他们也不得不做出2种选择。

1.给予救死扶伤,他们确实救人有功。在你病危之际可以把人拉回来。在疫情突发会冒死迎上。

2.对于经济效益,目标任务,工资收入,他们又经常昧着良心开大处方,搞大检查,搞不必要的检查,安装天价搭桥等等!据说进ICU每天消耗几万,一个呼吸机使用就要7万以上,是不是没有钱就不能呼吸了?人的生命就没有钱珍贵了?什么样的呼吸机需要几万元,医院能把成本拿出来看看吗?

所以,其实很多人在觉得自己不行了,干脆就不进ICU进行抢救了,感觉那里面堪比吸血。临死把你再吸干为止,一旦你费用跟不上,立即请你出来等死。

以上这些观点,当然医生只能占一半原因,剩下一半就是我们的医疗体制问题了。

如果公立医疗免费,每个人就都有选择抢救的权利,又能节约医疗资源,人民又不担心被繁琐的检查、高昂的药费、高昂的ICU费用吸干金钱,这才是对人民最好的关怀。

如果公立医院免费了,医生不再为了经济效益考虑,对医生的良心拷问也没有了,他们想的就是专研课题,专研病情,全身心的为人民的健康着想,为医院节约整合医疗资源,每年还会节约巨大的药品和检查资源浪费。其实,免费还会更节约!

对于私立医院收费那就是应该的,你想享受更贴心的,更优质的服务,私立医院可以给你,但是收费可以高点,自愿原则。

希望有识之士能大家共同呼吁,从今年疫情当中来看到中华未来的医疗改革,让人民能生得起病,能住得起医院,享受到社会主义的关怀!


贵州遵义蓝酒师


私立医院=私人企业=盈利多多益善,防疫在很大程度上是服务整个社会,两者根本是冲突的。

私立医院为了多盈利,一般来说着眼于风险低难度低利润高的领域,比如美容、整形、妇科、男科,保健之类的。再就是瞄准富人的妇产生育,常见小病诊疗。

至于传染病、疑难杂症,特别是易患病人群=普通老百姓的疾病诊疗,他们是避之而不及的,更别提什么儿科之类吃力不讨好的科室了。

这种特点,不仅体现在一些新建立的私立医院上,苏北某市公立改私立的医院也是如此,以至于后来这个城市只得又花20亿重建第一人民医院,还要江苏省的其它公立优秀医院支援。

这次防治疫情,支援病患严重地区的,主要还是公立医院,私立医院多数派不上用处,你让平时给人割双眼皮的医生去治传染病也不现实。

全盘私人医院化的国家就是美国了,北欧反而在公立医院方面做得不错。

美国2013年医疗支出=2.1万亿美元,2020年据估计可能上升到3.2万亿美元,等于美国GDP的18%。

注意这些支出大部分都是美国老百姓掏的,不是财政投入,某些人老是会胡乱理解,真是不可理喻。

美国医院,就算被国内某些人吹捧为非营利性的私人医院比如梅奥诊所(六万多医护人员,属于超级医院)之类的,稍为复杂一点的诊疗项目收费就几千几万美元,还不包括用药等其它收费。

2017年美国全职上班族的收入中位数不过3500美元的月薪,所以美国平民里有小病等好,大病等死的说法。中国留学生到了美国了解了美国医疗的真实情况之后,才知道,中国公立医院是有不好的地方,但是美国平民要面对的情况更糟糕。

中国医疗事业,注意的可能是不要滑向印度那种可笑的“免费医疗”,也许让投入花费得更有效率是个方向。