379:漫談數字貨幣
創建於 2019年11月13日
1、繞不開的債務
如上圖,
I、金融系統收入=社會債務X5%利息
II、金融系統收入=金融系統成本支出+利潤
III、(金融系統成本+利潤)X20倍=社會債務
IV、金融系統成本(Cost)X20倍
因此,社會債務至少是金融系統成本的20倍以上。
如果要解決全球性的債務危機,其關鍵點在於降低金融成本,這是數字貨幣方案的終極方向。
更進一步思考,如果新金融體系邊際成本為零,那麼,社會債務是否還有存在的意義?
是我們喜歡債務,還是傳統條件下,金融成本不可避免?
2、社會債務與我們的關係?
如上圖;負債人貸款投資或購置資產,只有投資資產的收益率高於5%,或者購置資產的收益率高於5%,負債人才能獲得收益差。有收益的事情才會有人做。因此,社會債務會通過負債人(政府、企業等)持有的社會資產進一步放大分佈到社會的每個角落,分攤到每個人頭上。
所以,社會債務看似是和大家沒有關係的數字,實際則是大家必然承擔的成本與債務。
比如,貸款1億修路,大家因建設道路而獲得1億收入,這是上半場;
下半場是什麼?負債人(政府)收費還款!要收多少?還本付息,遠高於1億。
在上面這個模型中,還的要比賺的多,這會導致結構性還不上。
即,債務危機難以避免——資本主義的金科玉律!
思考:為什麼債務危機難以避免?
社會債務和金融成本對金融系統本身只是兩個相互放大的數字。
但對社會而言則是實實在在存在的剛性的成本與債務。
或者說,金融系統的目的是提升利息收入,伴生結果:放大社會債務。
社會的目的是縮小社會債務,降低社會運行成本。
金融系統和社會的目的背道而馳,是資本主義內生性矛盾之源。
內生性矛盾是無法化解的。
舊金融:債務=貨幣
案例:中石油貸款10億開發油田,形成的是10億債務和油田資產。
新金融:Token=所有權(含使用權)=股權的數字量化
案例:孫正義投資馬雲2000萬美元,形成的是若干億阿里的股權。
傳統企業大部分採取的是借貸模式;而新興企業大部分採取的是風投持股的模式。
前者必然會產生債權與債務;而後者則不會產生債務。
從某種程度上看,新金融本質是對二戰後,風投持股與創新者共擔風險機制的再造或延伸。
歷史經驗表明:過去30年,所有成功的創新企業幾乎全部源自風險投資機制,而非源自銀行貸款模式。
從這個意義上講:新金融並非空虛來風!
新舊金融爭奪的關鍵點,Token的抵押物應該是什麼?
傳統金融理所當然的認為必須是債務;新金融則認為應該是所有權和使用權。
如果採用新金融邏輯,會產生什麼樣的結果?
我們看4個假設模型:
A、基礎模型
常識:40萬可以建設一套預製鄉村別墅,價值100萬。
如果按照所有權數字量化的邏輯:100萬價值上鍊可以創生100萬Token。
40萬Token給出資人,出資人可以自由用Token去別墅休閒度假,Token會繼續轉化為農民收入。
60萬Token給農民,農民會獲得60萬Token和40萬人民幣勞動所得。
在這個新模型中,農民實際付出40萬的勞動,卻獲得100萬收入,且沒有失去別墅和土地的實際控股權。
B、放大模型
如果把這個模型放大,1億城市居民,每人出資4000元,總量4000億,建設100萬套共享使用的休閒別墅。
(共享休閒別墅安裝智能鎖,出資人用智能手機可以輕鬆找到離自己最近的閒置別墅,預訂、到達、掃碼扣token,入駐使用,像自己家一樣自由。)
城市居民獲得4000億Token,農民獲得4000億人民幣收入、100萬套別墅的控制權和收益權。
農村(集體)獲得6000億Token的鄉村產業振興投資基金。Token等於1套別墅的百萬分之一,具有實際價值。
城市居民廣泛參與,城鄉會自然接受這種具有實際價值的Token的支付。
農村獲得的6000億(Token)資金實際與傳統貨幣並無差別。
C、Token再投資模型
農村(集體)把6000億Token投向智能教育,平臺按照標準算法分配給教師和平臺各50%的Token。
第一個50%會調動教師把最好的教學內容搬到智能教育平臺之上,形成超級動態教學師資力量。
第二個50%再投資,建設75萬套共享養老別墅,會新生7500億價值,對應再產生7500億Token。
請注意,這會產生一個質變:信息對稱,利潤直接超過投資。投資款可以按需供給,創新需要多少投資款,就可以供給多少投資款。
並且不會產生1分錢債務。資本不再稀缺,且可以精準的投向消費者的真實需求。意味著傳統金融會失去客戶來源。
D、假設央行按照所有權邏輯創造數字貨幣的模型
如上圖,假設
如上圖:現在很多創新者執著的盯著金融本身的功能範圍之內,即黃色部分。
但真正的新金融的重點應該是不被重視的白色部分——對接供求,
假設央行在微信功能基礎之上,再開發出新資源對接模塊,再開發出新招標模塊,再開發出.........是不是全民都會使用央行的新APP,尋找機會+安全。
是不是國內強大的生產能力和鄉村的資源與勞動力可以在這個新APP內直接對接?
內需激活,是不是外部需求會變得無關痛癢?
為什麼這種改變並未發生呢?
答案是整個社會的認知仍然停留在黃色區域——金融認為自己就是金融,社交認為自己就是社交......
因此,問題的關鍵是社會認知水平,只有社會認知水平提升,才能超越意識形態形成的桎梏。
要提升社會認知水平,我們需要從白色部分出發,從非頑固地帶出發.......
先建設全民控股的公共網絡(鏈接人),白色部分搭建完成,黃色部分會自然在其中。
4、我們需要一些極限思維
1)、如果沒有金融系統,我們如何進行交換?
2)、如果沒有美元這個錨,我們如何錨定物價?能不能分別錨定到電力、小麥、玉米、西紅柿、鋼材、有色.....等不同商品之上?如果大部分商品價格與Token完成錨定,還會有通貨膨脹嗎?
3)、如果讓你自由選擇,你是選:債務=貨幣的模式,還是選擇:所有權=Token的模式?
4)、如果已經完成全民控股公共網絡,實現以上的模型會有難度嗎?
5)、如果所有領域都實現智能化,唯一讓經濟可以運行的方式是什麼?是不是分紅取代工資?
6)、如果金融率先實現智能化,是不是應該讓金融從業者率先享受分紅取代工資的智能化福利?
7)、智能化的要求:分紅取代工資。分紅取代工資是不是不勞而獲?不勞而獲還會有現在的算計和矛盾嗎?
8)、消除矛盾的手段是什麼?誰先被替代,誰先享受智能化福利(分紅取代工資)。
9)、現在的問題是什麼?大家嘴上不說,心裡想顛覆別人。這種競爭(甚至是鬥爭的)思維與智能化的要求背道而馳。
10)、如果有充足的資金(生產能力),我們是否可以按照北歐方式建設新農村?如果新農村各種產業與機會比現在的城市還多?消費還旺盛,現在城市的問題還會存在嗎?