自由平等博爱305
法海一粟认为，本案应当根据双方借用主体及借用内容，来确定公司所应当承担的法律责任。
1、双方系借用关系。根据题目，双方属于借用关系。一般而言，既然是借用，那么，首先可以确定，员工借用的目的不是为了公用而是为私用。就是说，借用行为本身说明，借用的目的不是为了公司的利益。
2、法律规定。侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
因此，公司将自有车出借给员工，其是否承担法律责任，主要在于公司对此是否存在过错。
3、法律责任的承担。法海一粟认为，本案中，除了借用车辆的员工应当承担法律责任外，公司在下列情况下应当承担责任：
（1）如果借用车辆的员工没有驾驶证，则公司应当承担相应的法律责任。这是因为，公司在出借车辆时，应当查明借用人是否具有驾驶资格。如果公司将车辆出借给没有驾驶资格的人，则说明其对事故的发生存在过错。因此，应当承担相应的法律责任。
（2）因为案涉车辆脱保交强险（不包括商业三者险，下同），因此，公司应当就此承担法律责任。这是因为，投保交强险是车辆所有人的法定义务，公司脱保了交强险，以致受害人不能获得交强险的无责赔偿。这对于受害人而言，实际上就是一种损失，特别是在被告赔偿能力不足的情况下，则更是如此。
（3）如果公司车辆因为漏检，并且漏检同时也是交通事故发生的原因，那么，公司需要承担相应的责任。这是因为，保持车辆符合安全要求，是车辆所有人的法定义务。车辆漏检的事实说明，公司违反了法定义务，同时，公司违反法定义务的行为又构成事故发生的原因，公司就应当为此承担责任。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
法海一粟
借来干私事还是公事？