别抬那根杠
已经看过所有的答案，资料都很详尽，所以在这里祇能补充一个重点，那就是缠足及穿高根鞋都与女性的发育及男女房事有直接的关系。关于这－点，两者是殊途同归，一个概念作两种表达。
由于缠足及穿高根鞋都可将步行时的压力由脚尖瞬间转移到腰部，屁股及大腿内侧共三个部位，做这两件事都同样在不同程度上可刺激女性内外阴唇的发育令其成长得比较厚突、比较结实而更具弹性，而在另一方面的相应同步发展是阴道变得比较紧窄及有比较敏感的向内紧贴收缩力。
以上是我妈在我在十三岁生日时告诉我的，为了令我信服，她还给我看－篇写于清代关于“女人为什么－定要缠足”的专题文章，那作者说与缠足的女性行房是一件无比大的乐事，因她们那里发育得比较齐整却明显玲珑浮突，而里面则比较紧窄兼有比较强大的反弹力。引用他的句子，整个过程正是 : “如陷肉山，醉胜浴于清泉流水”。
当时我认为这应是那个变态男作者的谬论，如此无聊我祗欲－笑置之，谁不知我妈竟然是认真的，她说这是真的，她在云南省相识的－个缠足的九旬老人家也都说是真的，所以她希望我最少在发育期应多穿高根鞋走路，在家里也要穿，以莸得与缠足等同的 “良好” 效果。但我就坚持不穿这种挺不方便的鞋，但爸妈都硬要我穿好让我 “学做个斯文乖巧的闺女”，每当我不听话时就被罚跪不准吃饭兼被打骂，所以就好啦，但穿多了也确觉颇好看，现有我还有穿高根鞋的习惯。
効果 : 这都是男人说的，我不知道也永不可能确定，但他们都说我那里发育得很好，我给他们 “与别不同的体会”。这秘密在中华大地可能很少有人会知道 (或已经没有人知道了!)，但注意: 在印度无数多女人每天都喜做旋转下身、弯双腿及扭曲脚板脚尖的瑜珈运动，你们现在也都应该有点领悟为什么她们爱这样做了。
ceciliapeng5
高跟鞋和裹小脚是相差甚远的。
首先最重要的一点，小脚完全可以说是残疾了，缠足时是会把女子的脚硬生生弯折致残，然后用布条紧紧缠绕固定。而穿高跟鞋并不会造成残疾，它只会让脚掌有一个人体完全可以承受的弧度。
你只看到了“踮脚”这一动作的相似，可细节上其实是很不一样的。小脚是被人为扭曲的，变得前面尖尖的，走路时力量集中于脚趾。而穿高跟鞋的时候，脚掌是舒展的，力量分摊在脚掌。
那些走路会痛会磨脚的高跟鞋可是会被差评的呢。
看看那些穿着高跟鞋跑得虎虎生风的女人，再看看那些走路颤巍巍的小脚女人，你怎么会觉得她们的处境是一样的呢？
另外，两者的动机也是差很多的。
裹小脚是女性被逼无奈的行为，是男权社会男性对女性的要求，是女性不惜残害自己以迎合男性。缠足或许能给她带来更好的命运，但绝不会给她带来欢愉。
而穿高跟鞋是一种主动的、可选择的行为，女人穿它是为了好看，为了增高，为了搭配美美的衣服，为了拉长腿部线条。
（请某些男人不要自以为是地认为女性爱美完全是为了迎合或吸引男人，就算地球上只剩女人了，女人也会认真打扮的，化妆、穿高跟鞋很多时候已经是女人的一种生活态度）
另外，其实很多女人是不穿或偶尔穿高跟鞋的，还有的人有增高需求时，会选择穿着轻松舒适的坡跟、松糕、内增高鞋。
所以，穿高跟鞋只是因为想穿，觉得好看，能够因为自己变得更精致而获得愉悦感、自信感。
阿无推文扫文札记
这是概念上的不同，裹小脚是封建社会遗留下来的陋习，由一开始的宫里女人为了取悦皇帝而进行自我摧残或古代的文人士大夫，吃饱撑的没事干，把自己的审美给憋“扭曲”了。于是，以小脚为美，以欣赏美女小脚为乐。封建社会的女人，是没有地位的，是男人的玩物。女人为了讨好男人，就开始裹脚，还美名其曰三寸金莲；高跟鞋是近现代才发明的事物，现代女人穿高跟鞋主要是为了漂亮或者职业需要，这两者没有可比之处，所以不能混为一谈。
A懒人不留名
好问题，我也来凑个热闹。
我的答案：就是！
人是一种奇怪的动物。既喜欢自由，又喜欢把自己束缚起来，缺了哪一样都觉得不自在。有一首著名的诗咋写的来着：
“生命诚可贵，
爱情价更高。
若为自由故，
二者皆可抛。”
你看，为了自由，人愿意付出多大的代价！
可是，中国人偏偏发明了“裹小脚”，不让好好走路。完全不让走路吧，是囚禁，是限制人身自由，不好；而裹了小脚跌跌撞撞走路就成了美。
西洋人也好不到哪儿去，发明了高跟鞋。穿高跟鞋和“裹小脚”看起来不一样，其实是一个思路：不让人好好走路。
真是让人恶心到吐的情趣。
穿高跟鞋和裹小脚，虽然同归，却殊途。
中国人讲修炼，九阴真经、降龙十八掌或者炼气升仙，总之把自己折磨到惨不忍睹最后脱胎换骨神力加持，裹小脚也是其中的一种。三寸金莲嘛，迷死人！
西洋人讲科技，力学电学机械学，这学那学数不清的科学造出数不清的奇怪物件，从坚船利炮到高跟鞋，应有尽有。人还是那个凡人，但神器在手，打到你跪，比到你服。
裹小脚被穿高跟鞋征服一点都不奇怪，毕竟奔月都不再培养嫦娥，靠长征火箭。小小的一双脚，还是穿高跟鞋吧！不就是不让好好走路吗？高跟鞋又便宜又简单，快速见效，据说还可以让人走起来挺胸抬头，扭腰摆胯，有益娉婷，美不胜收。何必要花费漫长的时间经历九九八十一难！
仔仔细细一想，其实裹小脚的变种远远不止穿高跟鞋一种。
把裹小脚的用意（或思路）回顾一下：不让人好好走路。再稍加推广：不让人好好做某事。这下热闹了，裹小脚的变种们刷刷刷扑面而来。
不让好好说话，规定某处的声音高某处低，某处拉长某处缩短。切！这不就是唱歌吗？
不让好好写文章，规定某处几个字，某处又是几个字，还要合辙押韵、平平仄仄。靠！这不就是写诗填词吗？
不让好好谈恋爱结婚，（丈母娘）规定必须在某处买房，必须缴纳某个数字的彩礼，购置某些牌子的电器家具，某某克拉的钻戒……
不让好好看病，规定先把五脏六腑从头到脚血液尿液先检查化验个够，花上一笔巨款再说……
以此类推，看谁的脑洞大！
……
最后，千万不要忘了：
不让好好玩头条，管你兴趣广泛多才多艺，就规定你‘’垂直‘’……
冬青3385
脑洞奇大！不得不回复你！
先对二者的异同进行比较。
都具有审美情趣。在文学作品中，反复谈到三寸金莲，反复讲到高跟鞋，千般风流从脚起，增高五寸更娉婷。都显得脚小，玲珑可爱，令人怜惜。
如果说有什么不同的话，过去类似削足适履，现在选履适足，不像过去那么残忍了。
但是女人对自己的狠，不体现在这方面，就一定体现在那方面，现在不体现在脚上了，而是体现在脸上。看今朝，多少千面妖精养肥了美容医院？多少硅胶假体，组装进女人的身体！
有些要小，有些要大，在大大小小中选择，多少女人变身为自己都不认识的怪物。
莎士比亚说，上帝给女人造了一张脸，女人又给自己造一张脸。
女人追求美的执着永无止境。
傆神
周朝女性所穿的礼屐就是圆头高底的鞋子，唐宋期间称为晚下的鞋子底也有三寸高，明朝的时候也有类似的鞋子，在鞋底后面装了5厘米左右的底跟，北京定陵就出土过尖足凤头高跟鞋。不过明清时代裹脚之风更加盛行。
在西方高跟鞋刚出现的时候，这并不是仅仅给女的穿的，路易十四就穿过四英寸高鞋跟，那时这还属于贵族间较流行的打扮。
裹小脚，穿高跟鞋其实都可以算是出于审美的原因。当时认为小脚好看，现在认为穿高跟人显得高挑，形体更好看。出发点都差不多，都是为了美。不同的是现在有更多的选择，穿不穿在自己。
打酱油酱打
本质上没有什么区别。
两者的本质都是为了迎合社会主流审美而自愿 或被迫牺牲自我的舒适和健康。
有些人觉得穿高跟鞋是自由的，是为了展现个人美的，是女性独立自主的，然而并不是。当然形式上是有区别的，穿高跟鞋相比于裹小脚是有进步的。
万物萌生读书
宋儒朱礼南宋的丝绸封闭了农耕模式的封建礼教礼，祠堂是家族的信誉。公伯爵子男，妇女贞洁牌房丛立。裹小脚一直明清到民国还有痹遗。上阵梁红玉，诗书李清照都是小脚的奴役，穆桂英挂帅，没有了男儿，守家的丫头成了大器。女儿出生，五岁缠足，童养媳走不掉的家役。现代的高跟鞋，是舞剧天鹅湖的插曲，视觉美，提升了健美的动力，提臀收腰人女性的健身宝地！
陋室铭203835086
穿高跟鞋是自由民主的自残，是女性为了提升自我展现美而主动进行的自残运动，裹小脚是为了满足他人阴暗自私想法而被迫进行的自残。
无论如何，两种方式都是基于某种畸形审美下的自残，以自我伤害为手段达到所谓美的目标
但是，但是，但是，穿高跟鞋和裹小脚的最大区别是你可以选择不穿
云起时ycs
不是吧，裹小脚是封建社会对女性残忍的伤害，可以说是就此把一个好人变成残疾人，但是现在的高跟鞋是自由啊，想穿就穿，不穿也没人说什么啊，也不会存在不穿高跟鞋就找不到婆家吧，但是在以前没有裹小脚就是嫁不出去，不但自己受人指指点点，连家人也会受到牵连的