指尖情话13921
这是佛家用语，《仁王经》中说:“心行处灭，言语道断。同真际、等法性。”这里我们需要正确的断好句，这样才能解读出句中的含义，正确的断法应该是这样的：
“心行处”灭，“言语道”断。
或者是：
心行处，灭；
言语道，断。
这样一断句，意思就出来了，“心行处”是我们的思维所能活动到的处所，“言语道”是指我们的语言所能表达的范围。
也就是说，我们的想象力到了这个地方，走不动了，想象不出来了，言语呢？到了这个地方，也超出了极限，表达不出来了。
所以“心行处灭”，也就是佛经里经常提到的“不可思”的意思，而“言语道断”也就是“不可说”，或者“不可议”的意思。
结合起来，也就是“不可思议”，这个东西，我们无法想象出来，也无法用语言表达出来，就是这个意思。
后面讲“同真际，等法性”，这是说佛陀在菩提树下七天悟道，他所悟到的那个东西，是无法用语言表达，也无法想象，所以佛陀只能把求证的方法告诉我们，而我们要根据这个方法实际的去求证，等我们亲身证到了，也就自然知道它到底是什么了。
澡雪堂主
道，即规律。规律，有N层深度，但是再深的理解，都不是道。
如果用人言去讲道的时候，你就站在了自己的角度上去诉说。
而无论你怎么理解，怎会会说，终究都只是一种理解的角度，一种理解的层次，一旦言出就有了一个视角。
这个视角，就不是真正的道，而是你“说的道”。如果说说者即使明确告诉你了，这只是一个“指向或者借代”，但是毕竟限于说的人的理解与领悟，以及听的人的理解与视角。
终究不是那个道了。
这也许是老子那个：道，可道，非常道。
一说，就破了。
这也是当年禅宗中的那种道理。
六祖说：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何事惹尘埃！
道，本来就不是一个可说的“物”，当然不说也就没有什么错（尘埃）。
然而，你视之为可以说的（一个可以描述的物时），你也就只能落于神秀的“时时勤拂拭”，那是一种自我觉察的提醒，然而，终究不是那个道。
真正的道，不可言，你只可自我领悟之后，“啊”一声之后自我醒悟，所有的诉说都让自己无从说起，而那听的人也终究因自己不能领悟，只会误解。
如有些人的回答一样，你所不能理解领悟，你凭借自己的理解判断去说“对，或者错”，这本来就是一种个人的解读，并不代表这个问题真实答案背后的那个本质。
我所说的，不也是一派胡言乱语嘛😂
悟者自悟，浊者自浊，清者自清，行者自行。
——————
补充一点，有人会认为“道”就成了玄学、迷信，实际上这与科学并不冲突。
科学的求真，是讲究可验证，而所有的科学都是在一定条件下的理论，并不是真实。
比如，光速，我们定义的光速就是光真正的速度吗？当然不是！
无论你小数点后面多少位，随着技术的进步都可以更加精确。
比如牛顿三大定律，万有引力是正确的吗？当然不是绝对的，一个是精确性问题，一个是大天体之间的引力问题，这个正确是有条件。
虽然不是绝对正确，但是，不影响我们总之解决现实的问题。
但是，这些科学的东西，只是人类认识世界的一种体系，有用有价值的体系，在整条件下正确即可，不能强求绝对正确。
而且，绝对的正确，又是以什么标准来衡量呢？
————
道，是为了让人理解，人人都有“道理”，然而这种道理只是理解世界的角度。
科学如此，人亦如此。
明白于此，你就不会偏执于自己的理解，就很容易包容一切存在，就能够心胸坦荡流淌自然。
就问题本身亦是如此，我们并非为了证明自己正确，而是看到世界有更多的理解角度，我们可以透过他人的视角看到不一样的世界。
因为，世界的样子，有无数个，并非自己心中的才是真的。
辩明事理火火烽
海明威说过：我们用两年学说话，却用一辈子学闭嘴。这句话和丁元英所说的“言语道断，一说就错”有异曲同工之妙。
语言是人与人之间沟通的工具与桥梁，我们从生下来就习惯用语言表达自己的想法，谈情说爱，交流感情。有的言论转化为文字作为载体，记载下来传承着文化和思想。比如论语和佛经，都是老师与弟子之间的对话。从这些文字中，我们可以越过千年，直面圣贤们坐而论道的盛况。
无论我们说的是中文还是英文，一些日常生活中的用语通过交流或翻译，基本可以明白彼此的意思，但有些思想却受到语言和文字的限制，无法准确的表达说话者的真实意图。比如我说：我喜欢一个人。你以为我喜欢一个姑娘呢还是喜欢一个人自己待着呢？还比如一位美国人说：The Seniors were told to stop demonstrating on campus.通常翻译为高年级的学生在示威,校方在校园要求他们停止示威，或者译为高年级学生在示威,校方要求他们停止在校园中示威但可在其他地方示威。这句话一共有六种解释，就不再赘述了。
论语中也有这个问题。开篇孔子说：有朋自远方来，不亦乐乎！我们上学时老师解释为有朋友从远道而来，很高兴呀！可你仔细想想，一位至圣先师，上来就说这么一句话，是不是有点肤浅呢？我听说朋友远道而来也不一定高兴，关系好的还可以，关系一般的朋友来了，又搭时间又得请他吃饭，真是嫌麻烦。那么孔老先生到底是什么意思呢？这个远字就很关键，指的不仅是路途遥远，还应该包括时间的遥远。历经千年之后，我们读到老先生的文章，不但学习认可，还身体力行，您说孔老先生能不为有这么多朋友感到高兴吗？
佛经里的文字就更有意思了。当年玄奘大师从印度取经回来之后，唐太宗亲自安排宰相房玄龄负责挑选高僧，在大雁塔等地组织了一个约三千人的翻译团队共同协作，才完成了七十五部佛经的编译工作。由于佛法深奥，晦涩难懂，为了不改佛陀本意，玄奘大师对翻译工作提出了五点要求：一、甚深微妙而不可思议的佛之秘密语不翻，如心经最后的咒语。二、含有多重意思的字词不翻，如薄伽梵因兼具以下六义，即自在、炽盛、端严、名称、吉祥、尊贵。三、没有的东西不翻，如净净树、阎浮提等，中国无此木也无此地，故只保留原音。四、过去已翻译的不翻，如阿耨多罗三藐三菩提，意为无上正等正觉，自从东汉以来，历代译经者皆采用此音译，故保留前人规式。五、能生善、敬意者不翻，如般若译为智慧，菩提萨陀译为觉者后，会给人感觉轻浅。为让人心生敬畏，故只音译。
由此可见，语言和文字对于思想的表达来说，还存在缺陷，尤其是当语境、语气发生变化之时，更会产生误解。所以古人论道立言都非常谨慎。佛陀说法四十多年，最后他还说一个字没有说过，这不是谦虚，重要的是严谨，佛祖生怕因为语言文字在流传过程中产生歧义，让后人因学习佛法却走入邪魔外道。
天道里的丁元英，是位一只脚踩在佛家门槛上的人，毕竟有一定的见识修为，故说言语道断、一说就错。我们也应该记住这句话，谨言慎行，对任何人、任何事不要轻易下结论，因为你不是别人，不了解当时的环境和复杂的局面，信息不完整。而且，随着时间的变化，所有的事情也会随着起变化，明明看好的事儿，突然就变坏了，我们不是有个成语叫做塞翁失马，焉知非福吗，讲的就是这个福祸相依的道理。
最后再说一句，海明威说的用一生学会闭嘴很正确，人这一辈子永远都是病从口入，祸从口出，这件事儿是千古不变的。
盛世南迦
如果一个学生告诉你：“题目的答案是无法表述的，说出来的答案一定是错的”，你会怎么评价他？
“学渣！”老师会毫不犹豫下这样的结论。
不仅如此，老师会判断这个学生要么道德败坏耍滑施奸，要么脑子有问题。
古人中的骗子明明不知道自然之道，却喜欢用故弄玄虚的方式玩这种语言技巧，竟然唬住了我们的祖先，以至于我们丧失了探索自然的动力，逐步沦落为一个落后的民族。
今天居然还有人相信或鼓吹这一套，他们完全无视现代科学的发展，以及这种发展对人类生活方式的影响。或许，这些人学不会现代的科学知识，只能靠这种逻辑上自相矛盾的说辞来自欺欺人。
这类人非坏即傻！
人类探索自然之道是一个艰苦卓绝的工作，没有捷径可走，需要我们一步步付出努力，就像我们电子行业，通讯行业的进步，绝不是那些弱智靠嘴上挂一个不知所云的“道”字就能解决的。
自然之道是可以用语言描述的，是可以逐步被人类掌握的。
继续沉湎于古人的谬误，会让我们停止进步。
醒一醒吧！
我是谁谁是我谁是谁o
错了，这句话本身就说错了。
语言是在人们交流沟通的强烈需求中产生的。文字的诞生是为了适应了人们记录信息，进行传播和传承的需要。不知道各位是否认同这个观念？
这句话的第一个错误是“一说就错。”天底下的任何事情，如果不用语言的交流沟通去表达，难道我们都有读心术，穿墙眼？你看看我，我看看你，就能够知道对方心里面所思所想，就能处理事情？那也就不会诞生语言了？
他的第二个错误是“言语道断，一说就错。”先别管这句话是从佛学中来，还是哲学问题，天底下，我们甭管是能说清楚的，还是不能说清楚的客观规律都是客观存在的。也就是“道”，道家哲学中的“道”，易经中的“太极”。我们竭尽所能去研究认识它，目的是为了适应，为“我”所用。
因此我还是比较认同，先别管我们对它的认识程度怎样？既然知道它的存在，就要尽可能的去用语言表述清楚。你说呢？敬盼各位的指教。
蜂闻言事
这句话和佛学中的：“不可说，不可说，一说即使错”差不多是一个道理。
首先语言系统是人类的一种描述，它与事实存在着差距。
真理永远不可以被看见，被真实的表达，但是需要通过语言来认识。这就好比，我要去美国，一定要学习美国语言。但是美国语言不是美国本身。
所以第一个层面是语言有很大的局限性，无法描述真实的道理。
其次是语言本身就是错误的，甚至是一张嘴就错了。从佛学角度说，凡所有相皆是虚妄。为了度化众生释迦摩尼搞出了一个缘生无我的法门，有很多经藏论，这都是语言系统。
但是真正的佛法是无相的，是要悟空性的，这个空就是什么都没有，没有相，也不执着于没有。
语言还是相，肯定不能表达出空性，一说就是着相了，怎么能是对的呢？
老王推理
言语道断.一说就错.是指″道″所包含的内容很丰富.而言语说出来.是很片面的.包含的内容是有限的.不能很好的解释“道″.举例说一下.″你吃了吗？″这句话.对于中国人来讲.是表达了一下问侯.并不是真的问你″吃没吃饭″.再举一例.看演出.在现场与不在现场.看比赛.看转墦与看录相.两者感受完全不同.包含的信息也不相同.一点浅见.敬请指教.
李志广5
不可说，一说即是错！
这也是佛家至高禅机所在，人有贪，嗔，痴三业障，也同受三罪之苦，所以佛家修行受比三戒，认为这样更能够有利于修行，更为接近理解佛教的奥义！其中的嗔！指的多为言行造成的厌恶和怨恨！所以多数高僧在回答疑问的时候，说的都是藏有禅机的话或以物启示，以避免触口舌之快而生业障！
天道里的这就话，说明丁元英对于儒，释，道三家的涉猎是有深度的，知道依道而行，言多必失！又用佛语启化！短短两句话，看起来没说，其实一切都已经说了！
颢錞
言语道断，一说即破。你在头条问一个问题，或者看一件事情或者看一段新闻。然后你看一下下面的评论。相同的事情，不同的人的视角和观点就形成了不同的见解。有愤世嫉俗的，有赞同理解的，有积极意义的，也有消极意义的！你说出来的只是你能理解的，别人想的也是别人理解到的！也许这也是杠精、喷子的由来之一吧！
虎妞1988
就像海里有水，而不能说水就是海；地球上有海，而不能说海就是地球；太空中有地球，而不能说地球就是太空……语言所表达的都有一定的局限性，语言能表达出道的某一个具体特质，但不能完全诠释道。以道的某一特质来定义道，就是错的！最本质的是人的精力，资质，时间有限，不能完整感受到道的所有表现形式，凭经验总结的道是不全面的！只可感受不能说，一说就错！