国服最强杠精
看了事件的描述很悲哀 ，先不说愿谁，一个十三岁的小孩硬生生的就没了，你说咋不让父母伤心，养这么大说没就没了，谁能轻易接受，唉！首先请钟某父母节哀顺变，愿谁孩子都没了，最好还是先保重一下自己的身体，这是重中之重。
那么孩子的结局造成该由谁负责任呢？个人认为以下几点可以参考一下。
1.这件事情司机应该负主要责任，做为司机应该提醒乗车人不要将身体的任何部位伸出车外，发现探出车外要及时制止，这是职责，如果做到了提醒，不听劝，那出了问题只能说是咎由自取。
2.13岁孩子说小也不小，说大也不大 ，必经在犯刑事罪时都不承担相应的法律责任，但一些基本的行为规范还应是略知一二，由其是交通安全问题，每年各地学校都在开展小手拉大手活动，有些就是交通方面，所以说孩子也应该知道，车辆行驶时不能将身体任何部位伸出车外，这是常识，所以孩子也要有一小部分责任。
3.如果有同乗车人，个人觉得应该也有一小部分责任，是没有尽到监管和提醒的义务，同样是如果熊孩子不听劝，那就另当别论了。
4.就是孩子的父母，是不是也该反思一下，平时该提醒孩子交通安全意识，如果能平时多提醒了，就有可能这样的悲剧避免发生。
5.最后说说限高杆，个人觉得没错，既然是限高就有限的目的，比如说，桥梁的限高，如果车辆硬闯，造成桥梁损失是需要车主承担的，不是你车坏了就能了事，记住是还要负赔偿责任的。不知这个限高适用那个限高不，欢迎大家讨论。
按说这个责任很好界定，都不该讨论，就是牵扯到孩子和孩子的命，才让人觉得想说两句，限高就是硬性规定，如果没有硬性规定，超高就有可能造成更大伤害。当然这也是一把双刃剑，伤别人是为了更好的保护更需要保护的。
东72607259
个人观点，应从以下几点看待问题:
一.行驶状态让小孩伸出天窗玩,只能说司机的安全意识不够,从新闻来看孩子从小就喜欢坐这个老师的车，那应该就是喜欢有天窗的车，小孩子对天窗还是比较感兴趣的，那开天窗伸出头来恐怕不是第一次了，司机也习以为常了，如果光是把头伸出去，过限高杆没有问题，但是视频上孩子直接身子都出来了，司机绝对是知道孩子开天窗的，但是孩子身子露出车那个多可能他没有意识到，犯了经验主义错误于是悲剧就发生了！最根本问题还是平时监护人安全意识不够，对孩子的安全教育也是不重视。车辆驾驶者没有规劝危险行为，且未及时发现危险的存在并及时规避，造成人员伤亡，这是主要责任。死者未成年，不具备完全行为责任能力，驾驶车辆者即为临时责任人，有义务规劝，阻止，劝导，控制死者的不当行为。
二.视频车有义务向前方车辆鸣笛闪灯以警示，但是视频车并没有做到，这是有关道德问题，危险发生在一瞬间，可能等视频车发现限高标志后，已经来不急了。这也展示一个血淋淋案例，足以警示世人，功莫大蔫！
三.有关限高标志，根据《公路工程技术标准》 公路必须有一定的净空，高速、一级、二级公路是5.0米的净空要求，三四级是4.5米。 城市道路限高牌设置的规范要求如下： 城市快速道路、主干道路净空高度小于5m时，其它道路净空高度小于4.5m时，应设限制高度标志，限高值应小于实际净空高度20cm。 设置高度标志时，除在限制地点设置外，还应在限制地点前方交叉路口的出口处提前设置。 拓展资料：( 《公路工程技术标准》（JTG B01-2014）是交通运输部公路局、中交第一公路勘察设计研究院有限公司主编的，人民交通出版社出版的工程标准，于2014年9月30日正式签发，于2015年1月1日起施行。)
吃瓜群众ZF
江西新余13岁男孩被限高杆撞死，到底谁该负责任呢？
个人认为，从情理上推测，这个13男孩应该自己负责。
据网上消息：开车的司机袁某并非男孩的父母，只是与其同是老师的父母是同行加好朋友的关系而已；而且两家关系很好。此次事件的起因是：两家在外游玩回家时，出事男孩钟某因为平时喜欢坐袁某的车而坐在了袁某的车上，而他的父母却在另外一台车上。
男孩钟某喜欢坐袁某的车无非是有两个原因，一是袁某的车可以开天窗观风景；二是袁某平时不怎么管他，任由他皮。而袁某可能确实碍于朋友关系，也不会严加约束管教他，让他平时在车上野惯了，所以，此次之行也就没把他当回事；本来在此次事故中，如果男孩只把头伸在天窗外的话，也是不会有悲剧发生的；但是，从视频中可以看出，他是整个人坐在了车顶上；这样，专注开车的袁某虽然可能看到了限高杆，却也不会以这个高度去判断是否能通过吧？！看来一个人的好心往往是能办成坏事的！
但是，法律是不以人情为评判标准的，男孩钟某才13岁，虽然看上去长得也很高大，但他毕竟还是不懂事的未成年人，对那些可能导致危险的事情还不大懂，还没有受到教训。所以，责任自然就落在了他的直接监护人身上了。看来，如果真要追责的话，司机袁某或同车上的大人都要担责了。……当然，这要看平时关系相处得很要好的两家对此次事件的处置态度了！
至于其它的因素，除了在宽阔平整的路上好象没有看到前方有限高杆的提醒标志外，其余的从法律上来讲，可以视为零。……
唉！通过这次事件，可能会给袁某乃至社会上的所有人一个惨痛的教训吧！
以上仅是个人观点！如有不当，请指正！
图片摘自网络
知足常乐1284922
我的责任，我没有及时敲键盘提醒他
2B青年欢乐多161922117
江西新余13岁男孩被限速杆撞死，谁该负责任？
一、司机袁某是第一责任人
1、袁某身为车辆驾驶员，有义务保证包括钟某在内的乘车人的安全。
在车辆行驶过程中，尤其是高速行驶路段，驾驶员看到有人将身体探出车辆，无论是否发现险情，都应及时提醒、制止。
现在还不清楚，袁某是没有制止，还是制止了钟某没听。
袁某没有制止，不用说了，是失职；制止了，钟某没听，袁某应该采取措施，勒令钟某回来，或者减速、停车解决这事儿。
从结果看，袁某听之任之了。
2、袁某对受害人钟某有监护义务
受害人钟某年仅13岁，是未成年人。袁某既然答应钟某的父母带钟某，那么袁某就负有保护钟某人身安全不使其受到伤害的义务，即临时的监护义务。
而袁某本身作为驾驶员，驾驶车辆，任由钟某在高速行驶的车上探出身体，其未能尽到安全保护义务，导致了钟某惨剧的发生。从这个方面讲，袁某属于没有尽到对钟某监护的义务。
能够预见到自己的行为可能导致危害社会的后果发生，但轻信能够避免以致发生这种后果的，属于刑法上过失犯罪中的过于自信的过失。
袁某作为驾驶员，对于钟某的身体探出汽车应该是心知肚明的，只不过是他轻信能够避免以致发生危险，并导致了钟某的撞杆身亡。
因此，袁某的行为涉嫌了过失致人死亡罪。
二、钟某也有一定的责任
钟某年龄为13岁，虽为未成年人，但已达限制行为能力人的年龄。就其年龄和与年龄相符的智力来说，钟某也应该能够认识到，其是不应该在高速行驶的车辆中探出身体的。
明知不该为而为，其本身存在过错，对结果的发生亦应负一定的责任（民事赔偿方面的，减轻其他责任人的责任）。
三、限高杆高度是否达标
限高杆如果高度未达标，那对不起，其主要责任就在限高杆的设置者或者管理者了。
至于其他，就不要唯恐天下不乱了，后面的车辆、拍视频的人都没有任何的责任。
关注北京郭广吉律师，了解最新法律案例和资讯！
郭广吉律师
被限高杆撞死，恐怕是网上(全国)讨论的第一案例吧？
争论的焦点，无外乎后车(视频拍摄者)以及公里建设单位的限高杆是不是符合规定他们该不该承担责任，责任大小的问题。
没有人否认驾车者是第一法律责任人，孩子的父母是失之教育的第一责任人；对于后面拍摄者争论的不是法律责任，而是有没有道德的责任？
我个人的观点:视频拍摄者没有任何道德责任(首发这个视频的后车人恐怕现在还后悔发这个视频吧！)，刚开始舆论的焦点全集中在视频拍摄者身上；你们既然看见了，还在议论，为什么不采取措施？眼看着事故发生？从当事者的角度，看见并且议论都是不会预见要发生事故，偏偏发生了(最后一录音)。他们受谴责就因为是他们最先发的视频，并且有对话录音。
在此过程中，前车司机在干什么？孩子的父母在什么位置(在发生事故车的前面还是后面)？起码肯定一点事故司机这时候的注意力不在开车上；原因不外两个:一打盹了；二通话中(开车通话满大街都是)，是不是正在和孩子的父母通话呢？如果父母车在后面，他们尽到注意的责任了吗？
从排除法和人的谨慎角度分析，人在不熟悉的环境注意力是高度集中的，所以说他们可能是熟门熟路，习惯的行为导致万分之一。
再说限高杆，限高杆都是出现在立交桥(涵洞)的前面，至于符合要求与否，我百度了一下:2001年新余成立开发区，2010年11月29日，经国务院批准升级为国家高新技术产业开发区。这条公里起码十年以上，限高杆不可能现在才有，不符合规定的可能性较低，这也可能是有关部门不发声的原因吧？
看其他媒体有关的报道:事故孩子的父母和事故直接责任者关系非常好，并且都是老师(题外话:老师自己的孩子都教育成这样……？？？)他们正在商量中……。
结论:和公里建设单位没有关系。
总结:看见报道的和议论的人怎么样汲取教训避免发生在我们身上。
搜藏夹
1铁杆 (没杆就不会发生) 2公路局 (公路局不建设这公路就不会发生) 3水泥厂(水泥厂不供应水泥，这公路建不成) 4沥青公司，5交通局 6汽车制告厂 7学校老师 8教育局 9宇宙…………反正是别人责任。
怡丰2
我认为就本件事来说，设立限高杆者和司机同等负主要责任！这限高架明显设置得过低，不合理！在高速设限高架是有规定的，最低四米的。出事这限高架明显逾矩！司机也要负主要责任，一个孩子开了天窗伸出去，司机会不知道？孩子不懂事，你不懂事？不知道这样很危险？为什么不提醒？不纠正？
其次，孩子父母和孩子负次要责任！据报道，孩子父母的车就跟在后面，看到孩子身子钻出了天窗，为什么不打电话纠正提醒改正？坐任孩子的错误？不出事你好我好，出了事你做父母的没一点责任？作为孩子肯定也有责任！可孩子已经如此不幸了！不说了！
小恐龙212754152
这个问题是多么的幼稚啊，真不知道提问者是不是个文盲还是没上过学啊？谁的问题谁负责啊，车子动了小孩探出车外，司机不知道吗？知道了为什么不阻拦，为什么还要继续驾车行驶，责任就是司机的，这个是不争的事实啊？真搞不懂为什么还要牵连这么多人，还要问这么多傻b问题哦？头条的提问发布也该有个度啊，这么幼稚的问题都拿上来了，不知道的人看了还以为看头条的人都是.........
平江十一郎
双方都有责任。孩子不懂身体坐在车顶窗外（好开心）作为家长应阻止其行为，因为这样太危险了（就不是限速杆也可能出险情）然而家长没阻拦这是家长监管不力。再限速扦放得大低了，连轿车顶上加半个小孩身体的高度都通不过，那你倒底限什么車？自行车？人力车？残疾车？