古隆中到底在现在的哪里？

強锅

西晋陈寿之《三国志.蜀书.诸葛亮传》中，有南朝宋裴松之注引王隐《蜀记》曰：【晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡……魂而有灵，岂其识诸！——从王隐叙述不难理解：①隆山所据区域称隆中，此处隆中是指地理方位；③隆中位于‘’沔之阳‘’，在汉水北岸，与做为地名的襄阳隆中(1893年改名古隆中)无关。

古隆中位于湖北襄阳西13.5公里的泥咀镇(2010年改名卧龙镇)山区。王隐《蜀记》成书之后二十多年，东晋襄阳人习凿齿在其所著民史《汉晋春秋》里以转述传言(号曰)的方式把‘’隆中‘’做为‘’亮家‘’所在地放在了‘’襄阳城西二十里‘’的‘’南阳之邓县‘’，这与正史及习凿齿本人所著《襄阳耆旧记》里记述的南南郡界(‘’自汉以北为南阳，自汉以南为南郡‘’)明显矛盾。但隆中变成‘’亮家‘’专属地名却肇始于习氏的这个‘’号曰‘’。

此后上千年间，典籍中出现数处‘’隆中‘’记述，位于汉水南北的不同地方，最著名的两处是南阳卧龙岗和襄阳古隆中。宋末元初大学者元好问写《丰山怀古》，有‘’炎精昔季兴，卧龙起隆中‘’之句，句中的隆中即指南阳卧龙岗(丰山位于南阳北郊白河畔，为南阳九架孤山之首、文化名山)。
(南阳卧龙岗武侯祠入口‘’
千古人龙‘’牌坊)

‘’臣本布衣，躬耕于南阳‘’，指的是东汉末年诸葛亮结草为庐躬耕于南阳宛城西卧龙岗(旧亦称隆山、隆中)上；著名的《草庐对》(《隆中对》)故事就发生在这里。

襄阳人说襄阳隆中是躬耕地，是因为后世襄阳说者把习凿齿‘’号曰‘’的亮家隆中秃噜(附会)成诸葛亮躬耕地，与南阳卧龙岗打起了嘴皮官司，无休无止，争扯数百年。

人民教育出版社出版、经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过的、义务教育课程标准实验教科书九年级上册语文课本的第23课和第24课分别是《隆中对》和《出师表》。所收《隆中对》选自《三国志·诸葛亮传》，课文对“隆中”的注释由“隆中，山名，在现在的湖北襄樊。”修改为：“地名，一说在现在湖北襄樊，一说在河南南阳”；而《出师表》对“南阳”的解释也由最初的“南阳，郡名，在现在的湖北襄樊一带”修改为“地名，诸葛亮隐居地隆中当时属南阳郡。‘’——换言之，这个“隆中”新注释也是两地说，并不特指今襄阳隆中。而北师大版语文课本对‘’南阳‘’的注释始终为‘’南阳，地名。今河南南阳。‘’

综合两家出版社中学课文对‘’南阳‘’、‘’隆中‘’的注释，今河南南阳权重已占到3/4。个别襄樊网友无视此明确事实，仍拿上世纪90年代某地上窜下跳运作‘’老鼠会‘’勾兑出的‘’专家结论意见‘’误导网友，其行猥琐、其心可诛。

某地在躬耕地争议中吃相难看‘’捞过界‘’，被‘’做工作‘’已变成某些支襄阳说的学者挥之不去的负面标签。现在在网上为古隆中摇旗呐喊的只剩下被丁潘之流过度洗脑、抱残守缺的某地吃瓜群众。

望峰鸢

南阳一些人惯用的谎言如下:

阿头山(今襄阳虎头山)是隆中山

南阳郡只管汉江北(阴县，山都县在汉江南岸)

襄阳是为了争诸葛亮而叫襄阳(襄阳有2800多年历史，比诸葛亮早一千多年)

说诸葛亮在襄阳西隐居的始于习凿齿

诸葛亮隐居于南阳郡邓县，今天襄阳城西二十多里地，《三国志》记录了诸葛亮随叔叔诸葛玄来襄阳，《魏略》(与诸葛亮同时代)最早确认在汉江南岸“刘备守樊城”与"诸葛亮北行见备”

比习凿齿早的晋王隐的《蜀记》都定点于襄阳

现附图片如下古邓县城遗址照片，三国初期南阳郡与襄阳城位置图，国务院关于隆中的定论文件，前国家主席提词

提醒辣语

史料那么多，我列举过很多，自己也可以购买正版历代关于三国史书，和在网上查看未被南阳删减的史书，你会明白一切。

南阳方面为抢走诸葛亮躬耕地，说了很多慌，一个不行就换另一个，可以没有一个成功的。一会说诸葛亮没去过襄阳隆中，就在今南阳躬耕；一会又说诸葛亮在襄阳住，在南阳躬耕，谎言太多，但不可能成真

南阳武侯祠本来是唐宋以后祭祀诸葛亮的地方，和很多地方的武侯祠都一样，但是南阳方面谎称诸葛亮躬耕地就是这个地方，最开始把南阳的八里岗改名卧龙岗，因为孔明号卧龙，想借此抢诸葛亮，但可惜的是，南阳县志写的很清楚，卧龙岗为假。

明万历乙丑年间四月刻立的《重修卧龙冈草庐碑》，碑文上写着：“草庐在襄阳者为真，在南阳者赝哉！玄德屯军新野三顾孔明者，实在隆中，非今所称在南阳西七里（卧龙冈）者，故曰赝也。”清代以前的其他一些版本的《南阳府志》、《南阳县志》中也有许多与上述南阳卧龙冈武侯祠碑文的相同记载。如明、清多部《南阳县志》中，均记载《李东阳重修诸葛武侯祠记》说：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也。”

襄阳甜

可以理解南，襄两陽的争论。这说明中华民族爱憎分明的民族性格是何等光明磊落。诸葛丞相一身忠贞爱民，清廉敬业，智勇双全的形象深深扎根在中国人灵魂深处。其为国家兴盛，人民安危而严于励已的名言《鞠躬尽力，死而后已》已成许多囯人的座佑铭。正是两陽民众对诸葛老先生的尊重，景仰，崇拜之情，才引发了这场争论，都以自己的故乡出了充满了正能量的名相而骄傲自豪。

再看看那些奷臣国贼，国人是何等的憎恨鄙弃。秦桧夫妻在岳王庙前遭万人辱骂千年，就是实例。他的出生地也不为人知，避之唯恐不及那还有人来争呢！中华民族历经数千年岁月苍桑，仍屹立于世界民族之林的根本，就是靠强大的中华文明文化传统。

我说这些的目的，不是说不该争论，那是历史学家讨论的问题，谁相信支持那种结论就仁者見仁，智者見智吧！历史上两陽曾同属一地管辖。说不定有一天又会成一家人，那还是大中华成员中的一员吧。为中华崛起共同奋斗吧！

不老松林589

南阳卧龙岗的沫黑文人们，在“南阳宛城卧龙岗”这一纪念性建筑，无法憾动、襄阳城西二十里的“古南阳邓县隆中”--是诸葛亮故居，这一国家层面认定，史学界共识，铁打的史实之后，又打起歪主意。要把“古隆中”从襄阳城西搬迁驾接南阳卧龙岗身上，说“南阳卧龙岗”就是襄阳的古隆中。见过脸厚的没见过这么厚，真是应了那句话，流氓不可怕、就怕流氓有文化！

这些喷子们大概是忘记了，“隆中”是在汉水边。

这些喷子们大概是忘了，汉末战乱年代，年少的诸葛亮是随他叔父诸葛玄、千里迢迢、专程去襄阳城 投靠刘表这一史实！而并不是去宛城（南阳郡治）投靠张绣或曹操这一浅显、基本事实！《汉晋春秋》、《咨资通鉴》等众多史籍明确（记住！是明确记载）记载，诸葛亮到襄阳之后，其家在“南阳郡邓县，在襄阳城西二十里，号曰（叫做）隆中。”因辖地变迁，今“隆中”已不属于南阳而属于襄阳，喷子们就开始乱喷了？！

如果“隆中”在宛城，喷子们，是不是诸葛亮在荆州治所--襄阳城见完刘表之后，再北行三百里，跨过刘表、曹操的军事分界线，一个人无依无靠回到战乱频频的 曹操 的地盘--宛城（南阳郡治）来种一块地？诸葛亮即然到襄阳城后，却不住在襄阳城附近（南阳邓县、隆中）的家，却要去曹操的地盘宛城住？历史依据在哪？

到底是诸葛亮脑子有问题，还是喷子们为了争赢，已经不择手段在胡扯了？

飞翔2159424

首先要说的所谓襄阳隆中，在东汉末期归南阳郡邓县所辖，纯属扯蛋。

大家知道今天的襄阳为襄阳，樊城两城合并而成，襄阳在汉江南岸，当时属荆州郡管辖。

当时南阳郡的辖区最多也只能管到樊城，怎么可能管到襄阳呢？

诸葛亮属一伟大的智者，无论是襄阳还是南阳，去争这位智者的隐居地，均有它的道理，在史书上均出现襄阳（隆中对）与南阳（卧龙岗），但不能为了去争夺历史名人，而把历史改写了，这种做法合适吗？

.

鱼梁老翁

沔之阳，就是指汉江以南，某些人为了抢夺诸葛亮的一亩三分地，竟然颠倒阴阳，此乃天下之大笑活。

河南的洛阳城池在黄河以南，故名洛阳。湖北襄阳城池在汉江以南，故名襄阳。看看河南信阳和湖南岳阳，那个不在江湖南边？晋代习大历史学家就说:亮家宅在南阳邓县，襄阳城西二十里号曰隆中。

隆中地名一千多年来，一直没有更改过的，怎么说清代才有隆中一地名呢？

襄阳论语

古隆中到底在那里，要说清楚它的来龙去脉还是回到躬耕地上来，是先有躬耕地后有隆中，诸葛亮出师表叙述（躬耕南阳三顾茅庐）到晋朝才有隆中记载，在后来襄阳人习凿齿叙述（亮家在南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中）此后才有争议，也就是隆中对，以后有人说（草庐对）也就是（隆中对）内容一样，但是（草庐对）是诸葛亮自己叙述，而（隆中对）是后人叙述的起码把诸葛亮叙述改了，后人不管怎么记载历史，只要是记载诸葛亮的应以诸葛亮叙述为主，不应另起炉灶把诸葛亮叙述更改。后人叙述在多也不如诸葛亮自己叙述。

wgq1212

二十二，在躬耕地的争论中，“襄阳说”经常拿“隆中”“隆中山”来证明自己。例如“躬耕南阳如果不在隆中，为什么叫《隆中对》啊？”。笑话，且不说《隆中对》的名称清代才出现，以前都是叫《草庐对》，就是“隆中”“隆山”的地名最早也不是襄阳的啊！史书最早出现“隆山”的记载是东晋李兴的《祭诸葛丞相碣文》里的“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡”。这个隆山毫无疑问位于文中所言的“沔之阳”，《水经注》则具体记载为今河南唐河县湖阳镇的蓼山。该山坡道平缓，马车可直上山顶，几十公里外的卧龙岗历历在目，与李兴所述丝丝入扣。而“隆中”之名则是王隐的《蜀记》引用李兴碣文的加注，由隆山变为“至隆中”，这是“隆中”地名的第一次出现，但并未言明此“隆中”在何处，如果仍指碣文中的“隆山”，应该还在沔之阳的湖阳。而此时汉水南岸襄阳西则根本没有“隆中山”、“隆中”的任何记载。100余年的襄阳人习凿齿才“号曰”了一个“隆中”。何谓“号曰”？就是“给它安个名”的意思，今天襄阳不也把泥嘴镇“号曰”成了“卧龙镇”了吗？“号曰”毕竟是嘴说，实地考察一下湖阳隆山和襄阳隆中山大家就明白了。今隆中就在隆中山脚下，登隆中山必先至隆中村，刘弘费那么大劲爬隆中山去“远望”什么？“远望”哪里的“亮宅”？刘弘为什么非要先去登山“远望”才能回过头来到山下隆中亮家“立碣表闾”？有这么笨的人吗？现在的隆中山峰峦陡峭，荆棘密布，牛车、马车能上去吗？可见，此“隆中山”必定不是李兴所言之“隆山”。各位看官如果不信，可以让隆中风景区弄一辆马车试试登上隆中山远望一下，必定是一场闹剧啊！ 二十三，对于“隆中”这个地名，“襄阳说”有近乎于疯狂的宠爱，这我们可以理解，因为习凿齿之后一提“隆中”多数指的都是襄阳。但是，襄阳对“隆中”不分青红皂白的宠爱就不对了，有时候就会闹笑话，丢人品。因为在历史上，卧龙岗因“地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”（明叶桂章《武侯记》）“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中。”（明赵均《金石林时地考》）南阳武侯祠明代《敕赐忠武侯庙规祭文祭品檄文》碑文也记载：“此亦隆中地。”另明代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。”这些记载说明，“隆中”地名南阳卧龙岗也曾经拥有。当然，明代以后，南阳人可能更喜欢“卧龙岗”这个名称，故而“隆中”逐步为襄阳所有。当然，襄阳人现在占有“隆中”地名我们不反对，但一股脑把历史上的“隆中”都收入自己名下就有点“卑鄙”了。例如：《隆中志》第125页所收录的《古今图书集成·方舆汇编·职方典》卷四百六十一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁浦，去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙。”在诗词方面，《隆中志》第194页收录有明代薛瑄《望诸葛草庐》：“晓出南阳门，马渡消河急。举目眺西冈，林木半苍碧。及来隆中耕，日以老所益，贤哉刘豫州，三顾何汲汲。”另《隆中志》第214页收录还有清代樊王俊《谒武侯祠》：“千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。”另外，清代戴上遴《谒武侯祠》诗：“隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？”（见于襄生《隆中志》第216页）“襄阳说”编者将这些古文、诗词收入《隆中志》就是认定此文写的是襄阳隆中，但稍有文字功底的人都能很明白的看出来这写的都是“南阳隆中”，“襄阳说”张冠李戴的收入《隆中志》，不是自讨没趣吗？这就是襄阳“文化名人”理解史料的水平？真不知道该怎么寒碜这些“主编”了。当然，看不出来只是水平问题，而偷梁换柱，肆意篡改就是道德问题了。有个襄阳丁先生曾经在《隆中志》中收录了唐代诗人胡曾的两首诗，冠名《隆中山》，其一：“乱世英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀主不自垂三顾，安得先生出草庐。”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此独垂钓。当时未入非熊兆，几向斜阳叹白头。”（见《隆中志》第101页）咋一看，这两首诗应该是在隆中所作，但第一首诗南阳《卧龙岗志》也有，名称为《咏史诗•南阳》。这就针尖对麦芒了，同一首诗，同一个人，两个名称，两个地点，肯定是一个真，一个假，孰是孰非？查查这首诗的来源《全唐诗》一切就都清楚了。《全唐诗》卷六百七十四第二十八首为《咏史诗•南阳》，第三十首为《咏史诗•渭滨》，正是《隆中志》所收入的两首胡曾的诗，但名称不是“隆中山”。显然，《隆中志》在胡曾诗的收录上采用了“移花接木”、“指鹿为马”的错误手法，误导了读者。这些行径除了笑话就是人品了。在2002年的汉中诸葛亮研究会上，北师大博士生导师、中国秦汉史研究会会长王子今先生把“卧龙岗亦为隆中”的论据一经提出，襄阳方面便“拍案而起，怒而无言”。而王子今教授幽默地说：“怎么，只许南阳在隆中，而不许隆中在南阳吗？”一席话说得会场中一片哄笑！

奔流到海不停留

诸葛亮在哪里躬耕，谁说了都不如他自己说了算！诸葛亮说“臣本布衣躬耕南阳”，诸葛亮又说“操...困于南阳”，难道诸葛亮眼里有两个南阳吗？毫无疑问，襄阳隆中根本就不是诸葛亮躬耕地！