歸納起來，史學界對武則天的評說主要有三種：一是肯定，二是否定，三是譭譽參半。
武則天在其身後的千餘年間，主要是受批判和責難的，直到二十世紀二十年代，人們才開始用新的眼光看待她。由於“五四”新文化運動後，婦女們要求權利、爭取解放的呼聲很高，故社會各界對武則天的評價也很高。
到了五十年代初，開始有學者發表專論性文章，駁斥封建地主文人對武則天的種種誣衊，高度肯定武則天的作為。六十年初，郭沫若正面描寫武則天的歷史劇《武則天》上演後，在史學界引起了對武則天的討論，其中持肯定觀點的居多數。
在七十年代前期，武則天研究被套上了影射史學的框子，不顧歷史事實的任意吹捧，完全喪失了學術意義。
八十年代後，從歷史研究和學術討論的角度對武則天作肯定評價的觀點仍然有，如有的學者認為武則天在掌管軍國大事的五十年間，“不單沒有使唐朝衰落，而且有膽有識，放手選才，治國有方，文武聽命，促使唐朝繼續向前發展”。“她為人正派，德才兼備，得到了各階層的愛戴和尊敬。”“她是古今中外少有的偉大政治家。”這幾乎是全面讚譽。
也有學者對武則天持否定態度，甚至出現了全面貶抑的觀點。如早先就有些學者說武則天是“暴主”，並對舊史家稱道武則天“能用人”等好評加以指斥；“近人對則天有恕辭，然即使撇去私德不論，總觀其在位廿一年實無絲毫政績可紀。”後來，又有些學者對武則天進行了更加激烈的抨擊，提出的有關問題既尖銳又重要。如 認為武則天的家庭出身不是庶族地主，而是士族中的新貴；武則天及其集團是唐初士族地主的代表人物；武則天一生靠兩面派的手法搞陰謀詭計，奪取了政權；武則天在政治上和經濟上所採取的措施都是倒退的反動的，當時的政治、經濟、軍事以及社會風氣呈現了全面的倒退，是歷史的一次逆轉。又如認為“唐朝的全盛時期的到來比兩漢、明、清都要推遲了三、五十年”，與武則天的“倒行逆施”有關。
與前兩種看法既有所聯繫又有所區別的是第三種看法，即對武則天進行一分為二的分析，既肯定她的歷史功績，也否定她的消極行為，在評價上顯得較公允，從而在史學界得到普遍認同。如有的研究者認為武則天是中國古代史中傑出的女政治家，但某些缺點也相當嚴重，像推舉酷吏、獎勵告密、崇信佛教、勞民傷財，任用庸儒武家而削弱國防力量等類問題便是。
有人認為武則天有兩點做法在客觀上是符合歷史發展趨勢的，應受到充分肯定，“一、她幫助了普通地主的興起，進一步打擊了大地主、豪強地主；二、基本上消滅了關中地區的軍事貴族的部曲、佃客制，為封建社會的進一步發展開闢了道路。”“可是，武則天時代的政治和太宗時還是不能相比的”，遺留下一些突出問題。
還有人認為“武則天是個有才能和政治野心的人”，既注意選拔賢才，使其管理國家大事，也親近一些奸佞小人，任用酷吏製造冤獄，但又能進行有效的控制，“在她掌權的半個世紀裡，李唐的皇權一度受到很大損害，但李世民開創的政治局面並未終止，社會經濟還是繼續發展的。”
對此，各位史學愛好者們，你怎麼看?