zb初元
汉高祖刘邦统一天下之后，有人告发楚王韩信造反，最后韩信被汉高祖活捉被降爵为淮阴侯，有一次刘邦和韩信聊天。
“你看我能带多少兵？”刘邦问。
“不过20万”韩信回答。
“那你呢？刘邦继续问道
“多多益善”韩信说
“你这么能带兵为何被我所擒？”刘邦笑着追问韩信。
“陛下虽不善于将兵，但是善于将将。“这是韩信给的答案。
话题好像有点扯远了，其实秦始皇何尝是像刘邦一样善于将将而不善于将兵呢？而如果非要拿秦始皇和成吉思汗的军事才能比较，秦始皇是远不如成吉思汗的，秦始皇是千古一帝的杰出政治家，而成吉思汗是杰出的政治家和军事家的综合体，也就说成吉思汗不仅善于将兵，而且善于将将。
秦始皇的出身和家底比成吉思汗好的太多。
嬴政虽然出生在赵国，童年也吃过不少苦，但是回到秦国之后，就成为太子，三年之后就成为秦王，而此时的秦国已经“奋六世之余烈”从秦孝公到嬴政父亲秦庄襄王六代秦国君主的治理，秦国已经强盛了100多年，秦国鲸吞天下的态势已成，需要嬴政做的就是将秦国这艘重型巡洋舰驾驭好，将其余的六艘大破船击沉即可。
而铁木真的童年则悲惨的多，父亲早早被人杀死，遭遇了部族的背叛，别说开疆拓土了，童年时代铁木真更多要做的是填满母亲和兄弟们的肚子，而且由于铁木真的母亲被塔塔儿人掳走的经历，铁木真身上的血统一直受到质疑，在弱肉强食，强者为王的草原上，铁木真的生存环境比嬴政要恶劣得多。
秦始皇和成吉思汗同样有强力的政治手腕
嬴政虽然很早即位，但是父亲死得也比较早，母亲赵太后和吕不韦之间的关系也是十分混乱，后来又有千古第一大阴人、能擎起车轮的嫪毐淫乱其母亲的后宫，而且由于从赵国而来，咸阳城内赢氏王族对其的质疑也不少，在这样的环境之下，嬴政平灭了成蛟的反叛，干掉乐大阴人嫪毐夷其三族、杀死嫪毐和赵太后生的两个儿子，将文信侯吕不韦赐死，彻底清除吕不韦、嫪毐的势力彻底掌握了秦国的权力，
而铁木真的狠辣也不次于嬴政，在逆境中铁木真毫不犹豫的杀死自己的弟弟别克帖，然后积极拉拢札木合，投靠王罕等获得势力，待自己的势力壮大后，又毫不犹豫将自己的安达札木合干掉，将对自己有极大帮助的王罕父子击败，成为草原的霸主。
秦始皇善于将将而成吉思汗则既善于将将又善于将兵
秦始皇的时代，韩国和魏国已经衰弱不堪，曾经的强国赵国和楚国也几乎被他曾祖父秦昭襄王给打残，燕国本身就弱小，齐国远在东方，于是嬴政继续远交近攻，在李斯等人辅佐之下，离间各国君臣关系政治军事手段并用摧毁六国，而秦始皇基本坐镇后方，制定方略却不直接上场作战。秦始皇善于将将，王翦、蒙武、蒙恬、李信等都是其手下著名将领。而且秦国先弱后强的策略，与齐国交好，让齐国将头扎进沙子里，假装看不见各国灭亡，然后先是吞并弱小的韩国和魏国，然后进攻赵国，利用反间计除掉赵国最后的脊梁李牧，然后灭掉赵国，接着打残燕国，之后全力对付楚国，李信伐楚失败后，秦始皇重新请出老将王翦，终于灭掉楚国。
成吉思汗不仅亲自上场杀敌，麾下还有诸多名将。铁木真麾下的大将木华黎、哲别，速不台等都是一时之选，铁木真亲自领兵打败了札木合、王罕、太阳汗，统一了整个草原，然后打残了金国、西夏。灭掉了西辽、花剌子模。之后派出儿子和部将西征，一路向西兵锋直抵东欧草原，干掉了不可一世的基辅罗斯公国和波兰重骑兵，将蒙古帝国的兵锋直接推进到欧洲的多瑙河流域。而成吉思汗在临终前还部署灭西夏、灭金国、灭南宋的重大方略。
秦始皇和成吉思汗都是伟大的政治家和军事战略家，但是军事能力上成吉思汗更强。
大东北的小豆包
我认为秦始皇是中国历史上最伟大的帝王，没有之一。而成吉思汗也是蒙古人的最伟大领袖，更是无可争议的第一。而当我们仔细的研读历史，就会发现里面有个更惊人更有趣的现象。
秦始皇为什么称得上最伟大，因为他给中国人带来了一个概念：统一。
秦以前的商周，有着1300多年的历史。这个时期的中国实际上是由很多小国组成的联邦，也就是分封制，那时候大家的意识就是各过个的小日子。但最后秦始皇统一了天下，实行郡县制，只有一个中央政府，就是中央集权的帝制。后来，秦的灭亡，跟这个制度还是有关的。因为很多人不习惯统一的帝制，还是喜欢以前的分封制。于是在项羽灭秦之后，又重新分封天下，建诸侯。然后没多久，天下又打起来来了。经过这么一番折腾，我们中国人算是明白了：统一最好。分裂准是天下大乱，最后大家都跟着倒霉。
所以，刘邦夺得天下，虽然是表面上是中央集权的帝制和分封制并存，但那只是在安抚功臣，他骨子里还是追求天下一统的帝制的。这不是追求权力那么简单，统一，天下才能安定，分封，必然导致诸侯见互相厮杀。
从汉以来，2000多年，统一的概念深深打在了中国人的DNA里。中国有很多时候会陷入战乱，但任何一个稍微有点政治理想的人物，都会把统一看做自己的使命。分裂是每个中国人都不能接受的。分裂太不好了，分裂太坏了，国家分裂，很多老百姓都会气的睡不着，不用推理，这是祖祖辈辈留在骨子里的东西。
统一，就意味着安定，大家可以过安稳日子了。分裂，就意味着家破人亡、妻离子散、屠杀......又要开始了。这是我们中国人几千年来用无数生命换来的认识。
而明确的把统一这个概念带给我们的人就是秦始皇。
成吉思汗给蒙古人带来了什么？非常有趣，还是：统一。
蒙古人散落在高原千百年，一直被人欺压，过着艰苦的生活。但大家都认为这样的生活方式是天经地义的。散布在各地小部落，其实就是中原的各个小国。
到了铁木真的时代，他的理想就是蒙古人都应该联合起来，五个手指攥称一个拳头。当时他与安达扎木合的决裂也包括理念的不合。扎木合就认为蒙古人各自生活都几千年了，你为什么要这样折腾。
随着铁木真统一起来的蒙古部落越来越多，时代乃至世界都变了。
蒙古人还是那些蒙古人，从散乱到统一，从任人宰割到横扫天下就差这俩字。
秦始皇、成吉思汗无疑都是这个世界上最顶尖的英雄。所不同的是秦始皇是中原，也就是农耕文明的顶尖领袖。成吉思汗是游牧民族的领袖。
秦始皇手下是一支农耕社会的军队。成吉思汗手下是一支游牧社会的军队。
我们很难说他俩谁的军事水平更高，但秦军肯定是打不过蒙古军的。
哎？我发现生命就是个轮回啊。很多年前在新浪论坛，为了这个话题，我们这些人几乎辩论了一年。现在写着写着居然又绕到这了。当年支持秦军能赢的人里，有个宝宝非常积极，最后居然说秦国可以动员800万军队，被大家嘲笑了半年。
当年的秦军可以打败匈奴。但匈奴和蒙古是不能比的。毕竟1000年的代差呢。匈奴的骑兵当时还没有马镫，箭头是动物骨头做的。
秦军与蒙古军相比最大的问题是机动性。
作为农耕社会的军队，集结、准备粮草、行军都是相当耗时间的。战国时期的大仗都是按年算的。准备3个月，走2月，到达战场先挖沟、设立营寨，然后烧水劈柴、埋锅造饭......
而蒙古军是吃住在马上的，说打仗，一阵风的就过来了，打完又一阵风的撤走了。今天在这里，三天后就已经出现在千里之外了。
另一个严重的问题就是后勤。
农耕军队打仗，首先考虑的不是战略战术，也不是武器装备，而是粮食。打仗打的是粮食，谁粮食多谁赢。很多时候都是粮道一断，粮草大营一烧，军队立马崩盘。后勤，是农耕军队的大麻烦，通常运来的十成粮草，半路上民夫骡马直接消耗七成。
对于蒙古人来讲后勤问题是不存在的，他渴了喝马奶饿了啃肉干，都不用下马。
所以，蒙古军跟秦军打会很简单，你这里驻守了二十万大军，壁垒森严，就不跟你玩了。几天之后，绕到你国家的另一端，都是老弱病残的，随便蹂躏。你那军队赶来救援，得3个月以后......几十万大军来回折腾两圈，国家就破产了。
这都不算半路打伏击。
秦军虽然也有骑兵，但他的骑兵是没有马镫的，骑士无法使用刀剑之类的兵器，也不能使用弓箭。秦国骑兵的武器是弩。而秦弩相对于蒙古的复合弓基本上是属于栓动步枪对自动步枪。不论是对射还是格斗，两军都有代差。至于秦军的车兵，必须有步兵的掩护，无法独立作战，机动性能无从谈起。
秦与蒙古相差千年，在装备上和技战术上蒙古人有着质的优势。再加上游牧民族对农耕民族，战略机动以及战场上的战术机动优势，两军是不能比的。
廉颇与白起，我们能比较，因为他们是相同时代，相同环境下的人。关公战秦琼就麻烦了，因为他们虽然都是中原的英雄，但不是一个时代，这就不好比较。秦始皇与成吉思汗，是时代不同，生活的环境也不同，根本没办法去比较。
所以我们也只能说时势造英雄，秦始皇是他那个时代的顶级军事家、政治家。成吉思汗也是他那个时代顶级的军事家、政治家。
锐视觉何老师
秦始皇与成吉思汗谁有军事才能，这话题有意思，要看他们谁强，应该把两个不同世代名人若放在一起比较。成吉思汗带了点当时匈奴气，长期在漠北生活，忍受恶劣环境，从小在争斗中长大，一次死里逃生，就是当初他叔叔塔里呼台为奶奶祭山，奶奶生前一定要让铁木真给自己送路，目的就是射掉月伦家头雁。他的亲叔叔一听铁木真跑了，奶奶没有如愿挂了，怒了一定要让铁木真人头祭祀天地。那时的成吉思汗为此差点丧了命，可对生的渴望让铁木真明白一个道理，在当时弱肉强食，弱者被欺负，强者才生存。那时起，他已经有了对生欲望的野心，一步步使他走向强大，统一蒙古后，成吉思汗开始时对金朝下手，蒙古以少胜多，十万在野狐岭打败了金军四十余万大军，金朝一半尽失，从此也壮大了成吉思汗的胆，他打金国同时，又西征花剌子模，一个拥有波斯和中亚的大帝国瞬间被抹去，蒙古以分兵战术，长途奔袭，将其国王追到里海，这时候，成吉思汗已是生存中的强者，他胜利了。
算起来被他消灭的对手们，有金国和西辽，西夏，这三个国家几乎已经建国超过百年，尤其金国，已是积贫积弱，曾经披坚执锐的女真军队早已丧失战斗力，皇帝骄奢淫逸，锦衣玉食使他们丧失斗志，官员凶暴贪婪，横征暴敛，致使民怨沸腾。西辽和西夏呢，也已国不将国，西辽被乃蛮王子窜位，要求中亚臣民改佛教，基督教，西辽西部还被花剌子模吞了。西夏呢，党项人建国三百年，也已衰落，他们夹在强者中间。再谈谈花剌子模，其国王更是目中无人，狂妄自大，他开始时很能打，后来国家建成了，又开始享受了，从小生活在母亲怀抱中的他，让他变得越来越安于现状，怎么是吃苦长大的成吉思汗对手呢。
而如果将他们随便一个换做秦朝，秦始皇时期，这时的秦朝是新兴王朝，刚统一六国，兵锋正盛，拥有精锐上百万，对其他六国战争中，多则三四十万，少则十多万。长平之战，秦国白起以反间计，将赵国四十万坑杀。秦国为了震慑敌人，皇帝到军队一律都用黑色，黑色带有震慑，杀敌大都轻装，斩首升爵政策导致他们都像疯子一样卖命。武器更是不得了，现金武器中大型弓弩使敌人畏战，秦军征战六国，连年征战已拥有很强组织战斗能力和不断改进的武器设备，蒙古军也一个样，靠着中原火药，打遍西方。而对于秦始皇本人而言，他也是个野心家，从小和成吉思汗一样饱受苦难，受人欺凌，加上他本人的残缺，有鸡胸，豺狼声，虎狼心，少恩而寡薄。二十岁秦始皇粉碎了嫪毐叛乱，残忍将母亲打入冷宫，让恩人吕不韦服毒酒自尽，这让他心理出现扭曲。同样成吉思汗年轻时妻子也被人抢去，夺回了妻子，可儿子术赤一直得不到承认，两者经历也及其相似，长相也霸气，但两者性格同样具有利用残酷战争来实现他们统一的雄心。
秦始皇手下有上百万秦军，若碰到蒙古军，蒙古本身人数少，根本就不能取胜，因为秦军不是当时衰败的金军。就拿南宋和蒙古比较，从南宋和秦朝作战观念大体相径，都受中原军事观念影响，蒙古在攻打南宋战上损失惨重，不动脑子根本拿不下，到后来只免强消灭了。秦朝要比南宋强大的多，作战奸猾，指不定成吉思汗什么时候上了他的当。说实话，成吉思汗对金战争足以说明一切，他瞬间是拿不下金国的，打中原比打西方难得多，金宣宗重整朝纲，一向征战欧亚惯了的速不台在潼关都吃一败仗，大昌原之战，蒙古军更难进围，若不是坚持下去，也许他们不会赢。成吉思汗正如当时匈奴，秦始皇曾派蒙恬率三十万击败匈奴于北，收了河套，那时匈奴也是新兴势力，秦朝轻而易举击败匈奴，汉朝却打了几十年，可见秦朝有多强大，就当成吉思汗长驱直入攻打咸阳，他也未必能胜，秦军的机动性和蒙古军匹敌，驰道畅通无阻，四面勤王，也许被消灭于此。
一个深居宫内的秦始皇，只是远程指挥，靠着大将出征，一个长年在外御驾亲征的成吉思汗，在大将如云情况下，取得一次次胜利。秦始皇相对成吉思汗来说优越点，因为他自小都没离开在荣誉和权利宝座，最后统一了六国，中原一统，建立起来中国历史上第一个封建王朝，以后两千年中原都是以他模子走下去的。而成吉思汗呢，东征西讨，统一草原，却没能统一中原，他的功业只限于草原。
路漫漫76416489
这个问题很有意思。
同样是一个时代的开创者，都对后代产生了巨大而深远影响的帝王，秦始皇和成吉思汗，到底谁的军事才能更高一筹呢？“静Yes”的观点是：
军事才能上，成吉思汗要强于秦始皇。而在其他方面，秦始皇要甩成吉思汗好几条街！
本题制说军事才能，“静Yes”就事论事，看成吉思汗的军事才能比秦始皇强在哪里：
1、战术修养：成吉思汗身先士卒，外战无往不胜
因为从小生长在草原，因此成吉思汗从小便练就了强悍的武功和顽强的生存能力。
在成吉思汗崛起的过程中，成吉思汗每战都身先士卒，获得了崇高的人气，虽然在统一蒙古部落的战争中屡战屡败，但是最终成功统一蒙古高原。
1206年成吉思汗建立蒙古汗国后，随即开始了对周边的疯狂扩张，在蒙古的扩张中，蒙古的20万军队成为成吉思汗征服天下的基础。
1211年，野狐岭之战，十余万蒙古军队击败金国45万大军，金国北方精锐被扫荡一空，从此金国只能对蒙古转入战略防御。
从1206年到1227年，蒙古先后六次对西夏发动战争，终于在成吉思汗去世后消灭西夏，基本完成了北方的统一。
1219年，成吉思汗发动西征，消灭中亚强国花剌子模，将蒙古势力延伸到中亚河中地区，并且派出骑兵，势力到达高加索、伏尔加河下游、克里木地区。
在这些重大军事行动中，成吉思汗基本都是亲自带队，创造了一个又一个以少胜多的奇迹。
而秦始皇，虽然和成吉思汗一样是优秀的统帅，但是并不直接掌兵，完成消灭六国丰功伟绩的，是他手下的将领们。完成北击匈奴目标的，是大将蒙恬。
所以，秦始皇更多的，是和刘邦一样的统帅性质的人物，在实际的军事指挥上，秦始皇没有在一线，自然不如成吉思汗得心应手。
实际上，在秦始皇统一六国的过程中，看似风卷残云，实则困难重重，特别是消灭楚国，秦国是在损失了20万将士后，最后由60万大军，在王翦的指挥下最终灭楚的。
相比于成吉思汗的风卷残云，秦始皇就显得差了一些。
在军种上，成吉思汗最擅长使用骑兵，而秦始皇指挥的，基本都是步兵。
2、战略眼光：成吉思汗更有天下观
成吉思汗虽然生长在草原，但是对于征服天下有着自己独特的见解。
早在1216年，成吉思汗召见汉族降将郭宝玉时，就询问他攻取中原一统天下的良策。郭宝玉指出：中原势大不可忽也，西南诸藩，勇悍可用，宜先取之，借以图金，必得指焉。
郭宝玉的高论，对成吉思汗产生了宝贵启示。成吉思汗临死前提出了利用南宋与金之间的世仇，借道宋境实施战略大迂回，从而一举灭金灭宋的战略决策。
这说明，在当时的成吉思汗心中，已经预示到了50年以后，已经将天下的统一之策全盘制定。
1227年成吉思汗死后，他的子孙正是循着这样的思路，先借道南宋、联合南宋消灭金国。然后消灭吐蕃、大理，对南宋形成迂回包围，最后彻底消灭南宋。
在成吉思汗眼中，天下观要更为宏大。在丘处机和成吉思汗会面时，成吉思汗就告诉他：长生天告诉我，让我征服到陆地的尽头，所以蒙古军队不断向西进攻。
相比之下，秦始皇的战略眼光也是非常出色的，比如利用远交近攻逐个消灭六国，向北击败匈奴，向南征讨百越。但是由于时代所限，秦始皇不可能将势力越过传统的中原地区。
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！
静夜史
如果单论军事才能的话，蒙古帝国成吉思汗将中国版图前所未有的扩张到了东欧伏尔加河畔
秦始皇则统一六国，创立大秦帝国，建立不朽功勋。被誉为“千古一帝”，华夏祖龙。
如果非得给两个人分出一个长短的话，秦始皇武力值70,谋略值95；成吉思汗武力值90，谋略值85。当然，这并不能说明哪一个更加的厉害，只是一个比喻罢了。
两个人都是天才，只不过天才各有特色罢了。秦始皇更想一个文雅的小生，依靠统御能人治国；而铁木真则更像一个粗中有细的大汉，依靠绝对的实力治国。
但是让这两个人单打独斗的话，估计嬴政会被按在地上吊打。
盛世打杂
谢踏雪无痕50268友邀！
我个人的观点：秦始皇是中国十九世纪以前几千年历史中最伟大的政治家和最杰出的君主，当然也是运筹帷幄之中的卓越军事家。成吉思汗是世界历史上集战略战术于一身，前无古人、后无来者的最伟大的军事统帅。
（一）秦始皇的伟大不仅仅在于他的军事才能（因为统一六国是秦几代人努力、水到渠成的结果），主要是体现在他豪情万丈的政治抱负上。
他的生命多姿多采，具有强烈的独立人格，极度超前的思想意识，摈弃旧传统的坚决态度，创造未来的崛强精神。
秦始皇创立的政府组织架构，不但为秦帝国设计出了空前的宏伟蓝图，也给历代王朝奠定了不可逾越的权威性规范，以后几十个朝代、数百个帝王只能在他所想所设的圈子里打转转，最多只能作点小修小补，无力作大的改变。
他统一文化和度量衡，修筑公路和开凿运河，短短几十年做的事情比同时期世界和此后二千年封建王朝大多数帝王所做的总和还要多。不用说他也有专制帝王残暴破坏的一面。
他废除分封制，全国实行郡县制，中央政府设立三公九卿制，对照秦以前，我们不得不佩服他大胆而超前的想象力。
（二）成吉思汗不但是伟大的军事家，而且是伟大的组织家，他在战场上取得的辉煌成就，放眼世界历史，很少有人跟他媲美。
他有大英雄所不容易集于一身的各种优点，当然也具有野蛮民族残忍好杀的缺点。
他胸襟开阔，气度恢宏，对朦胧的事情能立即作出正确的判断，这应该是天赋使然。
他赏罚公正的态度深得部下之心，当然也用最严历的手段统御臣下和每天都在膨胀的帝国。过人的智慧使他发挥出非凡的军事指挥才能。
由一个小小的部落，发展成为横扫欧亚，令人闻之色变的蒙古兵团。成吉思汗没有什么文化，也未读过兵书，全靠天赋和实战中学习，不能不说是一个奇迹。
据史载，他一生只在初起兵时，打过一次败仗（跟草原扎只刺部落），此后便攻无不克，战无不胜，多数是亲临前线，身先士卒。而且还把这种才能和作风传给他的子孙；他的子孙也是延续了他持续不断的攻击力，很少败绩，这正是成吉思汗罕有的军事才能的明证。
两相比较，成吉思汗的军事才能要高出秦始皇一截。
武丁仗剑决云霓
论文治，是秦始皇。
论武功，是成吉思汗。
秦始皇能够统一六国，自然十分厉害，政治和谋略是秦始皇的擅长手段，但是秦始皇没有亲自带兵打过仗，征伐六国是白起、王家（王翦、王贲）、蒙家（蒙骜、蒙武、蒙恬、蒙毅）、李信、甘茂、樗里疾、孔刚、王龁、辛胜等这些将军带兵攻打的，而成吉思汗就不一样了，从16岁开始就马上打天下，自己就是一等一的将军，但是论治理国家肯定和秦始皇不在一个层面上，单从蒙汉文化的差异上就决定了。
秦始皇好比是刘邦，自己本事并不大，但是会见驾驭张良、萧何、韩信这样的人才。
成吉思汗就好比是项羽，自己武功很厉害，但是不会十分用人用将。
全球华人第一神探
秦始皇是前无古人后无来者的千古一帝，铁木真是中国古代蒙古族杰出军事统帅，伟大的成吉思汗。二者的军事才能各有所长，各有侧重。运筹于帷幄之中，决胜于千里之外。秦始皇从来没有御驾亲征，有高超的军事指挥艺术，雄材大略指挥略定是伟大的军事家和战略家。成吉思汗原是小部落酋长几乎白手起家，靠无数场战争段练出来的军事奇材。二者相比，秦始皇的统一六国要困难些，六国军队打了几百年都是百战精兵，有二百来万，都不是吃素的，廉颇，李牧皆当世名将。六国统一的难度大一些。成吉思汗统一蒙古以后集中十万骑兵打败四十五万金军，金国长久不打仗，指挥拙劣。以后成吉思汗西征，在积累大量人力物力后才灭金伐宋用了四五十年时间。成吉思汗成功实在幸运，他所在年代沒有太强大的帝国。统一中亚的难度要小得多，几乎势如破竹传檄而定，所以，还是秦始皇的军事指挥才能高。
关东侠客
秦始皇与成吉思汗的军事成就都属于气吞山河型，才能顶尖自不消说。
区别在于，秦始皇更擅长决胜于千里之外，而成吉思汗更喜欢马背上冲杀的快感。
这种情况下，一定要评价谁的军事才能更高，似乎有点牵强，就像非要评价关羽和秦琼谁的武力更高一样。
所谓萝卜青菜各有所爱，客观地评价秦始皇和成吉思汗有难度，从主观喜好做个结论还是可行的。
个人观点，成吉思汗打仗确实厉害，但是他属于狗熊掰棒子的打法，虽然一度在欧洲掀起一场黄祸，但是除了造了一堆娃出来，没有更多的军事价值和政治利益，这样的胜仗，打再多也白瞎。
秦始皇虽然自己不会披挂上阵，但是将领们都不是孬种，除了灭六归一，秦始皇的大军还北击匈奴南征百越，也算是出国作战了。更为重要的是，秦军打到哪就会把文明建设到哪，不会让前辈的鲜血白流。
从这个角度看，秦始皇略胜一筹。
军缘鑫播客
我觉得比较两个历史人物的厉害与否要分两个层次，第一看评价者的角度以及深度，另一方面要看被评价对未来做出的影响力。我们不讨论第一说说第二方面吧。首先秦始皇对中国的影响力是巨大的，不光统一了领土，还统一了方方面面，单从中国人的角度来说功德无量。再看看成吉思汗，他统一了游牧世界并放眼世界，从蒙古人的角度来说成吉思汗不单统一了蒙古高原，创造了蒙古文字，蒙古各个方面，这点上与秦始皇不上上下。说到这里已经说完了秦始皇的影响力，但是我们还没说完成吉思汗，他把目光放在了西方，影响了俄罗斯，中东，甚至欧洲，不论文治武功都影响了包括中国，中东，俄罗斯，欧洲等国家。所以不管你是从哪点出发一目了然。