郎咸平的学说靠谱吗？

suhuanxiong

郎咸平真正进入人们视线，也就是九十年代有关内地国企改革的问题，他认为要防止国有资产流失。这一观点也受到了决策层和广大百姓的认可和接受，也正是从那时起，他的影响力也越来越大。

也许，正是影响力大了请他开设讲座、参加研讨的人和企业也越来越多。因此，郎咸平也就变得越来越忙，越来越吃相了。也正是从这时候起，郎咸平将不再是郎咸平，有点象狼钱（苏南读“咸”）平了，把整个身心全部投入到捞钱之中，什么钱都捞。譬如为非法集资站台，就是他捞钱最典型的方面。如泛亚事件、 望洲财富、快鹿，等等。似乎每一起诈骗、非法集资事件，都离不开他，都有过他参与站台等方面的问题。

也就是说，郎咸平已经完全没有了当年指出国有资产流失时的影子，而沦落为地地道道的庸俗捞钱者。关键是，他的捞钱完全没有底线，没有一名经济学家的基本底线。就算水平再高，学术能力再强，名气再大，也只会陷入问题越大、危害越大的怪圈。

所以，从这个角度来看，由于他已经失去了做一名经济学家的最基本底线，对他来说，也就无所谓学术、学说了，他的所有的讲话和观点，都有可能是口是心非、言不由衷，无法让人相信他讲的是真话。只有一句是真话，那就是“这场演讲给多少钱”。

谭浩俊

可以当参谋，不是参谋长。

郎咸平教授的学说不太靠谱，但名声很大。

一、微观经济的解刨师，宏观经济的绊脚石。我们了解到的郎咸平，大多是从他写的书，他参与的各档节目以及各类演讲。他为了论证他的论点，能信手拈来各类数据作为他的论据，能把古今中外的各项案例刨析的井井有条，非常清晰的解释了经济现状，让人茅塞顿开。这和他读书多，理论知识丰富有着密切的联系，说明他是一个聪明的人，理论水平高的人，可以当教授的人。但是，从宏观上讲，他的理论只能作为问题的一个参考方面，并不能解决问题的实质，形成宏观的指导。例如他在头几年提出的观点即尖锐又敏感，吸引了无数的眼球。他还呼吁各级政府注重经济的发展中的几个实质问题，非常义愤填膺。可是随着时间的推移，他提出的问题并没有发展到他预想的结果，反而证明了他的幼稚。但是他提出问题的场合都是在各大媒体上，口若悬河慷慨激昂，再加上他的经历给他做背书，非常吸引眼球。但是他都是表演，不用对结果负责。只能把他当胡参谋乱干事，绝不是参谋长。

二、说商业的话，挣明星的钱。我不知道郎咸平先生在国内的大学是否开有课程，系统的讲解经济学理论，但是我们都知道郎咸平先生活跃在各类媒体上，是各类经济活动的座上宾，是当今炙手可热的经济明星。明星的出场费与教书匠的工资是天壤之别。所以郎咸平教授与貌美女郎一样，可以为各类商业机构站台、代言，是一个明星，不是一个严谨的经济学者。

于鸿雁老于

郎咸平的学说靠不靠谱，要看他到底讲的是金融学方面的学说还是经济学方面的学说了。

作为一名优秀的金融学家，郎咸平的的金融学理论绝大多数是靠谱的；

但郎咸平绝不是一名优秀的经济学家，他的经济学理论其实感性的东西要更多一点。

在外行看来，金融学和经济学似乎很相近，但是内行人都知道，其实金融学和经济学的区别是非常大的。

郎咸平的终身教职（副教授）是在在纽大拿到的，他在美国AER,JF,JFE等顶级期刊先后发表过十几篇论文，里面有一些甚至是公司治理领域后人的必读论文。

AER什么概念？全球几万个经济学家都盯着这个期刊，国内的学者能发一篇基本上就可以评教授了，发上三五篇基本上就是行业内有话语权的了，如果不是在美国名校接受了完整学术训练的大牛，基本不可能在这些期刊发表论文。

所以说，郎咸平在公司治理和公司金融方面的功底其实是非常深厚，在某些方面甚至可以说做出了开创性的研究。

但是，郎咸平作为一名经济学家，尤其是一名宏观经济学家，可以说是不够格的。

郎咸平在进行宏观经济分析是，使用统计和数据做实证研究或是验证理论或假说是否成立的基本演绎法是没有问题的，但一旦涉及到宏观经济的深层次运行机制和机理时，他没有受过经济学专业训练的弱点就明显的暴露无疑。整比如说郎咸平对货币政策和产业链整合的一系列观点虽然犀利，但其实说的都是大实话，更多像民粹的抱怨和激进的看法，而非大学者成熟的观点。

因此也有观点说郎咸平的经济学观点和学说并不是基于学术研究，而是基于受众研究。

说白了，就是可信不可信根本不是重点，重点是你愿意相信。

皮耶霍

我觉得看郎咸平的学说要分开看，我给分了三个阶段。第一个是回国前，第二个是回国后的3年内，第三个就是至今了。

带着小花的羊驼

灰常、灰常不靠谱！

原因如下：

一、水平问题：咸教授连M0和M2都不分不清楚就敢谈中国货币超发、连核电站燃料棒需要三个月跟换一次都不知道，就敢分析福岛核电站财务运营情况、连GDP增长数据是要先剔除物价上涨都不懂，就敢分析中国经济前景、连城际高铁和轻轨都分不清楚，就敢跟中国铁道部开“药方”，这种水平得出的结论，你敢信吗？

二、立场问题：他所谓的经济学根本不是解决中国经济问题，而且解决他个人经济问题的学问，简单点说就是“忽悠”，说什么才能有观众？怎么说观众才爱听？这些都是咸教授要重点调查研究的，至于说是否科学合理，那都一般不予考虑。

举个例子吧，在咸教授的口中，中国经济都崩溃几十次了，可到现在还活蹦乱跳硬是不垮，我估计他最近又要开始忽悠“2019中国崩溃论”了，此外你看他预言的房价也好、汇率也罢，哪一个蒙对了？

这样一个只考虑自己钱袋子的江湖“忽悠”，你敢信？

三、心术不正：我曾经看过他写的一篇文章《中国人比美国人多缴多少税？你所不知道的》（这里是文章链接： http://bbs.tianya.cn/m/post-worldlook-1099899-1.shtml），真心对他是不是带路党产生了很大的怀疑，这篇文章里几乎全是误导，我也写了一篇文章《中美税收对比：中国老百姓身在福中不知福》来揭露他，里面通过数据对他的每一个观点进行了驳斥。

我很难想象，作为一个公知竟会如此心术不正：赚着大陆人的钱，挖着大陆人的墙角，误导着一个又一个不知真相的人民群众。

比如就这个关于税收的文章来说吧，全篇简直就是通过胡说八道来煽动人民群众的不满情绪。

综上所述，对于这样一个水平又低、立场又偏，心术还不正的咸教授，他的学说能靠谱才怪了！

吴枝峰1

郎教授的学说，可以说从奢侈品做成了快消品，从快消品做成了垃圾食品。

一、郎咸平的良知之作：在“国退民进”盛筵中狂欢的格林柯尔，可谓是学术的奢侈品

郎教授初出茅庐的扛鼎之作：在“国退民进”盛筵中狂欢的格林柯尔。

用众人皆醉我独醒的犀利经济学功底与扎实的学术功课，将在资本市场攻城拔寨所向披靡的顾雏军拉下了神坛。

将顾雏军如何利用资本的杠杆与国退民进的时机，连环撬动资产，并利用上市公司的资本来撬动下一个猎取目标。其中的奥秘，郎教授一文掀起了狂澜，让众人看到了资本狂奔的路径。

不管怎样，郎咸平是扎扎实实做了研究、做了功课，就像大家都在玩股票，而姚老板独具慧眼，发现了万科的投资价值，并利用保险等杠杆资金，挖掘万科金矿。

两个人，都是独具慧眼之人，属于钻石一级的奢侈品大咖。

二、郎咸平的鼎世之作：“6+1”产业链学说，属于真知灼见的金子

郎咸平成名之前，学贯中西，眼见开阔，提出了其“6+1”产业链学说，今天我们回过头来看，国家提倡：振兴实业、2025规划、创新创业等等，都是把制作业大过向制作业强国的迈进，同时也是从制造环节向研发、销售、采购等全产业链提升的豪迈之举。

现在，我们都知道了，不管金融怎么创新、互联网怎么创新，离开实业的基础都是空中楼阁，甚至是兴风作浪。

正本清源，国家富强、民族复兴还是要回到实业强国的正路上才是道理。

其他职能所手段与工具，不能本末倒置。

三、郎咸平的应时之作：郎眼财经，就是学而优则仕的快消品，抢钱

人出了名，还能保持清醒与本色的，能有几人，郎咸平也不例外。

于是利用名气，做了很多事情，郎经财眼就属于这类，不管自己是否有研究、不管自己是否真懂得，端着经济学家的架子，什么都讲，仿佛是前知500年，后知500载，天上的懂一半，地上的全知道，底下的也懂得。

看着也煞有其事，什么数据、图形、趋势、对比，指指点点胡说八道。

四、郎咸平的丑陋之作：玩空姐打官司，绝对是男人中的垃圾，垃圾中的极品

天不怕地不怕就怕流氓有文化。

郎教授玩空姐、送房子、开公司，到最后，全部收回去，一点渣渣都不留，套路至深、手法专业、完胜胸大无脑的空姐姐。

以上全属细说，到是觉得能做到：不忘初心真的很难很难！

财神刀

不靠谱！一个人靠谱不靠谱不单纯在于他的学说怎么样，而在于他的发心如何！错的发心让原本靠谱的学问成了为虎作伥的凶器！

2016年2月，陕西鑫琦资产爆发20亿兑付危机，约5000名投资人牵涉其中。这家公司以房地产为抵押吸收公众资金，也不是很难看透的模式。如果郎咸平靠谱的话，就不会“不明”其风险所在，还在为鑫琦资产活动站台。

2016年4月，从电影《叶问》票房造假引出了快鹿系旗下包括金鹿财行在内的若干理财平台的兑付危机，其中仅金鹿财行的资金缺口就达3亿。 事情一出，郎咸平马上在微博中表示：“从不为金融机构推荐产品，也不为金融机构代言”，极力撇清与其“站台”的大型平台的关系。 然而，郎咸平及其子郎世玮与快鹿的关系就被扒了出来。 郎咸平在快鹿集团的核心子公司“上海东虹桥融资担保股份有限公司”担任指导工作。

5月8日，云联惠涉嫌组织、领导传销犯罪被广州公安局立案查处。在这出“一日返现2000万”的消费返利型骗局中，涉及到“财经郎眼”的郎咸平、国际大佬，甚至还有身份造假的学者。

类似的事件郎咸平借助“明星效应”为各种不法互金平台站台事件，不是郎眼看不清项目风险问题，而是郎眼看清的是一己私利！

升维投资

我不是郎粉，也不会黑郎。只是按我了解述说。郎咸平是有真材实料的，这个勿用争议。我了解郎咸平因为看财经郎眼。从以前每次追着看到后来常常看到现在偶尔看看，追剧的态度应该可以回答楼主的问题。

郎最被人诟病的应该就是郭美美洗白，快鹿，平台等事，我不想替他辩解，人无完人，学说与人品并不要去相等，学说就是学说，人品就是人品，不然的话容易陷入犬儒的想法，那要不得，你想想看，古代的名人大家，哪一个是完美的呢?汉陈平，唐太宗，宋安石，宋朱熹，明海瑞，民有为。哪一个能称得上完人，但并不妨碍他们的光芒。

郎咸平的杀手锏就是用数据说话，这在浮躁的中国很难得，不管数据取样是否严谨，覆盖面是否广，对比样本是否合理，但就做财经节目每期用上大量的数据，这种风格值的人学习。

郎真正出名是郎顾之争。现在‘顾’也重新出来了。当时只能说佩服。

郎的核心观点就是制造业是根本，必须要重视制造业发展制造业，所以对现在的互联网创新词保守偏中的态度。如果十几年后验证现在的移动互联创新不是本世纪初的网络泡沫经济，那么他的一些观点可能会出现错误。

之所以没有追财经郎眼，是因为一个经济学家的观点看来几年之后就明白了，自然吸引力就下降了。

一个学说靠不靠谱，如果你不是他的门徒或者崇拜者，靠不靠谱重要吗?

经济学这一种全实用的功利主义的学说，那你应该也用功利的态度去对待他，有用就靠谱没用就不靠谱，你又不做经济学管那么多干嘛。取其长为我用之才是正确的态度。

最后我想说一个疑惑希望有人能帮我解答为什么黑他的人这么多。

我其实挺欣赏张维迎的，但似乎骂他的人特别多，学术之争，不应该像泼妇骂街，而应理性论之，中国此风少也。文人相轻陋习依旧深固

知常容

我这里说说我的看法，在我看来，郎咸平就是国外资本的走狗，真按他说的来，怎么死的都不知道。

举个例子，郎咸平有期节目，讲的是进口商品关税的问题。

他拿进口汽车举例，在美国宝马车3万美元，在中国购买需要5，60万人民币以上，批评中国关税太高了，消费者花钱太多了，应该取消关税，让中国消费者也能买到质优价廉的进口车。

貌似非常有道理，但是，细分析一下，就有问题了。

在美国用的是美元，在中国购买用的是人民币，这就是区别。

我们知道，汇率需要外汇储备支持，中国的人民币兑美元目前汇率1：6.5，依靠的是中国大量的外汇储备。

进口商品，消费的是美元，在国外人民币买不了商品，有出国旅游的，刷卡用人民币，银联结算时，支付给人家的不是人民币，而是美元。

现在就说说关税取消的后果，3万美元进口过来，在中国20万人民币卖，销量会增加多少？别讲什么爱国不爱国的，如果真的都爱国，就不会5，60万人民币还有那么多人买了，因为中国的慕洋犬还是有不少的。

进口汽车销量大增，就会消耗掉大量外汇，中国目前3万亿美元外汇储备，也就够进口3亿辆车，而3万亿美元大都是中国30年攒下来的，就这点外汇，几年不都花没了？

你没外汇储备，还想有现在1：6.5的汇率？呵呵，看看朝鲜元兑人民币的汇率吧，这就是没有外汇储备的后果，基本等于废纸。你现在买个宝马60万，到那时候，100万都买不到。你能花60万买到，也是中国控制进口商品数量的结果。

前面就只说说汇率，再说点别的影响，外汇储备没了，中国的吃饭都会成问题，现在进口粮食一年比一年多，依靠的是什么？就是外汇储备，没外汇了，还能进口粮食吗？不进口粮食，你还想吃的好？还有，年年中国进口那么多石油，用的还是美元，没外汇，谁卖给你石油？你有车没油，车也成了摆设。

说了这么多，我想让你们明白，郎咸平之流，实际就没有按好心。就这种所谓砖家，居然还有那么多脑残粉，呵呵，真是傻子太多，骗子都不够用了。

最后，说个问题，郎咸平是从美国跑到中国来的吧？郎咸平成天鼓吹美国如何如何好，你们就不想想，美国真那么好，郎咸平不在美国待着，跑中国来干吗？

众生之外

郎咸平的学说主要源自其在美国上学和教书期间的知识理论积累，用他自己的话说就是“喝资本主义奶水长大的”。正因为是资本主义经济学家，所以中国政府，特别是中央政府对他的学说和建议的采纳和接受程度相当谨慎，保守，不管他的建议多合理，总是难以得到认可就是这个原因。

郎咸平所有理论的核心，用四个字概括即：藏富于民。这里的“民”指的并非人民，而是民营企业，他认为只有民营企业越做越强，老百姓的生活才会提高，国家才会富强。

对于政府在市场经济中扮演的角色，他认为首先应该强化法治建设，用法规范市场经济，国有企业不应该与民争利，当民营企业遇到困难的时候政府应该减税降费，在国际竞争中遇到困难的时候政府应该出面支持。总而言之，政府最主要的职能是为民营企业服务。

法学方面，他崇尚英美判例法，这点跟大陆法系有根本冲突，很难推广。

他的理论有利于民营企业，特别是制造业和服务业的发展，是“新实业救国”的杰出代表，但也不是没有瑕疵，比如对劳动者权利的保护，他本人反对《劳动法》的多数内容，演讲中也曾经透露他的学生，各地方政府高官一致反对劳动法，并表示绝对不会执行。 对于企业恶意欠薪的话题，郎咸平从来都避而不谈，只是在早年的郎咸平说里一笔带过，他表示：民营企业的老板，根据他的了解，大部分赚了钱，愿意多给劳动者一些利益。这显然不是严谨的理论。

政府对于郎的观点，多半持否定态度最主要的原因是担心“全盘西化”。好多弱化政府职能的建议一旦推行会减弱政府的控制力，不符合中国的政治生态。

总之，除了不注重保护劳动者的权利和利益，他的学说有利于民营企业的发展，但是对现行的政治制度是个重大威胁，所以很难被采纳