為了不讓孩子輸在起跑線上，很多家長會給孩子選擇校外培訓機構。但培訓機構良莠不齊、培訓市場魚龍混雜，甚至沒有辦學資質的“三無培訓機構”也招搖過市，不但不能給予孩子良好的學習環境，還可能給孩子帶來傷害。不久前，平潭法院就審理了一家無證機構體罰孩子的案件。
普法故事
7歲孩子上培訓班，作業出錯被毆打
2018年7月25日上午，7週歲的吳曉（化名）如往常一般，被父母送到平潭一家少兒培訓中心上課。由於吳曉的語文作業存在錯誤，培訓中心內的“老師”蔣某和陳某為了懲罰吳曉，便讓其蹲馬步。
由於蹲馬步時間較長，吳曉站直身體想休息會，這引起了蔣某的不滿，隨後多次用雙手壓住吳曉的肩膀，讓其繼續蹲著，陳某還掏出圓棍，敲打吳曉的腿部和背部。
目睹了全過程的另一名“老師”林某見狀，非但沒有勸阻蔣某與陳某的行為，反而加入了“教訓”吳曉的行列。林某讓吳曉脫掉上衣現場進行蛙跳，並用仙人球刺傷吳曉的手部。緊接著，林某又拿出一本書放到吳曉的手背上，讓吳曉一直站到下午上課的時候，才能回班級繼續上課。
在明知吳曉身上因毆打已出現淤青並伴有嘔吐的情況下，蔣某、陳某、林某仍繼續實施虐待行為，整個過程持續2個多小時，導致吳曉身體多個部位受傷。
回家後，吳曉的父母發現了孩子的反常與身上的傷痕，並於2018年7月26日，向平潭警方報警。據瞭解，這家少兒培訓中心無辦學許可證且涉事三人均未取得教師資格證。經實驗區公安局物證鑑定中心證實，吳曉外傷致體表多處軟組織挫傷面積累計超過9平方釐米，其中左肩、右肩、左上臂背側、右臀部、右大腿、右手大魚際肌處有擦傷、左小腿等十多處均有挫傷，其損傷屬輕微傷。2018年12月10日，平潭人民檢察院向平潭法院提起公訴。
法官說法
構成虐待被看護人罪，三人均受罰
平潭法院審理後認為，蔣某、陳某、林某等人對未成年人吳曉負有看護職責，卻採取打壓、毆打身體等方式虐待被看護人，致被看護人受輕微傷，情節惡劣，其行為已構成虐待被看護人罪。
被告人蔣某、陳某、林某歸案後如實供述了自己的罪行，自願認罪認罰，並賠償被害人損失，三人對其行為給被害人造成的傷害深表歉意，真心悔過。鑑於此，法院對三名被告人均予以從輕處罰並判適用緩刑。
最終,平潭法院判決被告人蔣某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。被告人陳某、林某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月。禁止被告人蔣某、陳某、林某在緩刑考驗期內及在緩刑考驗期滿之日起五年內從事看護工作。
法律課堂
近年來，保姆，幼兒園及一些培訓機構等具有看護職責的人員虐待被監護、看護人的案件時有發生，引發社會高度重視。本案中，這三名被告人就因虐待未成年人吳曉構成虐待被看護人罪，那麼，什麼是虐待被看護人罪？它是為了規範誰的行為？本期嵐島亮法為廣大讀者整理了三問三答，一起來看看。
問：什麼是虐待被監護、看護人罪？
答：根據《中華人民共和國刑法》第二百六十條之一的規定，虐待被監護、看護人罪是指對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人，虐待被監護、看護的人，情節惡劣的行為。
問：設置虐待被監護、看護人罪，是為了規範誰的行為？
答：在本案中的這家少兒培訓中心，家長將孩子全天放在這裡託管，實施虐待的老師對受害兒童是負有監護、看護職責的，符合本罪的犯罪主體構成要件的。
問：為何禁止被告人蔣某、陳某、林某在緩刑考驗期內及在緩刑考驗期滿之日起五年內從事看護工作？
答：根據《中華人民共和國刑法》第三十七條之一第一款：人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或假釋之日其從事相關職業，期限為三年至五年。本案中的三個被告屬於情節惡劣情形，為預防其再犯罪，禁止三名被告五年內從事相關工作。
文字：陳夢菲
通訊員：李麗娜
