我國刑法對強姦罪的規定，要求違背婦女意志，強行與之發生性關係。行為主體是男性，侵犯的對象是女性。男對男，以及女對男，均不構成強姦。
此外還有一類特殊的強姦，即出於明知而與不滿14週歲的幼女發生性關係，不問幼女自願與否，均以強姦罪論處。也就是說，如果女性已滿14週歲，只要是自願的，就不能構成強姦罪。
法律規定是很明確的，這就讓有的人動了歪心思，試圖鑽法律的空子。比如，最近網上盛傳的高管鮑某某，與已滿14週歲的養女多次發生性關係，卻聲稱雙方是自願的，以逃避刑法制裁。
於是，一個很關鍵的情節浮現出來，即何謂“自願”？是否女方只要口頭表示同意了，就是自願了？此類案件的特殊性在於，被侵害的對象是未成年少女，因此在事實認定的過程中，是否也應充分考慮到她們的身心特點。
我們知道，當女方口頭表示“同意”，口頭上的意思表示與內心意志不相符，這種情況是有可能存在的。只不過在成年人的世界裡，只要能夠排除女方遭受到了脅迫等情形，口頭同意即視為內心也同意。
但對於未成年少女來說，要考慮的情形恐怕要更多一些。女方口頭表示“同意”時，雖然沒有被脅迫、威逼、強制，但是否存在利誘、引誘、哄騙、誤解、認識錯誤等情形呢？
由於未成年少女對於性的意識，對性自主權的理解，以及對於外界各種誘惑的抵禦能力，都是受到很大侷限的。不妨大膽設想一下，當她們面對一個帥氣多金的“紳士”時，不否認可能會產生內心衝動，許之以愛情，主動投懷送抱。但是，這個社會的複雜性，可能遠沒有她們想象的那般美好。
如果男方許以重諾，描繪出一個燦爛的花花世界，足以滿足一個女孩的所有幻想和虛榮，以此換來N多個夜晚的魚水之歡。在這種情況下，男方儘管實施了欺騙利誘，可能也不至於需要承擔怎樣的法律後果。
但是，當這一情形發生在朝夕相處的養父和養女之間，或者有撫養關係的親屬之間時，女方口頭表示“同意”，法律能輕易認定為“自願”嗎？
又如，當男方實施了欺騙、哄騙，長期洗腦，愚民教育，將女孩玩弄於股掌，而這一幕又同樣發生在朝夕相處、有撫養關係的男女之間時，女孩口頭表示“同意”，似乎也不能輕易就認定為“自願”。
當然，要認定這些事實，需要艱苦的調查取證工作。甚至很多情節，即便做了大量工作，也難以調取到足夠的證據來支撐。畢竟這種案件，恐怕要比一般的強姦案件，偵查難度還要大的多。
換一個更為簡明的案例，某男對一智障女進行物質利誘，以發生性關係作為交換條件，智障女欣然同意，因而姦淫的。這種行為在司法實踐中，基本上會被認定為強姦。
這是因為，智障女完全無行為能力，不能對性自主權進行處分，對其哄騙、利誘而姦淫，視同於強行姦淫。未成年少女雖然是有行為能力的，但由於對世界的認知、對性的認知等等，並不能完全等同於成年人。如果成年男性巧妙利用了這一點，誘導少女並實施姦淫，即便少女口頭表示“同意”，似乎也並非完全不可能構成強姦罪。
因此，對未成年少女“自願”與否的認定，應當與成年人有所區別，應充分考慮到這個年齡段的身心特點。尤其當雙方系親屬，甚至存在撫養與被扶養、監護與被監護等特殊關係時，事實認定上就不能過於機械，而應結合個案的具體情節來作出認定。
