作者：秦彬
觀之網絡，看到由方方“日記”引發的“方方論戰”，已經愈演愈烈。兩大針鋒相對的“派別與陣營”，相互叫罵，什麼“憤子”“腦殘”“流氓”“精神病”“垃圾”之聲，不絕於耳。這是疫情之後這段非常時期之特殊現象，有讓人性之善惡撕裂之勢。
對方方“日記”，疫情期間我看了很多篇，開始也轉了幾篇，後來看還是看，就沒有再轉了。主要原因是在我的朋友圈中，有人對她欣賞、崇拜，有人對她鄙視、憤慨；而我卻是一個“中間”人，既不崇拜，也不憤慨。且自認為: 這既不屬不明是非，也並非為“中庸之道”。
作家方方，有才氣，有個性，敢說敢當，的確是值得尊重的；方方的很多作品，也是值得一讀的。單就方方疫情期間中的“日記”而言，也並非是她個人作品中的“上乘”之作， 用她自己的話說，也只是在疫情爆發後居家隔離期間抒寫心情的一種隨心之筆，因而這也就無所謂高雅和無須“高雅”。
但方方“日記”，卻生逢其時地產生於這場突於其來的疫情期間，把人們對這場災難的恐慌與困惑，及時地宣滯了出來，因而在很多人心中引發共鳴，得到了成千上萬人的追捧。同時，又因為正處於國外“甩鍋”口水戰之中，“日記”首先在國外出版，讓一部分國人擔心會被西方利用，從而激起了眾怒。方方“日記”，作為這個特殊時期、特殊環境下所產生的特定產物，在此期間形成了一種特別的穿透力與衝擊力，故而在社會上產生了巨大影響，釀成了風波。這種特殊現象的產生，更是引發人們特別的關注，帶來了各種不同的思考。
最近看了很多評論方方“日記”的正反兩方的文章，說實話，其中很多的觀念與觀點，都是我不能認同的。 我個人認為：對方方“日記”，不能簡單地以對與錯來認之；同樣，目前各方對方方“日記”的爭論，都是公說公有理，婆說婆有理，表面看似理由充分、道理充足，話說得很絕對，實質上哪一方也難以真正找到讓人特別信服的理由，難以真正地從理論上談出絕對的對與錯。
前幾天從網絡上看到湖北省文聯原黨組副書記鄢來旭的文章《方方還是那個方方》，對方方的個性與為人，大家也可從中略知一二。我很認同鄢老先生的一些觀點：在疫情爆發時，大部分人的心情都很焦慮，腦子似乾柴般一點就著，在和人爭論時不免會情緒化，走極端。這時，看人就像霧裡看山一樣，“橫看成嶺側成峰”，很難進入“看山還是山，看水還是水”的那種境界。
作為長期工作和生活在武漢的方方，也是難以脫“俗”的。我不相信她會是“漢奸”、“特務”，如果她真似某些人所講是隱藏或被國外反華勢力收買的“漢奸”、“特務”，她做了八年的省作協主席，當了20多年的省市人大、政協常委，我們的國家安全、統戰和組織部門那可就是嚴重失職了。方方是作家，同時也是一位直爽、潑辣、要強、好勝的女人，這都是一些武漢嫂子所具備的典型的個性特徵。
疫情期間，方方以一個專業作家或以一個普通人的身份，寫下這麼一本“日記”，本應屬於一個很正常的現象，如果把它放在疫情消失後的某一時間再在國內外出版，作為疫期某一個層面的記述和一個特殊時期的回顧，還是有一定的閱讀價值的，可能也就惹不上這場風波了。
可偏偏卻被國內某些人，特別是一些頗有影響的“專家”“學者”們，對國內抗疫中許多可歌可泣的人和事，都可以視而不見，不願多發聲，卻大肆把方方“日記”追捧為體現當代作家的“社會良心”和具有時代意義的“代表作”，硬是把一本很普通的“日記”吹噓為“價值連城”，這樣也就把方方推上了“火山”。
其實，方方還是那個方方，“日記”也就那麼一本日記”，並非是什麼驚人的“醒世”之作，談不上什麼“高大與完美”，也不可能因為一本日記真的成為什麼“英雄”。誰是真的英雄？理所應當是那些奮戰在一線的醫護人員、工作人員和志願者，是那些為抗擊疫情出錢出力的企業家們與居家堅守的老百姓。從他們身上，我們才能真正體會到什麼才是“民族精神”與“社會良心”。
既然說方方的“日記”無所謂“高大與完美”，也就更沒有什麼值得可恨與可怕。我也不相信方方寫作“日記”的初衷，就是為了給敵人制造“炮彈”，藉此讓西方勢力來“轟炸”中國人民。但我不排除國內國外可能會有一些別有用心之人，會藉機尋亂、混水摸魚來抹黑攻擊我們的國家。對此，我仍認同鄢來旭先生的看法：一個14億人口的中國，不會因為一個方方和她的一本日記，就會使天塌下來。
文藝作品應弘揚主旋律，但同時也提倡“百花齊放”、“百家爭鳴”。作家也是人，尤其像方方這麼一個有個性的女人，無論是在疫情爆發的隔離期間，還是在平日清靜之時，想寫寫說說，又有何不可？再說她之所寫，也算通常、平常、正常，至於是否完全合情、合理、合法，這可另當別論。生活中不能只有一種聲音，讓人說說又何妨？！
對於目前出現的這場爭論，我個人認為：也屬一種正常現象；人人都有自己的權利，公眾也有評論與批評任何作品的權利。參與此次“論戰”的雙方，都談不上有什麼家仇國恨，你能這麼認為，我為什麼就不能那樣去思考？！大家都固有一份情懷，懷有一份“憂國憂民”的情感與良好的願望，只是各自有不同的認識與見解而已。哪有這麼多的“腦殘”“流氓”與“精神病”？如果總是這樣相互謾罵與攻擊，可能真的會被西方人利用，又罵我們中國人是“東亞病夫”了。無論是哪方，凡上升到人身攻擊和惡意的謾罵，都是低俗與無聊！
引起這場輿情風波的原因其實很簡單：也就是人們在日常生活與工作中，都容易產生那種傲慢與偏見。我個人認為：我們不必過多的去爭論方方“日記”，但方方在爭議中從不示弱所表現出的傲慢，也是存在的，包括她對待批評者，常斥之極左，甚至形容為“病毒”，也是本人不能認同的，這可能與她的性格和個性有關；而爭議雙方則大多都是感性地站在自我的角度去認識與思考，難免會有所偏見，這不僅與個性相關，更多地與人們的世界觀與價值觀相聯繫。
對於方方把日記拿到外國去出版，並和翻譯者與國外出版商簽訂了出版合同。我認為方方有責任在出版過程中，應對日記的書名與內容以及裝幀設計，都應進行嚴格的校對與把關，不得有損武漢抗疫的形象，更不能有損國家的形象。對大多數的批評與反對聲音，不可一味的反擊，而應冷靜地進行一次自我反思。對此，我很同意鄢來旭先生的觀點，她必須向全國人民作出說明與解釋。
一些很有名望的教授、律師與知名傳媒人、著名評論家等，都參與到這場爭論中。他們的講說與文章，把方方“日記”，“上綱上線”到“愛國”和法理論戰中，其實大可不必這般小題大作，正是這些所謂的“名人效應”，為這場爭論推波助瀾。我們尊重知識與名人，但也不可過於迷信，更不必隨意去跟帖跟風。有些事，合情不一定都合理，合理也不一定都合法；反之，合法的，也不一定都是合理、合情的。
從另一個角度來講，如果方方不是名人，方方“日記”就不會在輿論上掀起這麼大的波瀾。但即便方方是名人，如果她的“日記”危害到國家安全，或者說觸犯了法律，相信有關部門一定會採取相應的措施。而現在方方並沒有因此而發生什麼事情，只不過是被輿論推到了風口浪尖。等到疫情完全消散之後，這場風波很可能就會逐漸被大家淡忘。所有愛國者首先都要相信我們的國家，相信我們的黨和政府，一定會正確處理好國內國外的一切事務。
期待此次論戰的雙方，均能放下傲慢與偏見，迴歸理性與平和。作為一個普通人，我就方方“日記”閒扯這麼多，內心也很糾結，我也知道無論說好說壞，都容易引起諸多不快，左右都不討好。有人說：你這篇文章，完全沒有什麼立場與觀點，是和事佬，兩面派，純粹來蹭熱點，瞎起鬨，還有點霸道和管閒事。但我實在是不忍看到太多的叫罵聲，有些人一邊談文明文化，一邊又競爆粗口。雖然我並不認同方方的某些觀點與做法，但我絕不認為她已成為我們的敵人，我根本不會在這場爭論中去跟派站隊，一直以來，我都是很鮮明的表達這種觀點與立場。
剛讀到一篇巜方方是照妖鏡？》一文，文章開頭的第一句話是：“除了原來的那批鳥人，一些方粉也在倒戈”，結尾有一段話：“如果批評是有罪的，那麼沉默也會是有罪的”,並最後提示說：“請記住，這種事是流氓乾的”，全篇文章對方方的批評者，用“流氓、騙子、壞蛋和傻逼”、“下三濫”來形容，真的感覺很可怕。想在這場論戰中保持沉默，也照樣會被人叫罵，到還不如一吐為快。
本文初稿發出後，引起了很多方方追捧者的不滿，但我沒想到會被更多方方批評者叫罵。有人留言說我是“理中客”式的方方辨護者，要為方方辨護，就直來直去，不要既想當婊子，又想立牌坊。我的觀點已經表達得很清楚了，你想怎麼認為是你的事。本人發表一點個人見解，這是我的權利。再次聲明一點：我並非有意冒犯諸位，還望諸位給予理解和批評。
人人都有評論與批評任何作品的權利，但隨意罵人卻是一種不理智、不道德和缺乏教養與不能容忍的行為。狗咬人不是新聞，人若咬狗便成了新聞，我不想為此成為新聞人物。沒有人能做到完美無缺。如果抑制不住生氣，這時就要問問自己：一年之後這生氣的理由是否還那麼重要? 這會使人對許多事情得出正確的看法。
（作者秦彬，系湖北某法治期刊原執行主編，現為某律所投資合夥人與某商會秘書處負責人）
