引言
1898年，維新運動宣告失敗，作為該次運動的領導人物之一譚嗣同被判菜市口斬首。他於臨死前夕做七絕《獄中題壁》一首：“望門投止思張儉，人死須臾待杜根；我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙”。譚嗣同藉此詩再次諷刺了封建頑固勢力的卑劣行徑，在表達自己不懼死亡、死得其所的同時，也透露出希望後人能承擔起大任，完成他們未竟事業的願望。
戊戌變法，又被稱為“百日維新”，從1898年的6月開始實施，到1898年的9月宣告失敗，只經歷了三個月的時間。這次變法雖然持續時間短，但是意義重大。它不僅推動了清政府加快改革的步伐，也激化了人民群眾和封建統治者之間的階級矛盾，喚醒了更多的知識分子，進一步傳播了民主思想，加速了封建統治的終結。
▲戊戌六君子畫像
01
對於此次運動的失敗，不少學者都認為歸康有為需負大部分的責任。尤其指出，因為康有為盲目信任袁世凱，導致內部計劃洩露、慈禧太后猛烈反撲以及譚嗣同等人被殺，康有為應負主要責任。為什麼這麼說呢？其實從歷史書中就可以找到答案。
20世紀80年代，知名歷史學家湯志鈞在訪問日本時，偶然於日本的檔案館中發現了一份關於中國維新運動的史料：《詭謀直紀》。這本書是由維新運動參與者之一畢永年所寫，他親眼目睹了整個維新運動的歷程。在參與維新運動期間，他積極地宣傳活動，也參與了很多次領導層的決策，頗有發言權。
▲畢永年舊照
畢永年在書中對戊戌變法的後期階段著墨頗多，尤其是9月13日到9月21日這幾天，描述尤為詳盡。他在書中講述了這些天維新運動一些主要成員的討論內容和計劃安排。之前尚未有史書對此有如今詳細的講述，書中的很多內容，歷史學家們也是第一次看到，所以這本書的史料價值非常大，對後代研究維新運動具有很大的幫助。
02
據畢永年記載，1898年9月15日晚上9點，也就是畢永年抵達北京的兩日後，康有為把他叫到客廳裡，想跟他討論接下來的行動計劃。康有為當時的原話是“汝知今日之危急乎？太后欲於九月天津大閱時殺皇上，將奈之何？或欲效唐朝張柬之廢武后之舉，然天子手無寸兵，殊難舉事。吾已奏請皇上，召袁世凱入京，欲令其為李多祚也”。當時康有為等人已經意識到了慈禧太后意欲對光緒動手，所以他們準備提前慈禧一步，先發制人，輔助皇上軟禁慈禧，然後再將其架空。
▲慈禧與光緒的劇照
康有為還提到了皇帝準備招袁世凱入京，讓他輔助此次行動。畢永年聽到這裡覺得十分不妥，在他看來，袁世凱是慈禧的人，依靠袁世凱就相當於送羊入虎口。而且，袁世凱此人膽小怕事，遇事比較慫，難當大任。可是康有為卻不以為然，他在不久前曾經派遣徐仁祿對袁世凱實行了“離間計”，告訴袁世凱說榮祿曾經多次在皇帝和太后面前指責他，說他身為漢人，而且行事跋扈，難堪大任，所以皇帝和太后心中對袁世凱意見頗大。
袁世凱聽完，當場告訴徐仁祿：“難怪當年翁常熟（翁同龢）想給我增兵，榮祿卻從中作梗，真奸賊也”。徐仁祿將此話傳給了康有為，康有為認為自己已經成功離間了袁世凱和慈禧，所以，他並沒有聽進去畢永年的建議。
▲袁世凱舊照
康有為希望畢永年能去說服袁世凱，輔助光緒皇帝進行此次活動，但畢永年憂慮甚重，遲遲沒有答應，康有為就將此事交給了譚嗣同。第二天，畢永年去找譚嗣同商量，譚嗣同表示自己同樣不信任袁世凱：“此事甚不可，而康先生必欲為之，我為之奈何”。
對於康有為的決定，他也無可奈何。譚嗣同找到了袁世凱，跟他說明了此次計劃。為了說服袁世凱，譚嗣同還表示“只要皇上同意，殺死榮祿就和捏死一隻螞蟻一樣簡單”。袁世凱表面客氣了一番，誰知譚嗣同前腳剛走，他後腳就將此事告訴了慈禧。慈禧當即發動政變，軟禁了光緒，大肆逮捕維新派成員，將譚嗣同等人下了獄。
▲譚嗣同舊照
03
其實譚嗣同估計早就料到了這樣的結局。在他去與袁世凱傳話回來後，畢永年曾找過他，向他詢問袁世凱的反應，譚嗣同回答說“袁尚未允也，然亦未決辭……此事我與康爭過數次，而康必欲用此人，真無奈何”。畢永年聽到這裡就知道要壞事，直呼“事今敗矣，事今敗矣”。畢永年還勸譚嗣同趕緊跟他一起逃走，卻被譚嗣同拒絕了。譚嗣同認為，如果變法一定要流血的話，他願意做第一個犧牲的人。
譚嗣同等人落到這樣的下場，可以說，跟康有為的幼稚和一意孤行有著莫大的關係。由於康有為輕信袁世凱，造成計劃洩露，加速了慈禧太后的反撲，直接導致了變法的失敗。由此來看，康有為雖然擁有先進的知識和思想，但是作為領導者，他顯然不夠格，難怪在今天依然受人非議。
▲康有為舊照
結語
譚嗣同死前留下了一段非常經典的話：“各國變法，無不從流血而成，今日中國未聞有為變法流血者，此國所以不昌也。有之，請自嗣同始”。危急之時，譚嗣同考慮的不是自身安危，而是以整個民族的興亡大業為重，哪怕要以自己的鮮血鋪路，來喚醒國民，推進變革，他也在所不惜。譚嗣同此舉，絕對配得上“英雄”二字，他的這種奉獻精神，值得我們永遠銘記。
參考資料：
《獄中題壁》
《詭謀直紀》
