相互宝是由支付宝推出的一个互助平台。根据相互宝公布的规则，在满足健康要求的情况下，加入相互宝，后期如果遇到一些重大疾病，可申请最高30万元的互助金。这些互助金由平台所有成员均摊。
4月25日，相互宝公示的第三个争议案件赔审结果出来了，3岁男孩申请的30万互助金获得通过。原本这一计划，调查员给出的意见是：不予支持。但这一争议案例，在相互宝的陪审团制度下，获得了多达有61.4%的陪审员支持，最终这一申请赔偿得到通过。
根据相互公布的数据，目前陪审团成员已有100多万。参与这次分摊投票的陪审员就有10万之多。由于秉持的观点不同，相互宝的陪审团成员也分成了两派，一个是爱心派，一个是理智派。
爱心派认为，相互宝本身是一个互助计划，每次帮助的金额也并不多。根据支付宝公布的规则，每年每人相互宝互助总金额将不超过188元，超出部分由相互宝买单。在这一观点下，这一派都是秉持着能帮则帮的原则，就当作一件善事，献爱心。
理智派认为，相互宝作为一个平台，有相应的规定就必须按照规定办事，爱心不等于规则，这样才能保障平台的公平，相互宝才能走得更远。
相互宝的陪审团制度遵循“少数服从多数”。爱心和理智的碰撞是情与理的辩论。相互宝的陪审团制度在国内属于首创，将有争议的案件交由参与者投票决定，实现大家自己的钱，大家觉得怎么花。
但相互宝陪审机制，让理智和爱心碰撞，本身就不对等。因为在这看似民主的背后，是理智派的被动“做公益”。在爱心和公益观点面前，理智常常不被理解。有人为了避免在“理智和爱心”之间做出选择，竟然选择不再出声，不再投票。他们之所以不愿意投票，是不想被扣上“没有爱心”这顶帽子。
从这一案例来看，相互宝的陪审团制度，会让有爱心的人陷入无情的争吵。同时又将没有爱心的人立场给鲜明地公布出来，这对双方都是一种不友好的行为。如果长期这样下去，很可能导致爱心占据主导，理智的人将有可能不愿意甚至不敢再发声。
所以有网友提出：应该更加完善监察制度，符合规则直接分摊；不符合规则的，但有实际困难的人，相互宝可推行自愿选择机制，让人自己选择是否愿意将自己的一份分摊给申请人。这样就不会让人心被试探，也就不会使互助这件好事陷入冷漠的争吵中。
对于相互宝的陪审团制度，你怎么看？欢迎大家留言讨论。
