劉備
你這個問題是什麼意思？為什麼會@我，你如果認為是領軍作戰，姑且還好回答，你如果說只是單挑，那麼，這個要怎麼回答呢？
首先可以明確告訴你兩人都是不會衝鋒且陣前打鬥的，你應該覺得他們是個武將，且武將也不會平白無故的打鬥的，可能是受電影和歷史劇的影響讓你萌發了這樣的認為。
那麼正面回答你的這個問題，如果打鬥誰會贏，我覺得吧，劉備或許好一點，不是三國演義上說，劉備的兵器是雌雄雙股劍嗎，可演義上連司馬懿使什麼都沒有介紹，可能和劉備一樣吧都是文臣慣使的直劍吧。好吧接著這個問題劉備和司馬懿如你所願的單挑，那麼真正在前線戰場上上過戰場的可能是劉備了，早期參與黃巾起義，討董聯盟等一系列的戰爭，而司馬懿則是坐鎮大後方，很少會出現在大軍之中與敵廝殺，所以綜上所述，劉備應該要比司馬懿在單挑上佔上風
司馬懿
那麼有點冒犯了，咱們來擴展思維一下，就是雙方指揮戰鬥領軍作戰，誰會更勝一籌，這個問題也好回答，我們先看一下劉皇叔，從一開始的投靠劉焉，再到公孫瓚，之後投靠陶謙，再是曹操，然後袁紹，之後又到劉表那裡，基本上劉備是，走到哪，打到哪，然後是逃跑到哪，一路敗仗，直到遇到了諸葛亮才略有好轉，說明劉備領兵打仗還是略遜色些。而司馬懿則不需要過多的介紹了，可謂專業對口。所以綜上所述司馬懿在行軍作戰方面是更勝一籌
劉禪
那麼既然問這麼無關緊要的問題，我也在擴展思維一下吧，教育孩子方面呢，誰做的比較不錯？我覺得功利方面來說，司馬懿肯定是勝出了，因為他的兒子司馬昭可謂是繼承了其父的各項詭詐，掌控魏國，而其孫也是順利登基開創西晉，可謂是很成功了。那麼劉備呢？他的兒子劉禪，亡了國，成了亡國之君，看來就有些失敗了。如果我們不那麼世俗功利來說，劉禪打開成都城門，讓城內數萬百姓免遭塗炭也算功德無量，而司馬師司馬昭興兵戈起戰亂，擅權弒君，不忠不仁。這麼說來，略微劉禪的所為更值得推舉，劉備應該是較為成功的，所以可能是觀點的不同了吧，我其實覺得人之一生，應該學習劉禪的精神
總之關於問題，已經回答完了，不知道題主滿意與否，如若不滿意，請指正，如有需要，再回答你的需要
三英戰呂布
【部分圖片來源網絡，如有侵權請聯繫刪除】
