美國俄亥俄州前檢察總長吉姆·佩特羅在《冤案何以發生》中提到“在大多數已知的錯誤定罪案件中，我們已經觀察到一個甚至更多的促成冤案形成的因素，而其中最重要的是因素是目擊證人的錯誤證詞”。甚至“在美國20世紀80年代末和90年代，通過DNA成功洗冤的案件逐漸揭示出75%以上的錯誤定罪是部分或者完全基於目擊證人的錯誤證詞”。
我國刑事司法也是如此。畢竟，我國沒有出庭證人宣誓制度，證人出庭率很低，證人作偽證很少被追究責任，很多證人不能夠自由、無所顧忌的作證，或許在我國，證人的虛假證言造成冤假錯案的情況更加糟糕，甚至在某些個案，虛假的證人證言是製造錯案的元兇。
證人證言屬於言詞證據，是所有證據種類中最不穩定的一種，言詞證據具有不穩定性、易變性、主觀性，證人證言容易受到證人的情緒、偏見、感知、表達等因素的影響，甚至還會受到辦案人員的干擾而作出虛假證言。
證人證言本身特性就決定了其在具體案件當中，其真實性的審查判斷是一個難題，一直困擾著司法實務人員。證人證言真實性審查、質證、認證對於認定案件事實、定罪量刑就顯得格外的重要。
為了更加準確、深入、形象地介紹證人證言審查、質證方法，筆者特選取親辦的盧龍失火案和某某貪汙受賄案，以案說法，嘗試著對案件中涉及到的不具有真實性的證人證言質證分析，並附加一定的講解說明，但不全面，囿於篇幅，不再介紹兩個案件的案情。
盧龍失火案
一、陳豔雲證人證言虛假，不能作為定案的根據
1.陳豔雲證言陳述稱，案發當天早晨在家正北抱柴火，然後看見了三個燒紙的人，在有碑的墳北邊，當時冒著煙呢就走了，具體是誰我也沒看清。根據其陳述，其所在的位置根本無法看到3號墳，因此其所見所證都是虛假的。
分析：證人的證言形成一般會經歷三個階段，一是感知階段，案件事實作用於人的頭腦；二是回憶、表達階段；三是辦案人員記錄。該證人因客觀環境因素導致其並未直接感知案件的待證事實，也就是證人證言的內容不是證人直接感知的，其所在的位置看不到被告人所在的3號墳燒紙，其作出的相關證言是不真實的。
A點系陳豔雲家，因陳豔雲和被害人家豬場遮擋視線，從該位置根本看不到B點3號墳。
然而，在卷的陳豔雲指認筆錄，陳豔雲指認的位置並非是其證言中陳述的家的
