王東嶽為什麼火了？
王東嶽先生最近在網上比較火，出的書賣的也不錯，一部分原因在於他的表達能力不錯，一部分原因在於確實學了不少東西，一部分原因在於羅胖的推介能力。
羅胖推銷的邏輯是什麼？
羅胖推銷的方式比較簡單，基本上就是被推薦者給他帶來了。。。收穫，給他帶來了。。。啟示，要麼顛覆了。。。認知。 在這個幾乎人人焦慮的時代，幾乎人人都知道自己讀書不多。那麼一個靠讀書發家的人，再現身說法、聲情並茂地推薦大咖的網課和書籍，中小白們除了買單或保持焦慮之外，別無選擇。
一個理論被批評的三種主要應對策略是什麼？
“木秀於林，風必摧之。"但我更相信真金不怕火煉。真理面前，來不得半點虛偽和驕傲。要麼你用理論論證的方式讓別人閉嘴， 要麼你用權力把張嘴的人牙齒打掉，如果這兩種能力都不具備那就坦然面對大家的求全責備，讓時間給出最好的答案。
為什麼我說王東嶽和易中天對《道德經》的解讀水平差不多？
王東嶽先生的中西方哲學知識之豐富，讓我歎為觀止，我沒辦法就其講的內容進行全方位評價，所以只能評價一點，那就是對他解讀《道德經》的評價，結論是什麼呢？很簡單：他對《道德經》的理解和易中天老師差不多，簡單化、絕對化。
一個人對《道德經》的理解，可以通過很多尺度來判斷，我一般按用以下幾個尺子。
1，《道德經》分道經和德經嗎？
2，道可以說還是不可以說？
3，如何理解天下萬物生於有，有生於無？
4，為道日損損的是什麼？
5，無為而治中的無為是什麼都不做嗎？
一個人對以上問題的回答質量，基本上可以判斷他對《道德經》的理解水平。
而且，對這幾個問題的回答具有內在的一致性。
我為什麼說王東嶽和易中天兩位先生對《道德經》的解讀水平差不多呢？
因為他們對第5個問題的回答是一致的：他們都認為”無為而治，就是什麼都不做，然而又什麼都做了。” 問題在於，他們永遠舉不出例子，只能用道理解釋道理，這樣就把《道德經》玄化了，而《道德經》第一章中的玄之又玄，王東嶽直接說成不是常人能理解的奧妙，如果不是常人能理解，那麼他是怎麼理解的呢？
易中天對《道德經》的理解，還有一句我也極不認同，他引用另一個學者的話，把若字解讀為“裝”字。而且說得頭頭是道。
剛又看了一眼優酷視頻，王東嶽在和梁冬對話時，說“老子講，人是沒德的”，我想問一下王先生：如果人是沒德的，那麼聖人是有德還是沒德呢？
不論他們講得怎麼樣，我還是得套用一句俗話，雖然我不認同他們的觀點，但我願意聽他們把話講完。
我的結論：
不論是正統學者易中天老師，還是民間哲學家王東嶽老師，不論他們怎麼講，只要他們講的內容前後一貫，我們就沒必要過度指責批評他們。他們掙大錢他們出大名，我們可以眼饞，但不必眼紅，可以眼紅，但不必為了批評而批評。
為什麼要這樣對待學者的言論呢？ 因為既便是聖人，在他們沒有成為聖人之前，他們的言論也是錯誤百出，既便成了聖人，聖人與聖人之間的境界也還儒道釋之間的差異呢。
