流氓大家都知道，但什麼是壟斷？
簡單來說，壟斷就是大企業利用自己的優勢，為了高額利潤，通過一些手段操縱商品服務的流通。
從此次豐巢事件來看，順豐通過前期不斷投入，不斷在全國重點城市小區入住快遞櫃，產生了成本，到趁著疫情期間眾多公司虧損而博大家同情，進而想通過收費來轉移前期虧損，這也是走了眾多互聯網企業的老路，但這難道不是企業在建立自己獨特服務的護城河嗎？難道大家沒交快遞費嗎？怎麼這個成本也要單獨轉嫁給大家呢？
前有滴滴和快滴，相互競爭時，雖是兩大企業在拼，但是老百姓得到了真金白銀的實惠，那時候出門叫車幾乎都不用花錢，眾多小私家車主也能靠這種方式在幾個月時間獲利頗豐。但當滴滴把快滴和優步收拾完之後，回過頭來就是提高乘客每次坐車的車費，用的就是前期虧損這招來博同情，然後就是卡住司機每單獲取的毛利，通過調整每單的利潤來彌補之前的投入。但是為什麼大家在漲價這點上沒有特別大的反對聲音呢？雖然也是怨聲載道，但由於出租車的存在，大家還是可以有選擇的，根據自己的需求：方便快捷，隨時能定位到你的地方，那就選滴滴；或者去一個好打車的地方也能快速打車。有選擇，有競爭，大家會用自己的腳來投票，會根據自己的實際需求來做出選擇。
後來摩拜和OFO，雖然現在是美團、哈羅和青桔，但也是吸取了教訓的，沒有之前那麼拼，且還有競爭，最主要的是存在城市的公共自行車，不收費只繳納押金即可。首先，競爭會讓這幾家共享單車企業不會那麼猖狂，不會想按照什麼標準收費就按照什麼標準收。其次，側面促進了城市公共自行車的調整，在難騎和方便方面有很大改變。
豐巢單獨收費是流氓壟斷的流氓操作。目前來說，順豐在快遞使用人數的規模、時效性方面幾乎可以穩居頭名，尤其在我們這個講究時間就是金錢的時代，快僅僅這一個優點就會讓我們難以取捨。但我們也很清楚：“劣幣去除良幣的效應”，資本的嗅覺是敏銳的，如果大家接受了，那導致的結果必然是所有的快遞都會採取這種模式，或者類似這種模式；人性方面的考慮，當今壓力這麼大的社會，快遞員肯定會有意識的引導或者乾脆直接就放在豐巢櫃子裡，畢竟誰都想更快更便捷的多掙錢；最後一點現實因素，大家應該都打過快遞公司投訴電話，又有幾人成功，如果沒有自媒體時代引起的網絡效應，在經過這種公司的律師仔細研究之後的合同和協議上簽字，那作為弱勢群體的我們在受到損失時也只能自認倒黴。
從競爭這方面，十七挺期待京東快遞能覆蓋更多的客戶，也期待郵政快遞能更加快速，有競爭才會健康發展，否則我們只會遭受更多變著花樣的打著為了大家方便旗號出現的流氓操作。
最後，建議一下，不要拿大家當韭菜，想著任何記憶時間都是有限的，因為雖然大家單個力量小，但是選擇權利畢竟在大家手裡，關鍵是這直接卡著脖子要錢的操作，還要兩遍，確實流氓。對其他競爭者卻是利好，這時從順豐這邊搶單的成本會降低很多。
加油，黎明前的曙光眼看著來了，一切都會過去，只要活下去就有翻身的希望，這時候大家都眾志成城呢，您就別還鑽錢眼了唄
