關於打架，有一個很極端的說法。
別人打你，能躲就躲，能跑就跑，寧可被打，也不要打別人。
這個說法聽起來很慫，甚至有點窩囊，但卻是真相。就打架這個問題我和很多偵查機關的辦案人員都聊過，最終得出的就是上述結論。
先來看一個真實案例。
甲在夜市上經營小吃攤，和一起經營小吃攤的乙因為攤位的佔道問題發生爭吵，乙這邊好幾個人一起擁上去打甲，甲這邊就一個人，甲被打急了，一拳打到乙的鼻子上，隨後被到場的警察分開。乙雙側鼻骨骨折，鑑定為輕傷二級。甲不想被追究刑事責任有心賠錢和解，乙張口要三十萬，少一分都不願意諒解甲，最終甲拿不出來這三十萬，被判了一年二個月有期徒刑。
案例是個例，不具有普遍性，不過有些問題值得注意：
1、誰先動手並不是很重要。打架後許多人很委屈的講是對方先動的手，難道別人打我，我不能還手嗎，然而在起訴書上可能就是“互毆”兩個字，最多算是被害人有一定過錯，該追究刑事責任的還是得追究，無非就是少判幾天，誰先動手其實沒那麼重要。
2、傷情無法掌控。平時也許你對自己的力度有所把握，但打架時往往處於血脈噴張的激情狀態，即便你還手時力度仍舊有所保留，自己只打了一下，想著不至於將對方打的有多慘，沒想到最後對方的傷情卻達到輕傷以上，你要被追究刑事責任。因為和你打架的人有時並不像你想象的那麼皮實。哪怕只是一拳，打成輕傷照樣得負刑事責任。類似於打掉兩顆牙之類輕傷是很容易造成的。也許你被打的很慘，滿臉是血，但傷情就是達不到輕傷，你只打了對方一下就成輕傷了，而傷害案件看的是傷情鑑定結果，不看現場有多慘。
3、正當防衛並不是理想的盾牌。正當防衛在崑山龍哥案之前基本屬於殭屍條款，很少被應用，即便是現在處理互毆的故意傷害案時也很慎重，適用率也很低，機械司法、程序繁瑣、維穩風險等因素使辦案人適用正當防衛時格外慎重。所以即使你辯稱自己是正當防衛，結果也不一定如你所願。
4、金錢和自由哪個更可貴。刑事和解往往是以被害人賠償諒解作為前提的，而被害人往往是獅子大開口，動輥二三十萬甚至更高，給這筆錢你就可能被不起訴或者判緩刑，不給就要到監獄裡服刑。這讓你很糾結，也讓家裡人很糾結，錢重要還是自由重要，即便給錢獲得自由了，你心裡也會不舒服，始終覺得自己被欺負了。如果遇到不理性一根筋的被害人就想出口氣，拒絕和解，你就只能去監獄裡反思了。
5、尊嚴的問題。人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，這是很多人的信條，遇到別人動手挑釁自己如果不還手總是覺得沒面子，然而很多時候尊嚴其實並沒有那麼重要，至少沒有你認為的那麼重要。一時血氣之勇惹得牢獄之災還是不值得。
嘮哩嗦嗦就寫這麼多，打架，的確不值得。珍愛生命，遠離垃圾人。
