如果要推薦一部國產電影，我首推這部《十二公民》，並且會把它列到人生必看的電影清單中。
它翻拍自1957年美國的《十二怒漢》，後者被載入影史，幾十年過去依然經久不衰，成為法學專業學生必看電影，也給無數人帶來深刻的啟迪。
我們中國版的《十二公民》將原版故事融入中國國情，更貼合大眾生活，代入感也更強。這部電影將從多個方面洗禮三觀，但縱觀整部電影，我最大的感觸就是感動，為何冰飾演的8號陪審員“敢於逆行”而感動。
很多人從法律、真理等角度解讀這部電影，今天我將另闢蹊徑，就從逆行者角度，來談談敢於說真話之人的偉大之處。
首先簡單介紹下劇情：十二位家長為了孩子的專業課考試，模擬起西法法庭中的陪審團制度，對一樁富二代殺父案進行投票判決。在人證物證看似俱在的情況下，11人都判了富二代有罪，只有8號陪審員認為其無罪。
陪審團制度要求，十二人必須全票通過，才能判定嫌疑人有罪，只要有1人提出異議，此次判決將被推翻。
在這種情況下，心思各異的人就開始發揮他們攪局的本領了。這11個認為富二代有罪的人中，有人是因為仇富，有人是移情到自己身上，有人亂搞地域歧視，更有甚者沒什麼理由，只希望跟隨大流好讓這場模擬快點結束。
只有8號陪審員，非常嚴肅認真地對待這場模擬審判，他對證據進行了仔細分析，堅持認為富二代無罪，寧可飽受質疑也絕不妥協。並且力挽狂瀾，最後成功說服了其他11個人改投無罪。
除了偉大，沒有別的詞可以形容8號陪審員逆行的勇敢。其他十一個人形態各異，就像濃縮版的社會，而我們的社會遠比這要複雜的多，不知會勸退多少想說真話的人。
1.大眾的複雜性
我不想用“烏合之眾”來形容大多數人，這是個近些年被用爛的詞語，彷彿一旦誰陷進集體的漩渦，就要偷懶地給他扣個“烏合之眾”的帽子。
我更想用“複雜性”來形容大眾，每個人都有不同的心境及人生經歷，有分歧才是正常的。
《十二公民》中，如果說其他人還保持著理性，那麼3號、7號和10號陪審員的三人成虎則讓十分頭疼。
7號作為一個攪局者，本是學校裡的商販，為了配合校領導才湊數參加這次陪審，有罪無罪對他來說一點意義都沒有，哪邊人多他就佔哪邊，必要的時候還會代表多數攻擊少數，以便早點結束這場辯論好回去賣冰棍兒。
10號是典型的“地域黑”，張口閉口“外地人”云云。在他眼裡，“外地人”就等於壞人，被害人一家都被他判了死刑。而且最致命的一點是，他帶著“本地人”的驕傲，不容他人置喙，有人反駁就一定要用聲高蓋過他。
其實他只是在用蠻橫的態度掩飾自卑，而他對外地人的歧視，也只是因為他們的湧入侵佔了本地人的生存空間。
反對最激烈的當屬韓童生扮演的3號陪審員，他是一名北京的哥，按理說應當是最通曉世故的那類人。可偏偏這樣一個人，卻與8號陪審員對抗到了最後，經常態度惡劣地打斷他的陳述，處處與之作對，逼得8號多次強壓怒火。
8號對富二代證據的辯偽，讓他誤以為那就是對不孝子的開脫，因為他也有一個叛逆的兒子，痛苦的經歷讓他把自己移情到“殺父”的案件中，那一刀就像捅在他心上。他不是簡單抬槓，而是在用十幾年的怨念與富二代無罪的結果對抗。
我們不瞭解別人的經歷，自然無法想象千人千面的複雜。由於各種根深蒂固的原因，他們捍衛己見的時候甚至會撕開友善的面具。《十二公民》中，8號陪審員就像秀才遇到兵，有理也說不清。
慶幸的是，至少有一個人是清醒的，並且敢於力排眾議表達意見。很難想象，如果現實中沒有8號這樣的存在，那麼一條鮮活的生命很可能被草草了結。
2.被誘導的大眾
即便每個陪審員都能做到公平公正，他們也難逃心懷不軌之人的操縱。
最典型的就是12號陪審員，他缺乏有效的判斷和堅定的態度，誰看似有理他就偏向誰，一會兒投有罪，一會兒投無罪，非常容易被人利用。
我們站在局外人的角度，很容易發現他的問題。但當我們身陷其中時，可能也會邁進有心人設下的圈套。
比如，儘管美國出臺一系列政策，意圖規避存在偏見的陪審員，可還是會有控制陪審團的行為出現。至少，檢方和辯方都有剔除不利於本方陪審員的權力。
電影《失控的陪審團》就再現了這一畫面，陪審團篩選顧問藍金調查了所有陪審團成員的背景，並派青年尼克混入陪審團隊伍與其裡應外合，用各種威逼利誘的方式左右陪審員的選擇。
在沒有外界干擾的情況下，得到公平的結果都難上加難，更別說加上外部誘惑的助攻，把真相交給這樣的民意是十分可怕的。
有趣的是，這種干擾同樣適用於大眾輿論。當某件新聞軼事被爆，意圖不軌的人會夾雜在群眾中帶節奏。他們深諳大眾心理，以此來製造輿論制高點，結果本來可以明辨是非的人，因為先入為主的心理而被帶偏。
大眾自身的複雜性加上如此惡劣的環境，幾乎切斷了想說真話者的所有通道，《十二公民》非常巧妙的模擬了交流的困難程度。而在這種情況下，8號陪審員依然能逆向而行，無論對方怎麼諷刺、嘲弄，他自巋然不動地理性講道理。
3. 雖千萬人，吾往矣
4號陪審員有一句非常著名的臺詞：“向真理低頭是件幸福的事。”
誠然，在場的11個人，一個個像真理幸福地低了頭。可對8號來說，“維護真理卻是件艱辛的事”。
除8號陪審員外，還有幾個人也同樣值得尊敬。尊重生命的醫生，充滿善意的老人，明辨是非的保安等等，可這些人都不及8號帶給我的觸動大。順勢做好人容易，但逆境說真話卻很難。
8號承受壓力難以想象，這場審判只是一場模擬，有人一上來就給這場審判定了基調：“都是為了孩子，都通過了好早點結束了。”
可8號依然“不識時務”地提出反對意見，“我覺得應該討論討論”，一條鮮活的生命值得被認真對待。
結果可想而知，他被群起而攻之。有人認為他耽誤了大家的時間，有人厲聲斥責他為富二代“代言”，實屬三觀不正，甚至多次粗魯地打斷他的發言。他們用最惡劣的態度攻擊他、羞辱他。而8號按兵不動，以不變應萬變，可謂有勇有謀。
當最後12隻手全部舉起的那一刻，我深深為之動容。那不僅意味著8號的勝利，更意味著代表真理的少數者的勝利，而這種場景實在太少見了。
也許8號這樣的人心裡一定秉持著某種信念：就算聲音再微弱，也要勇敢發聲，哪怕只能影響一個人都是值得的
，比起做個“聰明人”，他們更願意讓正義抵達人心。這讓我想起吹哨人李文亮醫生，他是最早預測這場新冠病毒危險性的人之一，可最初沒能引起廣泛關注，並導致自己被訓誡。但慶幸的是，李文亮醫生最終被平反。感謝反轉的結局，因為它能留住更多願意說真話的人。
什麼樣的勇敢是大勇？比起帶領眾人向前衝，這種“雖千萬人吾往矣”的行為需要更多勇氣，他們承受孤獨，面對非議，卻依然孤注一擲地選擇做正義的獨行俠。
4. 康德：別做獨眼人
最後，我想談談普通人。
每個人都有自我保護的本能，在大是大非上，更多人會選擇沉默，而不是勇敢地站出來。這種選擇也無可厚非，畢竟個體境界不同，但我們還是要堅守普通人的底線，不要讓自己淪為平庸之惡的一員。
《十二公民》中，我認為最可怕的是7號。他沒什麼立場，只要能快速結束這場辯論，有罪無罪皆可投。而他又是全場最能攪局的人之一，這種人的可怕之處就在於，他毫無根據地搗亂，也意味著他最不可能被真正規勸。
8號陪審員對他的評價很到位：“他聽不見，他什麼都聽不見。”
3號和10號的偏見緣於經歷，解開心結，偏見自然能消除。而7號不一樣，他沒有心，所以你說什麼他都感受不到。可他偏偏佔據了陪審團一個重要席位，同樣的群體也佔據了社會大眾很大一部分。
不信你看那些對輿論人云亦云的人，他甚至不清楚事情的來龍去脈，更別談對事件的獨立看法，只是斷章取義，別人罵他也罵，完全效仿水軍的做法，只為雁過留痕，證明自己還未與社會脫離。
可話出口容易，產生的影響要收回卻很難，它只能無形中屏蔽那些真理的聲音，讓講真話的人憑空多出很多阻礙。
德國著名哲學家康德認為，自己的教師工作就是正確引導學生，避免他們成為獨眼人。社會上很多專業化教育已促使人們形成單一的目光，若再不加以正確引導，他們會越來越近視，最後習慣用狹窄的眼光看世界。
如《十二公民》中所說，很多時候真相就存在小概率事件裡，有人看不到，很可能是因為他做了太久的獨眼人。但可怕的是，這個獨眼人非但不知道自己的缺陷，反倒認為看到的人才是被矇蔽雙眼的那個。
作為普通人，也許我們看不到事情的真相，但請至少保持沉默。別堵住那些知情者說話的機會。
讓那些孤獨無助的逆行者知道，還有很多人是願意聆聽的。
