“是一味盲從，還是獨立思考？”
《烏合之眾：大眾心理研究》一書的封面上印著一句話：是一味盲從，還是獨立思考？
看似是個在理性認知下有正確答案的選擇題：我們當然會選擇獨立思考。但在這個“鍵盤論英雄的時代”我們真的能置身事外，保持獨立思考不盲從嗎？
如果你無法確定這個問題的答案，那麼我相信你讀了本書一定會有所收穫。
本書的作者是法國社會心理學家古斯塔夫•勒龐，群體心理學的創始人，有“群體社會的馬基雅維裡”之稱。
1866年獲得醫學博士學位之後，他遊歷了歐洲、北非和亞洲，寫了數本有關人類學和考古學的著作。1870年起在巴黎行醫。1884年開始研究群眾心理學，闡發了強調民族特點與種族優越性的社會心理學理論。
在20世紀20年代，他的思想達到了頂峰。他在作品中預見了20世紀所有的心理學和政治發展。美國總統西奧多·羅斯福堅持要會見勒龐，他曾經於1914年認真閱讀了勒龐的作品。最循規蹈矩的跟隨勒龐，並按照真正的日耳曼人的徹底性來做的人是阿道夫·希特勒。他的《我的奮鬥》就是僅僅追隨勒龐的推理邏輯。
勒龐相信，當許多的個人一旦構成一個群體時，就會產生獨特的集體心理，這種集體心理通過彼此情緒上的相互感染，會使得個人不由自主的喪失理性思考的能力，其行為方式會和平時獨處的時候大相徑庭，頭腦變得簡單化，人們會非常容易不加懷疑地接受群體提供的意見、想法和信念，並盲目的模仿群體中其他人的行為和態度。
而這也是《烏合之眾》這本書貫穿始終的主要觀點。
再說回到這本書。
本書剖析了群體行為產生的原因和本質，告訴你為什麼群體會盲從。很多我們日常所見的、歷史發生的群體事件或行為在這本書裡都有一定的分析和解釋。當然這只是作者的見解，要辯證看待。
諸多有影響力的人物都對這本書給予了極高的評價：
奧地利心理學家弗洛伊德：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了集體心態。”
美國社會心理學家奧爾波特：“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”
美國社會學家墨頓：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”
前半本書讀起來會比較有趣，後半本書偏理論一些，讀起來會比較艱難晦澀。
書中對群體行為和心理的四個特徵是這樣總結的：
第一，衝動與多變。當面臨問題時，群體通常不會做預先的策劃安排，危機出現時往往會情緒壓倒理性、盲目衝動代替思考，正被“無名氏”的群體所裹挾。
第二，易受暗示和輕信。勒龐指出，群體成員彼此間通過暗示、情感傳染等加快了無意識個性的顯現，人們立即將接受暗示的思想外化為成自身行為趨向。
第三，情緒的誇張與單純。勒龐認為，雖然群體中的個體表達出來的感情各有不同，但普遍極為簡單而妄誕。大多數民眾處於群體感情的狂暴中，對自己的言行並未有足夠的責任感，更加激化了群體情緒的誇張與單純。
第四，偏執與專橫。群體中的個人會表現出明顯的從眾心理，在心理學範疇又被稱為匿名狀態，個體藉助“數量即正義”之名行不負責任之事，勒龐稱之為“群體精神統一性的心理學定律”，最易滋生出如教條主義、摒棄責任、頑固偏執的心理。
實際上，西方學界近百年來對群體行為的研究，早已拋棄了勒龐的理論。過於絕對的非此即彼論述與對群體的極度不信任，使得勒龐的理論遭到諸多學者們的駁斥，在主流社會心理學中已不佔主流地位。
但之所以想把它分享出來，一是在於近期頻頻發生的“鍵盤俠”“雪花論”事件；二是在於某些地方群體事件引起的緊張局勢。也許讀完本書後，你會對群體產生一些新的認知，對自己、對社會甚至對世界有更深入的瞭解。至少我是這樣的。
分享書中的一些觀點：
“個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔責任，這時每個人都會暴露自己不受約束的一面。”
“影響民眾想象力的，並不是事實本身，而是它們發生和引起注意的方式。”
“群體盲從意識會淹沒個體的理性，個體一旦將自己歸入該群體，其原本獨立的理性就會被群體的無知瘋狂所淹沒。”
“群體會讓每個人在其中的錯誤縮小，同時讓每個人的惡意被無限放大。”
我讀的是夏小正譯本，比較常見的還有馮克利、戴光年和胡小躍譯本，去知乎查了一圈普遍反映馮本比較晦澀，胡、戴的好一些，我讀的夏本也不錯。
