什麼時候人們才能意識到
不完美的受害者，也是受害者。
無論鮑毓明怎麼說，
無論李星星是否”自願“
性侵都是既定事實。
公眾為李星星發聲，只是為了保護李星星這一個人麼？
從房思琪到包麗，再到不滿20歲的李星星，
寒蟬究竟為誰而鳴泣？
素媛
迷霧之下，眾生喧譁
“她媽媽也不是什麼好東西”
李星星母親被推出來分散火力
隨著李星星母親開始出來發聲，輿論中開始有人將矛頭對準母親，懷疑母親在整個事件中和鮑毓明存在不確定的某種交易，是鮑毓明殘害女孩的幫兇。
誠然，從南風窗和財新網的2篇報道中，都可以看出母親似乎有意隱瞞了一些東西，但是要追究母親的監護責任很容易，要追究鮑毓明的責任目前看來卻是難之又難。
且不說這些關於母親的惡意揣測目前看來都沒有證據，就算母親有過失有失職，這時候把受害者的母親推出來，只會幫鮑毓明轉移和分散公眾的火力，對受害者李星星則是百害而無一利。
財新記者苑蘇文：什麼性侵？
明明是女孩變心報復精英大叔！
在剛剛過去的新冠狀病毒疫情中，胡舒立女士所創辦的財新網曾一度被奉為良心媒體，財新記者曾深入武漢一線報道當地的民生疾苦。然而，隨著備受爭議的《方方日記》在國外迅速出版，財新網對方方女士的追捧，以及這家媒體在《方方日記》的出版過程中扮演的角色，讓公眾開始質疑財新的立場問題。
不過，立場問題歸立場問題，財新作為一家有一定影響力的大媒體，雖然曾經因為選擇性報道中國券商黑幕，卻對進入中國的外資醜聞視而不見而受到評論界的批判，但作為國內少見的以【冷血客觀】著稱的專業媒體，至少在新聞真實性上是很少受到質疑的。
然而，在這次鮑毓明“養父”性侵事件中，財新記者苑蘇文，在沒有采訪到李星星、李星星母親、鮑毓明三方中任何一方當事人的前提下，僅僅憑藉一份中間人提供的鮑毓明通稿，就發了一篇長文特稿《高管性侵養女案疑雲》，這這篇特稿中，不僅出現了大量沒有明確事實依據的推測性表述，而且將這場性侵案寫出了一股纏綿悱惻的言情小說味，真是叫人匪夷所思。
更讓人驚訝的是作者苑蘇文對於這起性侵事件的預設立場：一個年逾不惑的中年男子和一個14歲的小女孩之間，發生關係和戀情是合法合理的。
在苑蘇文眼裡，這個小女孩因為缺愛所以愛上了她的養父，又因為離開這段關係而失去獨立生活能力，進而得抑鬱症，絲毫沒有提及養父對小女孩的侵犯和威脅、誘騙。
看完她的文字會讓人懷疑這真的是一個職業記者麼？她自己是不是一位女性？如果是她的女兒遭受了這樣的事情，她是否還能作出這樣的揣測？
也有自詡正義的“理中客”們，想著“讓子彈多飛一會兒”，卻在無意間充當了魔鬼的幫兇。
迷霧之下，眾生喧譁。
疑點重重，鬼神亂舞。
可惜，這件事恐怕不會有反轉了。
從鮑毓明和14歲的李星星發生關係開始，這件事就不可能有反轉了。
不管後續鮑毓明會拿出多少所謂的證據，證明李星星當時是“自願”和他在一起的，這件事都不會有反轉了。
你問我為什麼？
因為2個年齡、社會地位、財富閱歷完全不在一個段位的人，他們的關係從一開始就不是平等的，這種不平等直接導致兩人之間弱勢的那一方，即使遭受某種侵害和壓迫，也毫無反抗之力，最後為了能在這種病態關係中存活下去，只能欺騙自己“愛上了壓迫的一方”，另一方面又因為自己遭受的侵犯而痛苦不堪。
還記得林奕含寫的那本書麼？
對，就是那本轟動一時的《房思琪的初戀樂園》。
看完這本書，你就會發現，李星星就是另一個“房思琪”，區別在於，房思琪說出真相之後沒有得到社會的輿論支持，最終選擇自我毀滅，而李星星選擇不斷報案，不斷對外尋求幫助，只要社會選擇輿論選擇站在她這一邊，她的未來就還有希望。
否則，性侵未成年養女的口子一開，未來將會有更多的“李星星”受到傷害而無法向法律討要公道，而更多像鮑毓明這樣的衣冠禽獸，在這樣的結果指引下，他們的惡行將會更加明目張膽。
MeToo運動之下：反性侵，不沉默
願林奕含式悲劇不再重演
2017年，臺灣女作家林奕含自殺身亡。
然而直到現在，侵犯過她的那位人渣李教授，依舊沒有受到任何懲罰。
與其他受侵害女性不同，林奕含更為痛苦的是“被迫愛上誘姦犯”。在文學的偽裝下，老師侮辱了她，給出的理由是“我只是想找個有靈性的女生說說話”。年少純真的她別無選擇，只得強迫自己“愛”上老師。老師一邊傷害著她的身體，一邊毀滅了她對文學、對知識甚至是對美好的信仰。
2017年4月，她在絕望中告別人世。半年後，全球開始掀起了“MeToo”運動，許許多多的女性站出來，打破沉默反對性侵，一直持續至今。很多人都在說，如果她能等到這一天，或許就不會帶著絕望離開。
2020年，少女李星星狀告養父鮑毓明性侵，雖有混淆視聽之輩，好在多數人保持清醒。
在鮑毓明受到實質性的懲罰之前，願輿論聲討永不停息。
