親！請點右上“關注”，俺是回村歇歇，一個留守在農村種地的老農。作為農民，深切關注著“鄉村振興戰略”實施過程中的每一點風吹草動。
今天讀了知名三農專家李昌平向山東在合村並居工作開展中，推銷的他的鄉建院模式。李專家的模式是：創建一個體系、搭建兩個平臺、突破三個重點、實現四個升級。
咱先來拆解一下李專家的鄉建院模式：
創建一個體系：即創建村社一體化金融合作社，不僅農民的資金是金融，農民的土地，宅基，以至於村民的購銷，都打造成金融產品，盤活農民現有的資產和勞動方式。這個體系，把村社內的農民重新組織捆綁在一起，發揮“集體金融”體系的優勢，實現農民和村社（各種合作社）共同體，實現鄉村振興戰略以農民為主體。
搭建兩個平臺：一個是線下產權交易平臺，每個鄉鎮或縣市區都建立一個真正的農民自主自由的農村產權交易平臺；就是說，農民可以把自家戶頭上的宅基地，土地，在平臺上交易。另一個平臺是李昌平專家鄉建院開發的“鄉村有家”線上交易平臺，把農村現有宅基地、房屋的使用權搬上線上平臺，出租，以此來盤活鄉村閒置資源，實現城鄉融合。
三個重點：第一是在鎮域範圍之內通過村鎮土地宅基地合理規劃，節約土地，讓原來農戶的宅基地實現最大價值化；第二是農村住房制度改革，打破農村現行的“一戶一宅”屬於集體所有農民使用的宅基地制度，過度到農村住房制度城市化；第三是合村並居，就是以多村以集體宅基地入股聯合共建中心村和鄉鎮產業園，實現：
農民及村集體經濟組織自主進行社區建設和產業園區建設。
回村歇歇感慨：這樣的設想看上去很美好，但是具體管理實現這些目標的人的思想得像雷鋒一樣，毫不利己，專門利人，要不怎麼能保證這些“組織管理者”不腐敗？就像2012年前後，各地農村那些“金融合作社”，騙農民一把，然後逃之夭夭？
四個升級：一是中心村和小鎮升級；二是產業升級；
三是服務和治理升級；四是生態升級。關於李昌平專家對鄉村建設的四個升級，就不詳細解釋了。回村歇歇要問的是在全國或者是山東打造幾個樣板，還是要把山東全省按照“鄉建院”模式建設呢？
回村歇歇要問：中心村和小鎮升級為城市模式，村民變成了市民，收入從何而來？是的，產業園裡可以當工人，那麼工廠生產什麼？生產出產品賣給誰？
例如河南的南街村模式，全國每個鎮都能效仿麼？很顯然是不能。因為南街村是吸走了周邊多少個村的“各種資源”，就像目前美麗的城市吸走了農村優秀人才，和各種資源，就連在農村居住的部分老農的微薄收入也得經過子女貢獻給城市的房子和教育。
李昌平的鄉建院模式：合村並居，或者叫新農村建設，以農民為主體這是很正確的。但是李昌平鄉建院的模式太過複雜，在合村並居過程中，看似村莊合併了，但又重新建立起了“集權”式的各種合作社。而就目前咱們的法律和“組織管理者”的道德水平，可沒有那麼理想。
回村歇歇老農，一不是專家，二不是教授。但作為一個長期生活在農村的真正的農民，深感“鄉村振興戰略”中的“合村並居”，不是一蹴而就的政績工程，這是一項起碼要展望10年以後的長期工程。
山東的合村並居河南不一定適合，江南更不適合，就是山東本省內，西部和西南部平原農村，中部山區，東部丘陵地帶，甚至細化到山東沿黃河兩岸的地帶。
合村並居不能像工業化生產產品一樣，一個模子出來的一模一樣的標準化產品。合村並居必須是個性化的。
目前山東合作並居中出現的亂象和矛盾老農認為主要是三點：
一是：合村並居前沒有和“被合併的村莊的村民”深入商量，讓農民建言獻策，怎麼搞更合適。
二是：把合村並居當成了政治任務，引入資本，像城市建設一樣引進房地產模式，替農民做決定，想盡快做出“齊魯樣板”，太急功近利。老農民有一句話，心急吃不了熱豆腐。
三是：在合村並舉中，主要考慮了部分已經在外購置房產置業農戶，和一些年輕人，沒有解決農村老齡化村民“並居”後的生活出路。老齡化村民人數雖然不多，但這些人正是依靠農村土地種植，和庭院種植，還有一些養殖或者手工加工賺點收入，來度過晚年。
把這些村民合併走以後，距離土地遠了，耕種不便不說，更嚴重的是沒了“庭院經濟”等的收益。而當前60歲以上的農村老人僅靠每月100來塊的養老金能生活麼？
恐怕在很長一段時間內，老齡化農民搬遷到並居點後，仍然需要農業生產來維持生計，這是不可不回答的問題。
李昌平老師：以上文字權當是一個老農為您的鄉建院模式提供一點資料吧！
下面這是老農寫的另一篇關於山東合村並居的文字：
