盧梭老爺子有文曰《論人類不平等之起源》，小子不才東施效顰，也仿擬一文。
要討論“人類不平等之起源”，首先意味著默認一個前提——人類曾經平等。
人類曾經平等過嗎？
有人說YES。
那是在什麼時候呢？
有人說是蠻荒時代人類的矇昧期，或者叫做人類的“自然狀態”。
那麼在這個“自然狀態”是怎麼個“平等”法呢？
嗯，沒有私有財產，無所謂富人窮人，大家在經濟上一律平等。
既然沒有私有財產，那還談什麼“經濟”？
哦，私有的沒有，公有的還是有的，從廣義上說，領地以及領地上的附著物都屬於財產範疇；部落也罷，氏族也罷，反正一個有組織人群要生存，就需要有這麼一份“公有財產”。
啊哈，既然“天下為公”，那不是傳說的“大同”世界嗎？多美妙的人間天堂啊！人人平等那還用說？
且慢歡呼雀躍。儘管大家都不蓄私財，但勞作（包括採集、狩獵等）成果還是要分配的，畢竟人需要一定的生活資料才能生存下去。而在蠻荒時代，人類所能獲取的生活資料世在總體上是不足的——
“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有餘，故民不爭”（《韓非子◎五蠹》）
這純屬抹殺了生產力發展的P話，難道“草木之實”、“禽獸之皮”會主動飛到面前，供人類使用嗎？不能的話就有個“採集”、“狩獵”的勞作程序。
上古時代生產力落後，資源匱乏，競爭必然更加殘酷血腥。怎麼可能“不事力而養足”？
不足的生活資料該怎麼分配呢？
平均主義？
不成，蠻荒時代盛行的是叢林法則，怎麼能為了弱者而讓強者捱餓？
即使某個人群有那種道德水準，那也不值得褒揚，因為這很可能是慢性自殺——所有人都吃不飽，身體素質下降，影響下一次勞作質量，致使分配得生活資料更加匱乏，於是惡性循環，最後所有人統統死於營養不良。
如果身強體健者能得到優先保障，那意味著等級的存在——上一個等級需求滿足後，才輪到下一個等級。
哎呀呀，原來早在蠻荒時代，人類就不平等了！
是不是時間前推得不夠呢？
矇昧期還不夠？
那要到什麼時候？
人之未為人時？
那樣的話，討論還有意義嗎？
有的，我們為什麼要拘執於“人類”呢？也許平等是存在的，只是由於人類的某種劣根性，無法實現罷了。
他山之石可以攻玉，我們不妨看看，別的動物是不是平等，它們的經驗有沒有可以讓人類參考，消除那些劣根性。
首先要甄選一下，討論哪些動物才有意義——
考究兩隻草履蟲、兩隻蝸牛或者兩隻小黃魚平不平等，恐怕沒有意義，因為它們並非社會性動物，個體之間並無橫向聯繫。非社會性動物是以個體為單位的，特定個體既不會拿出資源與其他個體共享，也不會以武力之外形式強行剝奪其他個體資源。
所以我們應該討論社會性動物。
先從最接近人類的猴子開始——
猴群有等級嗎？
呃……好像是有的……猴王……
也許只是“革命分工不同”？
很遺憾，據專家多年觀察，猴群用餐時第一優先權屬於猴王，然後是猴王的親信（一般是剛成年的年輕雄猴），再後是母猴小猴，最後才輪到其他雄猴（包括以往爭奪王位的失敗者）。也就是說，猴群內部至少有三到四個等級。
差點忘了，食色性也，還有個交配權問題，這基本上由猴王獨享……
再看獅群狼群——
獅子社會的結構跟猴子差不多，都是首領享有進食交配優先權；狼群道德水準高一點，基本上是一夫一妻制，但首領的進食優先權仍是毋庸置疑的。
等級還是存在的。
那麼再往前推，索性一直推倒昆蟲世界，看看蜜蜂螞蟻社會。
啊哈，辛勤的蜜蜂、不倦的螞蟻，協力合作，一心奉獻，多麼高尚的蟲豸們啊！
啊呀，那個四體不勤飽食終日的懶蟲是誰
呃……是蜂王（蟻王）……
或曰：蜂王（蟻王）的任務就是生殖，完成了“分管革命工作”，飽食終日是應該的。
啊呀呀，原來生殖也是“革命分工”，我還以為是生物本能呢！
當某種生物本能可以分割的時候，我不得不懷疑，其所謂個體究竟是不是獨立？
這一下問題來了，單個的蜜蜂（螞蟻），不管是蜂王（蟻王）、雄蜂（雄蟻）還是工蜂（工蟻），都沒有獨立生存能力——沒有工蜂，蜂王雄峰們只有餓死一途；沒有蟻王雄蟻，工蟻只能逐漸凋零。也就是說，蜂群（蟻群）本身只是一個個體，社會性僅僅是一個表象，在這種情況下，討論它們的內部等級還有意義嗎？
結論：
等級先於階級，階級是財產附著等級所至。
指望以公有制實現平等，是捨本逐末。
即使真到了“勞動產品極大豐富”的時代，人的慾望依然永無止境，不可能實現絕對滿足，依然有一個公正分配的問題。
