一九六六年秋季，秋雖未至於晚；然“文之革”入秋之風，恰似《秋聲賦》中所描況：
“悽悽切切，呼號奮發”；
橫掃文化之菁英，摧殘文壇之大師……
是“秋之為狀也，其色慘淡，煙霏雲斂；其氣凜冽，砭人肌骨；其意蕭條，山川寂寥……”
九月二日那個黑夜，上海長寧區一座洋房裡，傅雷夫婦雙雙自盡了……
四壁蟲聲唧唧，但留遺書數頁在嘆息！
細閱遺書內容，是寫給傅雷妻兄的信，受信者名叫：人秀；落款署夫妻名字：傅雷、梅馥。
一整通絕筆信，用豎格宣紙，毛筆揮就，凡三頁。
行書小楷規整秀逸，字如其人之灑脫，一派從容氣度。
通函不見錯別字；書寫狀態愈寫愈佳，行筆之臨終，更顯輕靈雋永。
善書道者嘗置評：幾可當一精品字帖，以供臨摹鑑賞。
即將走上絕路，卻泰然書就遺書，幾可當“字帖”，堪稱千古之神來絕筆！
人世間，無緣無故之愛戀，沒有；無緣無故而自絕，同樣沒有！
傅雷夫婦，因緣何故而自絕？
於絕筆書中尋覓，或有線索顯露！
茲將遺書首段，摘要如下：
“儘管所謂……罪證(一面小鏡子和一張褪色的舊畫報)，是在我們家裡搜出的，百口莫辯的，可是我們至死也不承認是我們自己的東西(實系寄存箱內理出之物)。
我們縱有千萬罪行，卻從來不曾有過變天思想。
我們也知道搜出的罪證雖然有口難辯……決不至因之而判重刑。
只是含冤不白，無法洗刷的日子，比坐牢還要難過。
更何況光教出一個叛徒傅聰來，在人民面前已經死有餘辜了！
更何況像我們這種來自舊社會的渣滓，早應該自動退出歷史舞臺了！”
果然不難尋覓！
在絕筆信中的第一行，便顯露－傅雷自擺的“罪證”線索：
“一面小鏡子和一張褪色的舊畫報……實系寄存箱內理出之物”
是啥樣“鏡子”和“畫報”？能認定為“罪證”，以至釀成自絕之悲劇？
平心而論，因語焉不詳，令人心存謎團！
偶翻《名人·名宅·軼事－上海近代建築一瞥》，此書所偏重雖是－介紹建設風格和設計手法；然於《翻譯家傅雷及其寓所》篇中，卻對所謂罪證－“小鏡子”和“舊畫報”，作了詳明註解：
一九六六年之秋，“文之革”颶風，席捲至上海灘；傅雷首當其衝，因其身背兩大“黑鍋”：一是摘帽“右派”分子，二有“叛國兒子”傅聰。
八月三十日，上海音樂學院“造反派”，轟然而至，大抄傅雷其家。
終於砸開一上鎖的小箱，從中抄獲“重大罪證”：
一面老掉牙的“小鏡子”，背面嵌著“蔣介石像”；
一張褪了色的“舊畫報”，印有“宋美齡的照片”。
“鐵證”如山！豈非“變天”哉？
口號震天吼，氣氛極恐怖！
傅雷夫婦跪在地，反覆申述：這個小箱子，並非自己家物件；是某親戚所寄。
這個小箱子，實系其姑母寄存。如果實話實說，姑母一家子，肯定遭殃。
“鐵證”面前，無法解釋清楚。當然被認為：不老實，耍抵賴；勢將受從重嚴懲！
九月二日，“造反派”再次光臨傅家。
傅雷被拉到大門口，戴著一頂高帽子，站在凳子示眾……
如果，將傅雷比喻之為“駱駝”；
那麼，最後壓倒“駱駝”，大概率是：
“一面小鏡子”，此“稻草”其一；
“一張舊畫報”，此“稻草”其二。
先生傅雷也，一身風骨錚錚，頂天立地真文士！
士可殺，而不可辱！
野魚塘·今73
