經政府批准購買了15畝土地，並辦理了相關合法手續。因位置優越，該土地被人強行霸佔開發房產。孫共祥向有關部門反映，不料捅了馬蜂窩，不僅自己被冠以“惡勢力”頭銜，家人也受到牽連。儘管省市兩級檢察院審查後，均認為該案“事實不清、證據不足”，但家住虞城縣城郊鄉孫門樓村的孫共祥，仍為此被關押近兩年時間。4月24日，虞城縣法院開庭審理此案。孫的家人稱：這事實上是一起有人為侵佔其家土地，人為製造的冤案。
土地被霸佔，反映問題卻被指控涉惡
年近六旬的孫共祥是虞城縣城郊鄉孫門樓村農民。在虞城縣城郊鄉開有一家快捷酒店，並擁有一些物業。
2018年5月15日，孫被控涉嫌尋釁滋事為由刑事拘留，包括他的一家老小共五口人被指控涉惡集團。其中，孫被指控兩項罪名，涉及7起糾紛。但孫一家否認指控，認為是有人為侵佔其財產，惡意製造的冤案。
公訴部門也認為該案證據不足、事實不清。後省市檢察部門也認可該意見。但該案最終還是走到了訴訟階段。
指控7起案件，已被公訴部門撤銷4起
根據指控，孫涉嫌尋釁滋事和故意傷害罪。此前，孫曾一度被指控為涉7起案件的“惡勢力團伙”；其中包括私刻公章、故意損壞財產、偷稅漏稅等4起案件。
後經有關政府等部門調查後認為：公章系真實，並非私刻；也不存在毀財行為；稅款不僅不拖欠，反而多繳納60餘萬元。指控與事實不符。目前該4起案件均已被檢察機關撤銷。
被公訴的3起案件，兩起為租戶間糾紛
現被公訴的三起案件，其中兩起為孫家人和房屋租戶徐某某之間的租賃糾紛。孫家認為：這也純屬無中生有。根據指控：2016年6月15日，租戶徐某某和孫家籤合同，租賃孫共祥家的門面房經營飯店。第二年續簽合同時，徐稱孫強行漲房租3萬元；還以徐某某使用其自家賓館大堂等場地為由，向徐索要30%股份。後因用電問題，導致電器損壞，指控孫涉嫌尋釁滋事罪。
在第二起案件中，孫共祥被指控稱：2018年2月時，徐某某為用電問題找孫共祥理論，兩人發生爭執和廝打，孫共祥將徐某某小拇指掰傷，致“粉碎性骨折”，涉故意傷害罪。
針對上述指控：孫家人認為：純碎是無中生有。事實上，他們不僅沒漲一分錢房租，租戶甚至至今還欠其數十萬房租不給。租戶徐某某所租孫的門面房位於虞城縣黃金位置，面積約1400平方，租賃時價大約在25萬元。但孫給徐某某兩年簽訂的兩份合同顯示租金均為16萬元。並未漲房租。徐某某至今仍拖欠數十萬房租，霸佔該房屋。
關於索要股權部分：2017年7月，租戶徐某某向孫家提出，用孫家賓館大廳三間門面房，並由孫家支付全部裝修費，入股飯店，以方便接待婚宴。後雙方自願簽訂協議，孫家享有30%的合夥分紅。而後徐利用賓館大廳接待喜宴半年多，但至今徐未支付一分錢合夥分紅款及房租。
欠物業費被停電，牽出離奇故意傷害案
此外，據孫家人稱：徐某某不僅拖欠房租和分紅，還拖欠物業費超萬元及房屋租賃費。證據顯示：2018年2月13日，徐接到物業停電通知後，私接電路及小區變壓器，造成電器損壞；而這些損壞的電器，其實又歸屬孫共祥所有。因徐私接變壓器行為，造成小區電梯困住人，網吧電腦燒燬，損失數萬元，至今無人擔責？反而孫某涉嫌尋釁滋事？
發生此事第二天，便發生了30多歲，身高1.8米，體重180多斤，參加過武林風比賽的徐某某，被年近六旬，身高1.6米，120斤的孫共祥掰傷手指的事件。當時現場群眾及監控錄像均證實，兩人交談不足1分鐘，徐便自己躺倒在地上，雙方甚至沒發生過身體接觸，而徐卻稱手指受傷？
後經徐的電工祝某某等人證實，徐前晚私接變壓器時手指就已受傷。後來徐分別到虞城縣人民醫院和商丘市人民醫院鑑定傷情，醫生均診斷傷情為近端骨折，不存在粉碎性骨折，並不構成輕傷。而5天后的2018年2月19日，徐獨自一人再次拍X光片，傷情X光片骨折角度卻發生了巨大變化，竟然變成了粉碎性骨折。警方此前並未固定證據，鑑定結果也沒采用原始檢材，反而僅採用5天后的鑑定結果。孫共祥一方認為：該事件純屬惡意陷害。
八年前尋釁滋事？被告：純屬無中生有
指控的另一起涉嫌尋釁滋事案稱：在開發某小區過程中，張某和其妻子不同意把土地賣給孫共祥，在2012年底，孫不僅多次對兩人辱罵，還僱傭艾滋病人多次對張某及家人採取威脅、恐嚇、故意毀壞財物等手段，直到張某、邵某被迫簽訂轉讓協議達到強行買地的目的。
對此，孫共祥家人稱，該指控是時隔8年前的拆遷事項，此事是在政府主持下，包含鄉政府在內四方簽訂協議，由鄉政府進行的拆遷工作，孫共祥並未參與。有明確證據證明：“被害人”張某，為獲高額補償多次撕毀補償協議，採用阻撓施工方式，獲得高於周邊20多倍，高達190餘萬的超高額補償；時隔八年後，張突然拿出幾張只有一般工地場景照片，稱在工地上受到艾滋病人威脅，反而在之前八年跨度的時間裡，包含執法機關在內從未有人知曉此事。
公安機關詢問到的艾滋病人則稱：從未去過孫共祥的工地。反而證據顯示艾滋病人卻租賃“被害人”張某房產；更引人注意的是：作為證據的建築工地照片，聽聞竟然是其他工地的場景。被告方稱：這些證據鏈足以證明對孫共祥的指控都是無中生有。
案件事實不清、證據不足，與疑罪從無
除孫共祥外，同時被指控為“惡勢力”的，還有孫共祥的家人，經過申訴，因證據不足，檢察機關已對其3名家人做出撤銷逮捕的決定。之前，孫共祥本人也曾被檢察院下達不予逮捕決定。然而，2019年4月，在商丘市檢察院對3名家人下達撤銷逮捕決定不到10日，孫共祥卻再次被拘留至今。2019年6月，該案移送至縣檢察院，歷經兩次退回補充偵查，仍被認為事實不清、證據不足，且在商丘市人民檢察院同樣認為指控事實不清、證據不足的情況下，2019年11月該案仍被移送至法院。
2019年12月，孫共祥的家人向省檢察院提出申訴，省檢察院聽縣市兩級檢察院彙報後，同樣認為該案件事實不清、證據不足。
在去年3月12日，十三屆全國人大二次會議上，最高人民法院副院長江必新曾就涉冤假錯案問題答記者問時表示：要堅持疑罪從無原則，凡屬於證據不足、事實不清案件，一律做無罪處理。而在今年1月18日召開的全國高級法院院長會議上，最高人民法院院長周強出席會議也強調，要堅持疑罪從無、證據裁判原則，確保定罪公正、量刑公正、程序公正。但近兩年等待的時間中，孫共祥一方認為：他們迫切盼望“疑罪從無”的陽光審判，在孫共祥案件中能得到早日實現。
目前，案件仍在審理中。
來源：經緯新聞
