近年来，老镜头又再度受到关注，我自己身旁不少有单反相机然后又入手胶片的朋友，就会想能不能买共用的镜头，这样买起来比较省，所以就会考虑老镜，我自己也常被问到，某颗老镜值不值得买。
老镜值不值得买这点，其实见仁见智，我自己是认为现在老镜价格都炒到太高，入手的cp不高，加上要手动对焦，另外还有测光问题，所以除非特别有爱，不然我自己是不太推老镜，加上很多人想买老镜，是被网拍或网络上炒作的文字吸引。
举例来说，网拍上会看到一颗”卡尔蔡司潘太康 MC 50mm/F1.8”，这颗也是我自己被问过最多次值不值得买的一颗。
首先，如果你有看到内文，就可以看到这是商家广告的一种手法，这颗镜头是潘太康出的，蔡司根本没出过这颗镜头，所以文中才写到，这颗是蔡司代工的，是真是假我自己是不知，但以蔡司当年的地位，镜头厂有跟蔡司扯上关系的还不少。
一颗镜头，最重要的不外乎三点，结构、镜片和镀膜，就算这颗真的是蔡司代工的好了，那我自己想问蔡司代工哪些地方?
从结构、镜片和镀膜这三点来看
都不是蔡司的东西，所以我自己觉得这种代工是没有什么意义，所以拍卖标题直接打上卡尔蔡司，我自己是觉得已经有点跨大不实了，要是真的是代工，大可以直接再标题上加上代工，而不是标题直接打上卡尔蔡司，然后内文才写代工，这类的手法，在老镜上很常见，像是名气不高的镜头，就会找个有名气的镜头或厂商，来扯一些这是代工或是技术交流之类的，像是雅西卡在cy镜上，有许多跟蔡司的焦段和光圈相同的镜头，也常看到被这样说。
那有没有采用蔡司的结构或镜片，然后用不同家的牌子?
答案是有的，像禄莱有一些镜头就和康泰时的镜头，架构上是差不多，使用上感觉也差不差，但不同的是，禄莱的镜头并没有T*镀镆，而是使用hFt镀膜。
另外一个很有名的例子，就是俗称八羽怪的helios 44-2 58mm F2，这颗的原型是蔡司的biotar 58mm F2，当初被苏联直接拿设计图去做出来的，据说早期的还是真的蔡司玻璃，特色就是散景会转，而且还比蔡司的有名，我自己用过非谣传蔡司玻璃的版本，除非喜爱旋转散景，不然我自己用过的体验是不怎样。
再来，会看到的是，老镜都是采用玻璃，而现在的镜头都是用塑胶玻璃，所以老镜会表现的比较好。
玻璃也是有分等级的，当年低阶的镜头，其实用料就不好，所以即使是玻璃，表现也未必的好，所以不用有老镜的用料一定比现在的好，如果是这样的话，现在的镜头早就不用卖了。
接着来讲讲色彩，其实老镜的锐利度普遍不如现代镜，所以很多人会着重在色彩上。
色彩这点其实很见人见智，但是以前的镜头，有的的确有针对胶片来做调整，但现在大家大多都是使用数码相机，镜头色彩上的差异的，远比机身上的色彩调控来的小。
不过现代对于后期处理都下手比较重，都会为了还原照片的细节而导入PS中，我认为色彩这块其实还是可以忽略的。
总的来说，老镜头虽然是扩充器材的一种渠道和方式，但毕竟不如现代头好用，所以，预算充足还是考虑现代头，如果是玩腻了，那么可以考虑入手老镜头来练练手，也可以做一些测试之类的。
