（妖精該追豬了）
豬肉漲價我不反對，不是因為我是豬不是因為我有錢也不是因為我不吃豬肉，是因為豬肉降價我也不反對——這是去年非洲豬瘟波及的，是價格波動，是合法的。
合不合理的問題是公公婆婆們的問題，公說公有理，婆說婆有理。
養豬人有養豬人的理，吃豬人有吃豬人的理。
但兒歌漲價，我堅決反對，這玩意兒，他犯法呀。
這兩天朋友圈“兒歌漲價”刷屏，我沒能力查證始作俑者是誰。猜是某個營銷號借二師兄漲價玩的吸引眼球。
如果真是營銷號的行為，我主張賠個四十八九萬吧。
因為“兒歌漲價”侵犯了原作者潘振聲老師的著作權。侵權了，賠錢
：
第四十九條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予 五十萬元以下的賠償。《著作權法》
再過40年（潘老2009年逝世），還是不是侵權？
改編權有50年的保護期限，修改權的保護期不受限制。
第二十條 作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制。《著作權法》
修改和改編怎麼區別？
“兒歌漲價”是妥妥的修改行為，或者說纂改。
修改不產生新的作品，只是作者本人（或者授權他人）對作品進行修飾，不構成對作品的根本性的改變。而改編是在原作品的基礎上進行創造性的勞動，具有獨創性。
把“一分”改成“一元”，是篡改，不是改編。
行使修改權，須本人行使，或授權他人行使，否則就是篡改——兒歌大王潘振聲老先生先人已逝（1933-2009）。從法律上來說，他的作品再也不可以被修改了。
金庸先生去年10月剛剛離世，我到現在還不太習慣這個事實。金庸先生生前多次修改自己的武俠小說，現在我們再也用擔心這件事了
。
大笨筆曰篡改和改編，還是比較容易區別的。
抄襲和借鑑，就不太容易區分了。
還有的時候，作者們不約而同想到一塊兒去了。
《基督山伯爵》、《紅巖》、《肖申克的救贖》，
都把牢底挖穿了，
挖法不同，各有千秋。
分享到:
