晁錯是漢景帝時期的一個悲劇人物，上書景帝削藩，導致吳楚七國之亂的發生，而七國叛亂打的旗號卻是"誅晁錯，清君側"，由是晁錯禍及自身，景帝一聲令下，將晁錯腰斬於市。晁錯之所以死，有多方面的因素，而其中的關鍵人物，一是晁錯自身，二是景帝，三即是晁錯的同事——當時的朝臣，我們來通過分析瞭解其中原委。
晁錯的一生
據史記《袁盎晁錯列傳》記載，晁錯修習法家刑名學說，為人剛正卻又嚴酷苛刻，這點跟商鞅有些相似。晁錯同樣有才名，文帝時期曾經多次上書文帝削藩、修改政令，文帝雖沒有采納，卻仍升他的職，並讓他做了當時還是太子的景帝劉啟的管家。
景帝即位之後，對晁錯十分寵幸，基本上對晁錯是言聽計從，後來更是把他升職為御史大夫，位列三公。晁錯也因此越發趾高氣揚，憑恃著景帝聽他的話，就不把群臣放在眼裡，即便群臣反對他所提出的政令修改意見，他也毫不在乎。
當時晁錯的父親聽說這些事情之後，專程從老家趕到長安，勸他說："皇上剛繼位，你執掌政權，卻侵害諸侯的力量，疏遠別人的骨肉，人們議論紛紛怨恨你，為什麼要這樣做呢？"晁錯覺得自己所作所為都是為國，自然沒錯，也不聽從父親勸說。於是晁父無奈便服毒自殺，留下一句"不忍心看到禍及自身"的遺言。
晁父死後沒多久，七國叛亂髮生，朝臣勸諫景帝誅殺晁錯，沒有人為他求情，景帝也只得以召見晁錯之名，半路將他腰斬於東市。
晁錯有能力，但並不明智
晁錯的能力無需多言，但從他的所作所為可以看出，他特立獨行，不在意自己的行為對別人的影響。他有自己明確的目標，又有不達目的誓不罷休的氣概，但他卻沒看到他的行為侵害了眾人的利益，樹立了過多的敵人而缺少朋友，而後果就是如果景帝（老闆）看好他，他就能無往而不利，但一旦景帝對他稍有懷疑，他就很可能會死無葬身之地。
所以七國叛亂之時，晁錯對手下人說要找袁盎的麻煩，手下人勸說他叛亂已經發生，再治袁盎也沒什麼用。之後晁錯猶豫不決，但這件事卻傳到了袁盎的耳朵裡。於是袁盎、竇嬰捷足先登去見景帝，並建議景帝殺晁錯平亂。從這裡可以看出晁錯與下屬的關係也並不很密切，否則也不會出現他說的話馬上傳到了對手的耳朵裡。
袁盎並非小人，晁錯之死不在袁盎
史記中太史公把袁盎、晁錯二人列傳歸為一篇，可見兩人應有相似之處。
對於袁盎，太史公評價他重大義，有才智並且"以數直諫"，說明他為人正直，並非奸佞小人。但袁盎與晁錯兩人關係不好，就是不對付，只要有一個人在的地方，另一個人就會離開。
如果說晁錯與群臣關係是一般的不好，那他與袁盎就可以說勢同水火了。這樣的關係也怪不得袁盎聽說晁錯想收拾自己時的所作所為了。
晁錯生死在於景帝
景帝作為晁錯的老闆，掌握著晁錯的生殺大權，可以說他讓晁錯活，晁錯就不會死。那麼景帝為何會同意誅殺晁錯呢？
早在晁錯向景帝進獻削藩策的時候，就已經明說"今削之亦反，不削亦反"，也就是說吳楚七國叛亂應該是晁錯與景帝預料之中的事情，並且叛亂髮生後晁錯還建議景帝御駕親征，自己可以留守京師，這就有點不厚道了。到後來袁盎竇嬰面見景帝，勸說殺晁錯，景帝當時並沒有下決定，而到後來其他大臣紛紛上書誅晁錯的時候，景帝才下定決心，殺晁錯。
由此可見，削藩是是景帝的決定，七國之亂也在景帝預料之中，晁錯只是景帝手中的一顆棋子。而棋子自然有可能變成棄子，區別就在於是留著的作用大，還是拋棄的作用大。
七國之亂已經發生，晁錯的價值已經得到了利用，而此時誅殺晁錯，一可以斷了七國的叛亂之名，七國以誅晁錯之名起兵，我現在紛紛殺了晁錯，你還不罷兵，那麼你就是反叛，我要平叛自然師出有名。二是可以穩住其他諸侯國，防止其他諸侯國紛紛反叛。三是穩住群臣之心，當時的大臣們大多都與晁錯不和，多名大臣聯名上書彈劾晁錯，景帝為了安撫群臣，也只能殺晁錯。
既然晁錯一死能得到這麼多的好處，那自然犧牲晁錯一人，換取更多的利益就成為了景帝必然的選擇。
以史為鑑
從晁錯的經歷我們能夠看到，首先他的目的是好的，並且得到了當時老闆的認可，但方法卻不怎麼正確。在得罪了眾多同僚之後，一旦事情稍有控制不住，他自然而然就成為了替罪羔羊。"伴君如伴虎"這個道理他理解得並夠不深刻。
