上週《指定多個受益人，其中一受益人在理賠前身故，受益金怎麼分？ 》一文解析了案例中受益金分配的計算方法。
核心要點是：當指定多個受益人，某一受益人在保險事故發生前身故的，關於該身故受益人應得的受益份額的分配，①如果保險合同沒有約定，投/被保人也沒有重新指定的話，保險金就在現有受益人之間進行分配；②有前一順序受益人的，後一順序受益人不分配；③同一順序受益人，若沒有指定份額，平分；若指定了份額，各受益人按比例分。
題目分享之後，大家討論最多的兩個問題是：
1. 某一受益人提前身故，該受益人的份額為何不變成他（她）本人的遺產，由其繼承人依法繼承？
2. 某一受益人提前身故，該受益人的份額為何不歸入被保險人的遺產，由被保險人的繼承人繼承？
關於這兩個問題，解析如下：
第一個問題：受益人的繼承人不能取得受益權。
理由：受益人依據投保人和被保險人的指定享有受益權，在被保險人身故後有權向保險公司要求給付保險金，這是受益人本人的期待利益。
投/被保人之所以指定某人是受益人，一定是因為與這個人之間存在特定關係，也就是存在某種身份關係，進而希望他（她）受益。
如果這位受益人提前身故了，其受益份額是不是必然轉化成該受益人的遺產，由其繼承人來繼承呢？
不能這樣推定，這不符合投/被保人指定受益人的意願，也即不符合投/被保人配置保險的目的。再者，受益人享有的是依據保險合同取得保險金的權利，而不是繼承遺產的權利，保險受益和遺產繼承是兩個不同的範疇，因此，已故受益人的份額不能由其繼承人繼承。
第二個問題：已故受益人的受益份額不能歸入被保險人的遺產。
理由：受益權不是繼承權，受益人享受的是依據保險合同取得保險金的權利，而不是繼承被保險人遺產的權利。因此，如果某一受益人在保險事故發生前身故，就這份保險合同而言，該已故受益人失去的是保險受益的權利，而不是繼承遺產的權利。
保險的問題還要回到保險，既然一位受益人身故了，那麼他（她）的受益份額就應當由其他受益人來分配，而不是歸入被保險人遺產。
當然，如果此時被保險人自己明確說明這份受益份額轉為自己的遺產，那就是另一回事了。
通過本文以及前一篇文章的分析，接下來這兩道題目應當比較簡單了。
題目一
金先生以自己為投被保人，投保了一份終身壽險，保額100萬，指定金太太為第一順序受益人，兩個兒子金甲、金乙為第二順序受益人，受益份額分別是金甲75%、金乙25%。後來金太太因病先於金先生身故。
若金先生沒有重新指定受益人，合同中也無另外約定，關於這份保險的受益人和受益份額，下列說法正確的是：
A.金太太的受益份額變回金先生的遺產，由金先生的繼承人依法繼承
B.金太太的受益份額屬於金太太的遺產，由金太太的繼承人依法繼承
C.金太太的受益份額由第二順序受益人金甲和金乙平分，即最終的受益份額是金甲50%、金乙50%
D.金太太的受益份額由第二順序受益人金甲和金乙按比例分，即金甲75%、金乙25%
題目二
金先生以自己為投被保人，投保了一份終身壽險，保額100萬，指定金太太和兩個兒子金甲、金乙共三人為第一順序受益人，受益份額分別是金太太40%、金甲40%、金乙20%；指定金先生的兩個弟弟金丙、金丁為第二順序受益人，受益份額分別是75%、25%。後來金太太因病先於金先生身故。
若金先生沒有重新指定受益人，合同中也無另外約定，關於這份保險的受益人和受益份額，下列說法正確的是：
A.金太太的受益份額變回金先生的遺產，由金先生的繼承人依法繼承
B.金太太的受益份額屬於金太太的遺產，由金太太的繼承人依法繼承
C.金太太的受益份額由第一順序中另外兩個受益人金甲和金乙平分，即最終的受益份額是金甲60%、金乙40%
D.金太太的受益份額由第一順序另外兩個受益人金甲和金乙按比例分，即最終的受益份額是金甲66.67%、金乙33.33%
E.金太太的受益份額由金甲、金乙、金丙、金丁四人均分，最終的受益份額是金甲50%、金乙30%、金丙10%、金丁10%。
經過這幾次答題和解析，相信對於“受益金分配”的問題，大家已經有了更深的掌握了。
那麼，文章最後杜律師留給大家的題目答案是什麼呢？
歡迎留言歡迎━(*｀∀´*)ノ!
