科學，這個詞，是一個最為大眾熟知，又被誤解最深的詞語之一。在普遍大眾心裡，“科學”就代表正確，代表真理，代表好的東西。凡事如果是“科學的”則是好的，褒義的。凡事若是“不科學的”，就代表是假的，貶義的。科學這個詞，被濫用的太過。
其實啊：
科學，不代表正確，否則法官都請科學家來當就好了。
科學，不代表真理，否則各個宗教派系請科學家講道就好了。
科學，不代表好的事物，慘絕人寰的生化武器都是出自科學之手。
到底什麼是科學呢？
科學其實很年輕，它起源於古希臘的自然哲學，在歐洲文藝復興時期（約中國明代）產生，後傳遍世界。科學一詞的定義有許多，《辭海》以及《不列顛百科全書》對其有著不同的描述。我個人是比較認可維基百科對“科學”詞條的定義：“科學，是通過經驗實證的方法，對現象進行歸因的學科。”
其實對於如何定義科學，並不是那麼重要，更重要的是判斷科學理論的標準。好比研究封建社會，秦始皇生父是誰其實無關痛癢，研究封建社會的各種歷史要素才是重中之重。
判斷科學理論，有哪些標準呢？
1、邏輯自洽性，不能自相矛盾。
2、簡潔性，科學結論簡潔明瞭，遵循奧卡姆剃刀原理，沒有多餘的無關的概念。
拿萬有引力定律舉例，其原文是這樣表述的：“任意兩個質點由通過連心線方向上的力相互吸引。該吸引力的大小與它們的質量乘積成正比，與它們距離的平方成反比，與兩物體的化學本質或物理狀態以及中介物質無關。”
如果將其修改成：“兩個質點背後存在著力量之神，它會發魔力把兩個質點向一起推，表現為兩個質點好像在互相吸引，這個力量的大小與它們的質量的乘積成正比，與它們之間的距離的平方成反比，力量之神不可見，且沒有質量。”這個修改版雖說可以和原版一樣應用而沒什麼影響。但不能稱之為科學結論。
3、適用範圍明確，截止目前為止，沒有科學理論是世間萬物無所不包的。例如萬有引力定律的範圍是在有質量的物質之間的引力上，而不能應用到電磁力上來。
4、實踐性，不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾，並可以做出預測，該預測可以被檢驗，並且還得有已經被證實的預測。例如廣義相對論，它包容已知的牛頓定律，未與已知事實產生矛盾，能解釋牛頓力學不能解釋的水星近日點反常進動現象。並且預測光線經過太陽時的偏折角度，該預測上世紀被證實。
但是你說做法事跳大神兒的神棍們，也可以解釋日食月食，天狗食月嘛！但是你讓他預測下一次日食什麼時候發生。你覺得神棍的預測會不會準呢？
5、普世性，無國界。科學理論不會有文化、種族、信仰的界限。例如哈勃定律，不會有歐美哈勃定律與中國哈勃定律之分。阿基米德浮力原理也不會因為使用人種的不同而產生差異，更不會被歸入“古希臘文化遺產”。
一個理論可以稱之為科學理論，就得滿足以上要求。通過科學理論得出的結論和觀點，人們稱之為科學結論。平時人們常說的“XX事情科學嗎？”，其實就是在說這件事是否是科學結論。
每個科學理論，一旦誕生，往往化身為人類的一件神兵利器。在其適用範圍內，無往而不利。也正因為科學理論的可靠性。使得“科學”這個詞慢慢給人以“正確”的印象。使人們以為科學就是被發現的真理。但事實不是這樣的，科學不代表真理，我們應該這樣理解它：科學理論，只是在其適用範圍內與事實符合的很好。
但即使是科學這有限的可靠性，也使人類在其誕生的這三百年間，在許多多方面脫胎換骨，煥然一新。
科學理論雖然可靠性好，但也不是什麼事情都可以用它討論的，再貴的法拉利也不能當船使。由於科學理論對實踐性的要求。它所能討論的事情，也是有限於這麼幾個條件：
1、需要概念明確。就是說對討論的內容有清晰的定義。例如：“邪不勝正！”，就不是科學可以討論的範疇。其中對於“邪”、“勝”、“正”都沒有明確的定義。什麼是邪？什麼是正？你說我邪我還說你邪呢！什麼叫勝？是大於？是消滅？是吞併？還是壓制？概念模糊，無法討論。
而例如“鑽石可以燃燒嗎？”，就屬於科學可以討論的範疇了，其中“鑽石”，“燃燒”都有明確的定義。
2、需要標準客觀可量化。例如有人認為：“母愛是世界上最偉大的”，這個說法就不是科學可以討論的。“母愛”雖然概念明確，是一種母子之間獨有的情感。但是無法客觀量化，每個人心裡標尺不一，也就無法對比。你說母愛最偉大，我卻認為父愛最偉大！這樣的爭吵可以持續到人類滅絕。但是如果說“姚明是中國籃球隊裡最高的。”這個說法，就屬於科學可以討論的範疇了。身高，是可以客觀量化的，任何人只要有統一的尺子，立刻可以得出結論。
3、需要可證偽性。也就是說，面對一個討論的內容，對於其判定，可以找到能驗證它不成立的方法。不能只能證明，不能證偽。例如：“世界上有神，能力無邊，但是他躲避不見人”，這個說法就不是科學可以討論的，它沒有可證偽性。神，比人強大的多，他要躲你，如同你躲一隻螻蟻。你想探測到他，那麼除非他親自出現，否則門兒都沒有。人是無法證實神不存在的。
再比如“太陽從東方升起”，這句話就可以拿到科學領域討論。因為有方法可以驗證，理論上只要找到一次太陽不是從東方升起的，就可以證明這句話是錯的，即使現實中沒找到也沒關係。但是“太陽可以從所有方向升起”這句話，就不具備可證偽性了，太陽從哪裡出來我都對，太陽從你們家廚房出來也對。理論上沒有方法找到證明它不正確的方法。
這些都是科學圈的欄杆，把科學可討論的區域圈的小小的。如果世間所有的事物像這頁紙這麼大，
那麼科學圈能討論的領域只有如下一點點。圈外都是非科學領域，如文學、文化、宗教等等。
科學有強大的自糾錯性。因為科學理論尊重經驗實證，所以一旦出現現實觀測與科學理論不符的情況，那麼尊重現實觀測，科學理論必須做出讓步。要麼修改，要麼推翻。
就像咱們之前說的，科學的可靠特性，容易給人以“科學即正確”的形象。所以一些非科學領域的一些人和事兒啊，為提高自己的可信度，往往在自己頭上貼上科學的術語、標籤，以取得人們的信任。例如：
遠距離操作物體的氣功，聲稱是練出了某種力場，用以操縱物體。實為騙術；
香門術士中，說已故之人，肉體雖滅，但會留下某種“場”，被故人託夢或者生病就是因為這種場的作用，實為偽科學，騙術；
一些產品如“鬼魂探測器”，聲稱可以根據科學理論檢測到鬼的存在，偽科學，實為忽悠。
等等諸如此類，還有很多，科學這個詞，被濫用的不成樣子。
再來看看科學從業者，科學行業的從業者，我們稱之為科學家。他們是一群是奇怪的生物，懷疑狂，偏執狂。他們無時無刻不在質疑這個，檢驗那個，耗盡青春也樂此不疲。即使是公認的科學理論，他們也會經常拿來擺弄，看看適用極限在哪裡。在他們眼裡，沒有所謂“真理”，只有原理。實驗數據比什麼都重要。如有可能，他們極其樂意推翻現有理論，並且以此為榮。他們常會小肚雞腸，互相為爭名分，變的仇深似海，老死不相往來。也可能會因觀點不一，變身槓精，爭的面紅耳赤，毫無風度。他們還十分謹慎，從不宣揚沒有理論支持的臆想。任何沒有證據的觀點，他們都不接受。即使有證據的觀點，他們也會疑神疑鬼，拿著證據，翻過來調過去地反覆推敲，確認沒問題後，才小心翼翼地接受。
科學家就是這麼一群人！
這群人...他們好像太刻薄，太吹毛求疵了吧？
科學家群體，代表著人類對客觀世界最原始的純真和好奇，為何不能大開腦洞，奇思妙想，行動上豪邁一點，大踏步前進？今年水稻畝產600斤，明年就能畝產十萬斤，後年就能在太陽上種西瓜！
這事兒啊，在文學上可以，你可以寫科幻小說。可以寫詩，疑是銀河落九天！但是在科研上，行不通。思考階段腦洞大開、奇思妙想沒有問題，探索階段也可以提出假說，但要得出科學結論，就必須得有邏輯和現實上有無可辯駁的證據才行。因為科學是人類行走在客觀世界上的眼睛，為給出負責任的觀察，只能如此，別無他法。認識世界的眼睛如果出現了幻覺，吃虧的只能是人類自己。人血饅頭藥引子治病，本質上是人騙人。
科學，是人類近現代才擁有的寶物，在科學適用的領域中，科學理論和其研究方法有著獨一無二的指導意義。例如你想登陸火星，或想觀測遙遠的宇宙，或想研發新款iphone，除了科學群體，你還能求助於誰呢？陰陽五行師嗎？
但我們還是要知道，科學雖好，它是有侷限性的，而且是巨大的侷限性。超出了它的能力範圍，科學會瞬間變得傻呆萌。問啥啥不知道。
你問它：廣義相對論中，為什麼質量會使時空彎曲啊？它會說不知道。
你問它：量子力學中，粒子自旋為什麼只有整數和半整數啊？它會說不知道。
你問它：宇宙空間為什麼會膨脹啊？誰推動的？他會說不知道。
臺灣大學物理系陳義裕教授，曾在“探索基礎科學講座”的演講中風趣地形容 “不知道”這個詞：“這是我們科學家的秘密，通常我們都是不知道的。但是‘不知道’這三個字我們通常是不會對外界說的。”
這樣的“不知道”有許許多多。科學不是萬能的，而且永遠無法變得萬能。科學領域中有許多未解之謎無法解答，有許多界限無法跨越。它自知渺小，所以謹慎前行。步伐雖小，但每走一步，都是人類認知領域永遠的開疆拓土。
科學，有它的界限，科學領域以外的事物，不適合用科學去闡述，否則就是對科學的濫用。當然非科學領域的事，也不適合硬說自己是科學，不是科學領域的事情而謊稱自己是科學，這就是偽科學了。
