罗宾汉是英国传说中的人物，是一位劫富济贫、行侠仗义的绿林英雄。“罗宾汉情结”最初是指当公共事件发生时，只要涉及到官民和贫富之间矛盾的时候，很多人往往不分是非黑白，为弱势群体发声，不调查事情的真相直接站在弱势群体的一边。
随着互联网的不断发展，罗宾汉情结的展现形式不断丰富，不仅是出现在官员和市民之间，还经常出现在地位悬殊的企业和个人之间，甚至是企业与企业之间，成为企业在面对突发舆情危机时常见的问题之一。
企业案例
2019年11月28日，华为前员工李洪元把《刑事赔偿决定书》发到了一个近200人的微信群里，称希望群里有人将该决定书放到华为内部论坛上，引起公司重视，恢复个人名誉。
当天，有人将该决定书放到了《知乎》上，后被设置了“如何看待网传华为员工李某元离职后被公司起诉敲诈勒索，羁押一年后因证据不足重获自由？”的话题，引发网民关注。
随后，舆论迅速发酵，微博大V同步跟进，微信爆款文章频出，其中部分媒体的表态有丢失客观立场之嫌，在华为回应前先入为主，仅凭借李洪元的一面之词就对华为展开抨击，并将问题上升到中国的司法制度是否健全的探讨。
分析来看，舆论场上有部分自媒体和大V，深谙如何挑动网民情绪，利用标题党等方式，打着伸张正义的旗号，不断放大华为的强者地位，将华为比作“公权力”的象征，并将李洪元视为弱小的个体，利用网民打抱不平的“罗宾汉情结”不断吸眼球和博流量，华为因此遭受到极大的舆论压力。
成因分析
“罗宾汉情结”的成因，要结合社会学、传播学、心理学等各方面的理论知识去分析。
（一）社会现实条件
从社会现实来看，社会结构的过度分化，全新的社会分层出现，在占有社会资源的比重以及社会地位方面，弱势群体无法同优势群体相较。拥有大量政治、经济和文化资本的精英群体与广大弱势群体的利益分化格局形成，是“罗宾汉情结”出现的土壤。
（二）民粹主义影响
互联网的迅速发展和公民社会的崛起，作为“沉默的大多数”的普通大众不再沉默。他们开始为自己、为弱势群体发声，“锄强扶弱”的侠义精神成了他们的精神向导。对于现实社会中的不公正和潜规则，他们敢于抵抗，宣泄自己的不满和愤懑的情绪。
（三）网络参与者的自身缺陷
从传播学角度看，网络参与者是网络传播中最重要的因素，网络参与者自身的缺陷是造成网络舆论混乱的原因之一，致使偏激化、情绪化的言论传播范围广、影响大。
网络参与者具体可从三个角度分析。
1、普通网民的年轻化、低学历、基层职业者多等特点，使网络舆论易极端化。
2、网络大V即在网络舆论的形成过程中起着举足轻重的作用，若网络大V们忽视了自身的社会责任，滥用自己的影响力，对网民的价值观塑造、对积极健康舆论的形成都是无益的。
3、若媒体重视经济效益超过社会效益，新闻从业者丧失客观、独立的立场，会使传统媒体被网络情绪牵着走，而无法发挥其过滤网络上虚假信息，缓解网络偏激情绪的社会功能。
（四）网络本身特性的负作用
网络作为新媒体，其匿名性、开放性、互动性、虚拟性、传播信息的碎片化等特点，使得网络成为更易接近的媒体，传播的信息量巨大且真假难辨，影响了网民的阅读方式和思维方式，此外网络的过度娱乐化和网络中的群体极化也是网络传播的弊端。
（五）刻板印象和魔鬼效应
从社会心理学角度来看，人的心理是人的行为的动因，网络参与者的心理是其网络传播行为的促使因素。刻板印象和魔鬼效应都是从心理学范畴考察，网络参与者的心理暗示对其传播行为的影响同样值得重视。
刻板效应例子：“没人情味”、“不尊重商贩”、“暴力执法”便是民众对城管的印象，当与城管相关的热点事件再次爆发时，刻板印象成了民众的判断依据，归咎于城管是情理之中。
魔鬼效应例子：“我爸是李刚”事件即河北大学校园车祸事件之后，有网帖曝光，传李刚父子在保定市有5套房产。因为一句“我爸是李刚”，李启铭嚣张跋扈的“富二代”形象深入人心。基于“犬子无虎父”的推论，“有这样的儿子就不会有像样的爹”。经过“合理想象”后，便得出这5套房产一定是贪污受贿所得的推论。在魔鬼效应的影响下，民众对儿子的反感“移情”到父亲身上，李启铭的父亲有5套房有贪污之嫌，一切符合人们的“期待”。
上市公司发声与罗宾汉情结
对于资本市场而言，上市公司在做突发事件舆情判断时，同样需要考虑罗宾汉情结的影响，尤其在是公司对待员工，以及2C类公司对待消费者问题上，容易导致罗宾汉情结的产生。
与此同时，部分企业之间的竞争同样会导致罗宾汉情结产生。随着互联网的发展，一些企业和高管误以为口水仗就是营销，不把主要目光提升用户体验上，反而把重点放在竞争对手上，甚至存在替用户做选择的行为，如果处理不当，容易引发舆论的罗宾汉情结。例如格力电器高管董明珠，前期在连续”怒怼“奥克斯和美的之后，在直播中公开表示”只要有钱人肯定选择格力“，引发舆论一片争议，如果不是董明珠的个人光环过大，恐怕已然引发一场舆论危机。
神州专车同样是个典型例子，高管在拍宣传片时，文案内容普遍被认为是攻击竞争对手优步（Uber），指责其存在“黑车”情况，多家媒体也纷纷以“神州专车批优步”、“引爆专车大战”等为题进行报道。不过，令神州始料未及的是，74.7%的网友站在了Uber一边，甚至开始喊出“抵制神州专车”的口号。除了涉嫌不正当竞争外，舆情分析上，网民“罗宾汉情结”浓重，越是无故打击友商，反而越会让网友同情友商，越是把自己放在舆论的对立面。黑车如何认定、如何监管，是政府和专业第三方的事，神州同属专车，以公益和安全之名僭越用户评判权，在舆论看来其合理性值得商榷。
不仅仅是要考虑罗宾汉情结，新媒体时代下，信息的爆炸式传播将产生远超想象的影响力，这就意味着上市企业对外发声时，需要深刻认识舆论传播的特点和规律，并找到适应这种规律的管理应对方法。（中国上市公司舆情中心）
