1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。
戰爭爆發初期，韓國軍隊節節敗退，首都漢城（今首爾）在戰爭爆發第三天便被朝鮮攻下。
在朝鮮迅猛的進攻勢頭下，韓國地位岌岌可危，朝不保夕。
美國採取行動
對待韓國危險的境況，美國自然不會坐視不理其在東亞地區的橋頭堡被朝鮮統一，更不願看到蘇聯勢力在東亞地區的擴張。
為了防止朝鮮半島被朝鮮統一而出現一個統一的國家，美國開始積極投入軍事力量協助韓國軍隊作戰。但是，朝鮮戰爭畢竟是內戰，美國要參與戰爭，就需要得到當時聯合國安理會的授權。
根據聯合國安全理事會的投票規則：
對於非程序性事項只需得到包括常任理事國和非常任理事國在內的九張同意票就可以通過，但是非程序性事項則不然。
對於非程序性事項，雖然也是需要九張同意票才能通過，但是五個聯合國常任理事國所投票中不能有一張反對票，否則該事項的表決將不能獲得安理會通過。
而美國要協助韓國，發動對朝鮮的戰爭，就需要取得安理會的授權，但發動戰爭自然不是非程序事項，這就意味著在安理會的投票中，五個常任理事國中不能出現任何反對票。當時聯合國的五個常任理事國分別是蘇聯、美國、英國、法國以及當時仍然佔據聯合國席位的臺灣。
蘇聯缺席安理會會議
其實，當時作為美國對頭的蘇聯，是絕難投票支持美國的。
但是出乎意料的是，作為當時中國、朝鮮的老大哥，蘇聯在安理會對美國的動議進行表決時，蘇聯代表竟然缺席了！
在決定美國是否能參與戰爭的關鍵時候，蘇聯為什麼會缺席這麼重要的一個會議？現在想來，實在令人匪夷所思。
對此，當時的說法是，中國恢復聯合國席位的努力受到以美國為首的西方國家的阻撓，蘇聯為了對中國表示支持而拒絕出席安理會的這一次會議。
但是，在戰爭迫在眉睫的時候，支持中國卻無需這樣的一次操作，試想，投下反對票豈不是對中國更好的支持？
倘若反對票都無法逆轉戰爭的爆發，至少投票也是一次態度的宣示。
蘇聯背後的考量
筆者認為，蘇聯的態度很可能是別有用心。
首先我們來看看，朝鮮戰爭的勝負對誰最為重要。
如果戰爭朝鮮方面打贏了，也統一了朝鮮半島，那麼無論對於蘇聯還是中國而言都是有利的，如此多贏局面自然再好不過，但是若打輸了，受威脅最大的就顯然不是蘇聯，而是我們中國了。在美國參與戰爭後，最不可能毫無動作的就是我們中國了。
而且，退一步而言之，蘇聯不投反對票，就可以將美國拖入戰爭泥沼，如此一來，又何樂而不為？
另外值得我們注意的是，在安理會進行表決之前，美國實際上已經調集軍隊參與了戰爭，只是還師出無名，缺乏合法的外衣，這就意味著，無論是否得到安理會的授權，美國都會進行戰爭，對朝鮮軍隊進行打擊。
如此，對蘇聯而言，投票的必要性就大打折扣了。
如果投反對票，美國依然我行我素，對蘇聯而言無疑是打臉，於蘇聯的外交仍然不會是加分的；而如果是棄權票和反對票，對於蘇聯而言則是更加不可取的。兩難選擇之下，思考再三，只能是缺席了，不僅蘇聯自己有了臺階下， 美國進行戰爭的合法外衣也如願以償。
這樣解釋，一切疑問就都能夠得到很好的回答了。
而根據蘇聯解密檔案，當時蘇聯的內務部曾提出，為了防止美國及其盟國的軍事行動得到聯合國的授權，蘇聯應當參加聯合國安理會的會議。這提議一提出，便被斯大林否決了，後來事情的發展就如上所言了。
斯大林
