问题描述：资每人4500元一5000元，一年开资近20万元，当前，全民注重教育，但是国家每年花20万元来教13名小学生，有人说这是教育资源的浪费，你是怎么看待这一问题的？
现实中有一些人和提出上面问题的人，有同样的疑问，其实言外之意就是说，3名教师教13名学生是教育资源的浪费。
我想对题主说的是，你只看到了了表面现象，而没有看到本质，甚至是说带着一种挑剔的眼光去看这件事情的，你认为一是国家为了13位学生花费那么“多”，不值得，二是3位老师工作太轻松——这里有多少羡慕嫉妒恨在里面呢？
在此，我想先说说两件亲身经历过的事。
第一件事：
在我从家到学校的路途中，总会遇见一些熟人，有的人是我们每次都是热情地打个招呼，有的人我看见他很不想理他，因为我每次碰见他的时候，他总是说：“你怎么到现在才去？”其实他根本不知道学生几点上课，也不知道当时离上课时间有多长——因为他根本不知道当时是几点钟。有时候在周六、周日，甚至是寒暑假遇见他，他都会说：“今天怎么没去上课？”唉，这问题简直令人无语。
这件事给我带来的反思是：在一些人的心目中，教师有寒暑假、有星期天，一年上班的时间很少；其他工厂、单位的人一年四季都在忙，假期很少。所以这些人满脑子都是想着挑教师的毛病，对于教师的工作视而不见。
第二件事：
去年我去某些农村学校的时候，其中有一个学校20个学生，8名教师；还有一个学校有5个年级，其中4年级只有3个学生。
对此我想问：学生少，就代表教师清闲吗？其实除了少改几十本作业和少一些难管的学生，其他的工作一点儿也不少。“麻雀虽小，五脏俱全”，教师该干的事，不会因为学生少而减少。
就我个人来说，我倒是喜欢教学生多的班级——至少40个学生，学生多才能创造出好的学习氛围，搞活动、做比赛等学生才有劲头。
农村学校比城市学校学生人数少，这是普遍现象，其主要原因有，我认为有两个方面：
一是社会的发展所致。
1.
农民大量进城打工，孩子跟随父母上学，离开农村老家；父母进城，孩子虽然不能跟随，但是由爷爷奶奶照顾不放心，或者爷爷奶奶没有能力，只好把孩子送进寄宿制学校——绝大多数都是送进私立学校，农村小学没有鲜见有寄宿制的，即使是城市小学，寄宿制的也非常非常少，这也是私立学校兴盛的原因之一。农村小学的生源自然就少了。
2.
实行新农村，让农民上楼的改革建设，使得一些地方的村庄被拆迁。家没有了，孩子自然也就不会去村里的小学去上学了。
二是学校的问题。
1.校长的问题。
一个好校长成就一所好学校。可现实是，且不说一些校长是怎么当上校长的——反正不是凭真才实学，除了管理学校他不上心、不会，其他的都放在心上。单就学校内的问题来说，病根在校长。
2.教师的问题。
所谓：上梁不正下梁歪，跟着一个没有能力和心思管学校、学生的校长，教师们心中也是没有希望的，所以他们对教学没有热情、没有激情。再者一些有门路的教师，能调走的都走了。其实不是教师不想好好干，而是本来满腔热情，本来干得正起劲，冷不丁的都会遭遇被“泼冷水”，所以逐渐失去的激情。
有多少学生还愿意留在这样的学校？
3.学校的问题。
这里是指校园建设、硬件设施发展严重滞后一二十年，学校除了变得陈旧，其他没有啥变化。在一些年轻家长看来，学校都不像个学校的样子。
农村学校学生普遍少，这是不争的事实，但学生少就要撤并吗？这样做无疑是简单粗暴的，是解决不了任何问题的，反而会让一些学生、家庭陷入上学的困境，为此付出很多代价。
学生少，也要存在，一是体现了教育公平，二是保证了每一个孩子上学的需求、权利。就像贫困户一样，公家为什么付出那么多？
只要有学生去上学，就代表这些学生需要这所学校的存在，再少学校都不应该撤，撤了就是对这些学生上学权益的直接损害。
鉴于以上农村学校学生少的主要原因，要想改变这种现象，不是人为的划片区招生，辖区内的学生必须在辖区内上学，而是一要把农村小学都要建学生宿舍，让学校成为寄宿制学校，达到家长、学生的需求，二要换掉一大部分德不配位、不作为的校长，让真正有能力的人干。做到这两条，农村的学校会有大的改观。
我觉得，对于某些农村，不应该是哀其不幸，而应该是怒其不争。
（家长应该值得庆幸的是，现在有私立学校可供选择，不过是要多花很多钱，不然的话，家里再有条件孩子也得困在不好的公办学校。那才是干着急，没有办法呢。）
