郭家心理姐，帮你解开心里的结，做最真实的自己！
新型冠状病毒
武汉封闭了城市，医院人满为患，很多娱乐场所停止营业，外来车辆和人口禁止入内，疑似病例不断增加......公众号、视频、新闻，到处都是新型冠状病毒的消息......
你是否有这种感觉，有的时候莫名觉得自己是对的？比如，最近新型冠状病毒肆虐，你凭直觉认为，这种病毒比以前的非典还可怕。
只是，这种所谓的“第六感”的直觉性判断真的准吗？不见得。因为大脑是双系统运作（快思考&慢思考），所以你并不会像想象中的那么理性，所以直觉性误判在所难免。
第六感
什么是直觉性误判，如何判断？
如果我问你，根据目前你所接触的情况，你认为这次的新型冠状病毒是比非典严重还是如何？就算你没有详细地了解更多关于新型冠状病毒的情况，你可能也会毫不犹豫地说：比非典严重。
可是，如果你自己出现了感冒、发烧、咳嗽、无力等症状，我问你，你认为自己得的是普通的感冒还是新型肺炎的时候，你可能会变得慎重起来：各种搜集资料，看医生问专家......
到最后，可能在自己到底得的是普通的感冒还是新型肺炎上，你可能还是会犹豫不决，因为你总感觉自己了解的不够全面。
那么，问题来了，大脑在思考的时候，为什么差别如此明显？《思考快与慢》的作者丹尼尔·卡尼曼为我们揭示了问题的答案——大脑是双系统运作，各自擅长不同的决策。
1、擅长快思考的系统1——快思考
系统1比较冲动、感性，偏爱直觉，当系统1在工作的时候，它依赖的是过往经验记忆，所以逻辑靠边，直觉先行。
系统1也就是我们通常所说的“第六感”，“第六感”可以帮助我们在最快的时间内，对危险做出反应，但是否准确，真的不好说。
比如，在没有详细了解新型冠状病毒的情况下，肆意传播虚假消息，人为地制造恐慌而做了不该做的事，就属于系统1在作怪。
心理学家卡尼曼说：人如果既有认知任务又同时受到诱惑，会更容易屈从于诱惑。比如，女性容易在商家打折的时候疯狂剁手、想早起闹钟想了却怎么也起不来......
有的时候，人之所不理性，是因为一旦大脑形成某种观点，你就会用所有现有信息来支持这个观点，这也就是我们所说的“人们喜欢不断验证自己的偏见”。
《隐形逻辑》这本书里提到斯坦福大学心理学家所做的一个关于“死刑”试验：让参试者同时阅读两篇文章，一篇支持死刑并着重描述死刑的作用，另一篇不支持死刑并举例证明。
你猜最后参试者的反应如何？原本支持死刑的在看到有自己的观点相反的文章后，会改变看法吗？答案是，不会，甚至加深了他们对原有观点的支持。
这个研究结果告诉我们：人们在主观解读相同的客观事物时，只会记住符合自己观点的部分内容（深信不疑），得出的结论全凭借原有的喜好。
很多时候，你对一个事物的判断来自于自己的感觉，而这种感觉更多的是依赖过往经验记忆。这就是冲动、感性的系统1。
2、擅长慢思考的系统2——慢思考
大脑思考的另一个系统2就客观理性的多，因为它善于提出质疑，去论证，只是它需要你刻意启动、高度专注，付出一定的努力。
虽然擅长质疑、论证的系统2更理性，但在大脑思考的时候，系统1是占主导的，这就像，你信誓旦旦地告诉自己看5分钟抖音后就去睡觉，可不知不觉却刷了2个多小时......
因为大脑思考的时候，更多的是被冲动、感性的系统1影响，所以，现实生活中，我们会出现很多直觉性误判。
比如，随着新型冠状病毒持续发酵，如果你的身边出现了从外省来的人员，你会用一种异样的眼光看着他们。虽然他们没有异常，但你总觉得和他们接触是危险的。
这就是所谓的直觉性误判，因为你并不像自己想的那么理性，你的直觉很可能是错觉，要想减少直觉性误判，你必须了解三个直觉性误判误区以及应对技巧。
应对技巧
三个直觉性误判误区及应对技巧
1、第一个直觉性误判——盲目乐观，应对技巧“事前验尸”
我们都知道，直觉是把双刃剑一样，和直觉一样，乐观也是把双刃剑：在面对困难和挫折的时候，乐观可以让我们更顺利地度过难关，只是，在决策方面，过度乐观也会带来不少麻烦。
你觉得创业不错，放弃薪水不错的国企工作，学别人一样下海经商，可超负荷的工作、高额的房租和员工开支，让你赔的血本无归！
你看微商很赚钱，辞了职，下了血本，盲目地买了一堆产品，开始囤货、卖货，不成想，货没卖多少，自己还亏了不少钱；
你觉得自媒体不错，辞了职，天天窝在家里研究怎么写文章，可研究了半天才发现，自媒体没自己想的那么好做！
你看抖音很火，放弃了很稳定的体制内工作，辞职做抖音，天天录视频、发视频，可折腾了半年，灭有一个账号火起来......
类似的盲目乐观的例子数不胜数，如果你认为主观自信=合理评估，那么你的过度自信一定会让你做出误判。
A、主观自信
事实上，不仅是普通人会犯盲目乐观的错，就连获得诺贝尔经济学奖的心理学专家丹尼尔·卡尼曼也曾踩过“盲目乐观”的坑。
丹尼尔曾经设想过一项伟大的事业：把某课程推广到高中，因依仗自己有一个非常得力的工作伙伴和对决策领域的研究，他觉得自己一定能成功。
因为盲目自信，丹尼尔前提投入了大量的人力、物力成本：顶尖大学的心理专业学生+经验丰富的老师+教育学院的校长，阵容可谓空前庞大。
只是，后来结果很不理想，计划2年完成的教材，他们用了整整8年。8年，成果与市场脱节，很多成员离开，就连自己也没能坚持下来。最终，耗时8年的课程，以不了了之结束。
事实上，当丹尼尔的这项伟大的计划进行到1年后，结果就不理想了，当时有专家告诉他，他的团队并不是最出色的，也就是中等偏下的水平，除此之外，能成功完成课程编制的团队不到一半。
只是，当时的丹尼尔很执着，虽然也有团队成员站住来反对，但丹尼尔认为自己一定可以做到，结果，8年后，课程没有问世，还是泡汤了。
当一个陷入盲目乐观这个直觉性误区的时候，会固执地认为愿望一定可以达成，然后把一些毫无根据的错觉当作是美好的直觉。
我们都知道，系统1是冲动且任性的，当你过度自信的时候，你就只愿意相信那些与自己想法一致的人，而自动忽略那些与自己想法不一致的人。
主观自信会导致盲目乐观，除此之外，沉没成本也会导致盲目乐观。所谓的沉没成本，指的是，因为害怕放弃已经投入的东西，而做最乐观的判断。
B、沉没成本
因为沉没成本而过度乐观的例子在感情当中非常常见：
比如，即便在感情中被伤的遍体鳞伤，女性也不愿意离开渣男，因为一旦离开，就意味着之前的所有付出都打了水漂。
比如，即便已经和老公没了感情，但就是不甘心离婚，有些女人甚至会选择用生二胎的方式让自己的婚姻起死回生......
因为不舍得放弃已经投入的时间、精力和其他，所以，即便自己受了伤，即便两个人没了感情，还是要死死撑着，勉强维持。
那么，面对这种不理性的第一个直觉性误判，我们又该如何应对呢？可以试试心理学家加里·克莱恩提出的“事前验尸”法。
所谓的“事前验尸”，指的是，在事情发生之前，去预设各种后果，具体是指，提前预设你计划的事情失败了，然后试着分析原因。
以丹尼尔的例子来说，在那项计划开始前，他们完全可以用“事前验尸法”来检验计划的可行性，这样也就不至于浪费8年的时间了。
比如，召集所有团队成员坐在一起，然后问大家：“假设一年后的今天，我们的计划失败了，请大家用5-10分钟来说一下你认为的原因......”
你可能要问了，“事前验尸”会给我们提供一套完成的应对意外的措施吗？那倒不是，它只是可以让你尽可能地减少计划的失败率。
如果是做个人决策，“事前验尸”法还奏效吗？当然，在做个人决策前，你可以广泛地听取别人的“外部意见”，多方权衡后再做决定。
2、第二个直觉性误判——过度偏爱因果联系，应对技巧“回归平均值”
很多时候，我们之所以会出现直觉性误判，是因为我们总是把很多随机独立的事件强加在一起，也就是所谓的强行建立因果联系。
比如，在新型冠状病毒流行期间，只要身边的人出现了感冒、咳嗽等症状，你就会强行建立因果联系地认为他得了新型肺炎。
强行建立因果联系的例子数不胜数，最常见的就是，当一个女人怀疑丈夫出轨的时候，就总能找出相关的证据支持：
比如，老公的衣服上有女人的香水味；老公最近总是比平时晚回家；老公的衣领上残留有女人的头发；老公最近莫名其妙地买了送给女人的礼物......
当你喜欢去寻找可能的因果联系的时候，你会丝毫不顾及事实是怎样的，因为你只相信自己推测的结果，你只想要一个因果关系。
当我们偏爱因果联系的时候，我们就喜欢无中生有，而当你陷入过度因果联系的时候，会导致自己的人际关系紧张。
那么，该如何应对呢？“回归平均值”。所谓的“回归平均值”指的是，不要孤立地去看那个数据或案例，而是把他们都放在大背景中去思考。
比如，你怀疑身边的人得了新型肺炎，运用“回归平均值”怎么去分析呢？把那个人的感冒、咳嗽放在全国的大背景下去分析：
他出现这些症状之前是否去过武汉，是否与武汉的人有接触？除了感冒、咳嗽，他是否有出现高烧、乏力或呼吸困难？
再拿怀疑老公出轨的例子为例，女人应该先试着让自己冷静下来，然后运用“回归平均值”，反问一下自己这些问题：
老公经常这样吗？老公以前有和别的女人暧昧或关系不明吗？和女人相关的头发、香水、礼物就一定是出轨吗？有没有可能有其他的解释？
3、第三个直觉性误判——过度偏爱罕见事件，应对技巧“尊重基础比率”
最后一个直觉性判断误区是“过度偏爱罕见事件”，顾名思义，“过度偏爱罕见事件”指的是把一些个例当成典型，然后对整体做出判断。
A、典型性偏好
比如，当你看过高压锅现场爆炸而导致一个人血肉模糊的视频后，就认为高压锅不是好东西，甚至排斥一切相关的厨具。
当然，高压锅如果压力异常是会引起一些事故，但是并不是所有厨具都是这么高危险的，当你高估了负性罕见事件，你就会产生不必要的担心和焦虑。
为什么很多时候，我们明知道日常生活中出现高压锅爆炸的几率极低，但是还是会喜欢关注它？因为系统1对庞大的数字和惊险的画面非常敏感，容易产生“典型性偏好”。
当一个人在心理上进入“典型性偏好”状态的时候，就会喜欢关注那些典型事件而忽略事件背后的概率。除了“典型性偏好”，还有一个原因会让我们偏爱罕见事件，那就是“眼见为实”。
B、眼见为实
与“典型性偏好”的偏向“负性罕见事件”不同的是，“眼见为实”会让我们对于某些正向罕见事件过于追捧。比如，当你看到别人炒股赚了钱跟投的时候，并不一定会像别人那样赚钱。
你可能会说，为什么别人赚钱了，而我却没有赚钱呢？因为当你过度听信系统1的时候，系统1就会进入亢奋状态，失去理性思考而变得过于追捧正向罕见事件。
那么，面对过度偏爱罕见事件的误区，我们该如何避免呢？答案是“尊重基础比率”。
所谓的“基础比率”其实就是“罕见事件”背后的真实数据，以炒股为例，别人赚钱了，别人花了多长时间，投了多少本金，买了几只股票，赚钱的有几只？等等诸如此类的数据。
当你客观地分析了这背后的数据，你会知道，炒股赚钱只是个例和小概率事件，大多数股民都是贴钱甚至是赔钱的。
这就是从“尊重基础比率”的角度出发，让你避免在生活中因“过度偏爱罕见事件”所带来的不必要损失和影响。
