在实际工作中，和不少同行交流，大家都认为“亩均论英雄”某种意义上是个好做法，可以提高土地利用率，在资源紧张的今天，鼓励提高单位亩产收入是对的。
尤其对于珠三角、长三角这些土地等各方面资源都很紧张的地区，上述政策很有必要。
其实，亩均论英雄早就在浙江开始尝试。对浙江而言，“亩均论英雄”并非一个新生现象，而是一套经过多年基层实践探索出的系统性方案。
早在2006年，“亩产论英雄”已在绍兴柯桥等地试点实施，相关政策以提高“亩产效益”为核心，围绕节约集约用地、节能降耗减排等重点，实行与“亩产效益”紧密挂钩的城镇土地使用税、排污费等激励和倒逼政策，引导企业走科学发展之路。
01
然而，“亩产论英雄”是一个系统性的评测体系，到了一些地方具体操作时却变了味。地方政府考虑一个企业好坏时，往往变成了“亩均税收论英雄”。
笔者曾经带一个科技型企业和一个地方政府对接，企业年营收6000万元，税收400多万，想租赁8000平方米办公楼（现在办公面积为2000平方米）。政府领导说你交4000万税（相当于一平方米5000块钱税/年），我可以租给你。
当时笔者惊呆了。纵观全国，我可以肯定99%的企业达不到每平方米办公税收5000的标准。后来，双方拉锯战，最后企业承诺交税1800万（有部分返税），政府则租给了一个相对偏僻的办公室（当然租金比市场价便宜10%左右），搞笑的是，这个办公室所在的园区叫作：XX创新园。
这个例子极端不？不极端。极端的还在后面。
后来，我们又有另外一家企业和政府沟通可否增加租赁面积事宜。领导说，我给你这么大的办公楼，你才交这点税？（这家企业用了4000平写字楼，税收约400多万）。我关注了下企业老板的表情，极其不自然。
我后来和这家企业交流，企业老板流露出要把部分功能放到周边城市去的想法。企业老板认为自己作为一个创新企业，能够缴纳400多万的税已经很不容易了，为啥政府这么看待他。
02
其实，这个老板属于不了解这个城市“行情”的人。实际上，如果他接触这个城市的相关领导多了就会发现，不少官员的眼里只有“税收”，最多只是关心下产业类型。
由于领导关心税收，下面执行的时候渐渐也发生了变化。最后连孵化器也开始关心“税收”了。这就贻笑大方了。孵化器其实不应该看重税收的，而是看培养多少科技型创新企业。
其实我一直觉得政府有好多地方要花钱，关注税收是应该的，但不应该走火入魔，否则这个城市留下来的都是所谓的高大上企业，最终这些高大上企业也活不了。
举个例子，还是在上面这个城市，有个汽车紧固件企业，一直在当地发展了很多年。可是现在在政府眼里，老是把这家企业当成不太受欢迎的企业，想赶这家企业走，认为这家企业是落后产能。
如果看国外，这种基础工业是很受欢迎的，也很受肯定的。而在国内一些大城市，则认为汽车紧固件很落后。试问，如果没有紧固件，你当地的汽车整车项目能发展起来？
03
回到正题，目前只关注税收，已经严重抑制了不少创新企业在大城市的发展。
众所周知，创新企业在早期税收是较少的，倘若政府不提供资源给他们，那要么死掉，要么搬迁到其他城市去。
长期以往，如果连一线城市都只要“亩均税收”，不要创新，那是相当恐怖。创新和亩均税收可以并行不悖地进行，既要重视税收高的大企业，也要重视创新能力很强的发展期企业才行。
备注：内容来源于微信公众号《识局》，作者为知名不具，原题目为《如果连一线城市都只要“亩均税收”，不要创新，那挺恐怖》，图片来自于网络。
