4月26日下午有消息称，李国庆带领四个大汉到当当办公大楼以股东和董事会决议的名义将公司的行政公章和财务章等全部带走，并发布了《告当当全体员工书》，宣布接管当当。戏剧性上演一出“老板重夺股权，老板娘被扫地出门”的资本游戏战。
事件发生后，当当官方发布消息称，李国庆抢夺公司公章等行为非法，己经报警处理。
现在面对双方各执一词的争议，李国庆与原公司管理人必将很快迎来一场法律纷争，李国庆的“夺权”会赢得法律支持吗？
一、现有媒体披露法律证据梳理
从媒体目前披露信息看，李国庆本次“夺权”纷争涉及到关键证据主要有：
1.股东名义。根据天眼查信息，北京当当科文电子商务有限公司的最新工商登记信息显示，该公司第一大股东为俞渝，股权占比64.20%；第二大股东为李国庆，股权占比27.51%。
2.公司董事会决议。李国庆声称已经于4月24日依法召开临时股东会，作出决议：公司成立董事会，由李国庆、俞渝、陈立等担任董事，选举李国庆为董事长与总经理。并自4月24日俞渝不再担任当当执行董事、法人、总经理，选举其为董事。
3.有资料称2016年8月至9月期间，俞渝、李国庆及其儿子签署了文件，三者的持股比例分别为56%、24%和20%，期间商讨和文件签署历时数月，律师、李国庆、俞渝、公司管理层等多人参加。
4.2019年4月2日，李国庆退出公司监事职务，由阚敏接替，俞渝为公司执行董事，经理，公司法定代表人。
5.李国庆与俞渝目前处于法院离婚审理状态，但双方离婚案还未最终宣判。
6.公司章程(未能查询到公开信息)。
目前，李国庆声称作为当当董事长、法人、总经理，依法全面接管公司，负责公司经营管理。
二、有可能涉及违反的主要法律梳理
1.中华人民共和国刑法；
2.中华人民共和国公司法；
3.中华人民共和国治安管理处罚法。
三、可能涉嫌违法的主要罪名及违法风险评析
1.治安处罚。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”依法可以“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”目前，当当官方声称己报警处理，李国庆触犯本条的可能性风险是存在的，但如果其能提出本次行动为公司股东或公司内部管理层间的纠纷，或获公司最后谅解等，则不存在违法处罚。
2.刑事犯罪主要涉嫌破坏生产经营罪和聚众扰乱社会秩序罪两个罪名。
根据刑法第二百七十六条规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，可判破坏生产经营罪。李国庆本次抢夺当当公司公章等行为，存在涉嫌以其他方法破坏当当公司正常生产经营的犯罪嫌疑风险。刑法第二百九十条则规定“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”如果李国庆本次“夺权”行为，不能限定为民商事行为，发生多次冲突严重影响当当公司经营，则有触犯本罪风险。
3.违反公司法的民事行为。
综合李国庆本次行动性质表现及相关法律法规规定，李国庆虽然存在涉嫌上述违法规定的风险，但因其与被夺权的俞渝夫妻关系和从其主观性和后果看，被判违反治安和刑事处罚的犯罪风险极小。主要还是违反公司法的法律风险，突袭暴力“夺权”不受法律支持。主要理由：
1.李国庆所依据“夺权”的董事会决议缺乏法律正当性。公司目前法人代表为执行董事俞渝，她是公司控股大股东，根据公司法一般规定，任何包括公司法人代表、经理等重大事项，须经公司50%甚至于2/3以上股份股东表决通过才有效。难以想象4月24日的临时股东会没有占股64.2%的控股股东俞渝参加能有什么效力？除非俞渝声明放弃或公司章程有别于一般规定授于小股东特别表决权则另当别论，但精明如斯的俞渝会没有想到公司章程的漏洞危险吗？
2.李国庆临时股东会上是否存在股东表见代理表决权也存疑。李国庆与俞渝虽然目前法律上没有离婚，但从去年起诉法院以来的纷争，难以确定李国庆能行使俞渝的股东权利。没有俞渝授权，李国庆在临时股东大会上所作出的董事会决议效力存疑。
3.股东特别是小股东未经公司章程规定程序，无法律依据可以直接强行介入公司生产经营活动。
当然，李国庆本次闹出的“老板重夺股权，老板娘被扫地出门”剧情，也许只是家庭金钱纷争的序幕，最终出脱不了资本游戏的戏码，不会涉及到个人刑事犯罪的风险。
有关资本游戏的内幕真面目，远不会是媒体现在披露的这么简单，我们这些吃瓜群众，坐等后续事件精彩演变……
