【案情簡介】
1995年原告王某與被告洪某登記結婚，2000年4月，洪某生育一子王甲。2006年王甲進入小學就讀。2008年1月11日，王某與洪某因性格不合協議離婚，並約定王甲由雙方共同撫養成人。之後，因洪某涉嫌敲詐勒索，A市公安局於2009年12月27日作出法醫人類遺傳學檢驗鑑定書，鑑定意見為排除王某為王甲的生物學父親，不排除洪某為王甲的生物學母親。2010年3月10日，A市公安局又作出另一份法醫人類遺傳學檢驗鑑定書，鑑定意見認為王乙為王甲的生物學父親。2010年5月14日，A市B區人民法院經審理對洪某作出刑事判決，判決洪某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七年六個月，刑期從2009年12月10日起至2017年6月9日止。洪某現在C女子監獄服刑，服刑期間無經濟收入。2009年12月17日，A市中心血站司法鑑定所接受王某委託對其與王甲之間進行親權鑑定，王某為此支付鑑定費2000元。王甲現在洪某孃家居住生活。王某請求判令：1.洪某、王乙連帶支付其生育之子王甲的撫養費122860元；2.洪某、王乙連帶支付王甲讀書費用48300元；3、洪某、王乙連帶支付王某精神損害撫慰金100000元；4、撤銷王某與洪某於2008年1月11日簽訂的離婚協議書的第二項即共同撫養婚生子王甲成人，確認王甲由洪某、王乙撫養；5.洪某、王乙連帶支付親子鑑定費用2000元；6.由洪某、王乙承擔本案的訴訟費用。
【裁判要點】
A市B區法院認為，撫養子女是父母的義務，撫養子女的費用應由父母承擔。本案中，雖然王某與洪某簽訂的離婚協議書中約定王甲由雙方共同撫養成人，但因洪某隱瞞了王甲並非王某親生的事實，致使王某將王甲當做自己的親生子女，在不明真相的情況下對其進行了撫養，故該約定並非王某的真實意思表示。因此，離婚協議書中王甲由雙方共同撫養成人的內容應予撤銷。對於王某非王甲的生父，亦不具有其他親緣關係，因此王某並無法定的撫養義務。至於王甲由誰撫養的問題，因洪某系其生母，具有法定的撫養義務，相關各方若對王甲的撫養權有異議的，可另行主張權利。對於王某主張的撫養費問題，人民法院認為其對王甲並無撫養義務，卻在不知情的情況下撫養王甲十年之久，承擔了部分撫養費用，作為王甲的親生父母，王乙、洪某對王甲具有撫養義務，故王某主張洪某、王乙支付撫養費的請求符合法律和道德規範，但其主張的數額過高。結合當地實際生活水平、A市統計局歷年統計公報和本案的實際情況，人民法院酌定洪某、王乙應向王某支付撫養費60000元。至於王某主張的讀書費用48300元，因教育費用亦屬撫養費範疇，故人民法院對該項訴求不予支持。對於王某主張的100000元精神損害撫慰金，人民法院認為，夫妻之間有互相忠誠對方的義務，洪某在夫妻關係存續期間不忠實於夫妻感情，並與他人生育一子，嚴重違反了夫妻的忠實義務，給王某的精神造成了極大的傷害，而且這一事件也使王某遭受了巨大的非議和壓力，因此洪某應向王某支付精神損害撫慰金。至於精神損害撫慰金的數額，根據洪某的過錯程度、承擔責任的經濟能力和所造成的後果，人民法院予以酌定為40000元。同時，王乙雖與洪某發生不正當關係，其行為性質應屬可譴責的不道德行為，並不因此導致產生與洪某連帶承擔精神損害撫慰金的法律義務，故王某請求王乙與洪某連帶承擔精神損害撫慰金的訴求，缺乏法律依據，人民法院不予支持。對於王某主張的鑑定費用2000元，因該項費用系用於確認王某與王甲是否存在親緣關係的支出，人民法院予以照準。至於洪某有關王某自始至終均瞭解情況、不存在其隱瞞事實的主張，因無證據證明，人民法院對洪某的該項辯解意見不予採納。
【律師分析】
本案的焦點在於王甲系洪某在與王某夫妻關係存續期間，與王乙生育的子女，王某對於王甲是否有撫養義務。王某並非王甲的生父，亦與其不具有其他親緣關係，王某對王甲沒有法定的撫養義務。王乙作為王甲的親生父親，對其具有撫養義務。洪某系王甲的生母，具有法定的撫養義務。王某並非王甲的生父，對其並無撫養義務，卻在不知情的情況撫養王甲達十年之久並承擔了部分撫養費。撫養子女是父母的義務，撫養子女的費用應由父母承擔。洪某、王乙作為王甲的親生父母，對其具有撫養義務。因此，王某主張洪某、王乙支付撫養費的請求符合法律和道德規範，應予以支持。至於撫養費的數額，王某主張的數額過高，應結合當地實際生活水平、統計局歷年統計公報和本案的實際情況認定。
閱讀更多 尚準律師事務所 的文章
