B站的宣傳片《後浪》刷屏之際，一則擁有400棟樓的90後包租婆以極高的流量衝上熱搜，大夥乍眼一看：不得了，有400棟樓，還是90後，粗算一下，那月收入還不得兩個億。
但緊接著，這位當事人就進行了事實澄清。
她所謂的400棟樓，並不都是她名下的，一部分是從一房東那裡承包過來的，一部分是投資合作關係，還有絕大多數樓都在城中村；其次是關於一棟樓月入五六十萬，當事人也表示，月入五六十萬只是那一棟比較特殊，她自己也有賺有虧。對於傳達的信息誤導了多數網友，她也表示，是剪輯原因。
真的是剪輯原因嗎？表面上當然是。
創作者為了吸引流量，有意截取吸引眼球的部分，這是當今自媒體乃至一些官媒的常規操作。90後，400棟樓，月入兩個億，身家百億，這些字眼無一不敲打著網友脆弱的心。相比較多數人還在為年入十萬而奮鬥，這樣的人設簡直太過扎眼，令人羨慕嫉妒恨。
更深一層次，卻是跟我們的網友自身有關。說實話，稍微有點常識的人，認真的看一下原視頻，也能大致知曉，這個所謂400棟樓的90後包租婆，是一個超級二房東。當然，不可否認，即便如此，這樣的人設依然對許多網友是轟炸性的。
我們的情緒太容易被挑撥了，這個也是自媒體發展以來受眾者們的痼疾。儘管我們已經被各種各樣的翻轉無數次刷新了認知，但是認知上的崩塌並不是肉體上的疤痕，看不見摸不著，總會被淡忘。
我們記得那個感人的羅一笑捐款事件，最後被曝出當事人家中有兩套房；我們看到游泳池女醫生毆打男童被網暴後自殺，最後卻是男童下作在先，家屬操作輿論在後；我們看到那個被人薅羊毛差點破產的淘寶店鋪引發無數同情，最後卻陷入了身份造假和抄襲。
類似種種，我們看到很多了吧。許多人說，一個爆炸性的新聞出來之後，他都不會武斷性的發表意見了，因為並不知道，這件事情的真相到底是什麼。這樣保守的做法確實有益，至少不會傷害人。
但我們總會被利用，這世界上有太多想吸引並利用我們注意力的東西。難道學會明辨他們不是我們應該去做的嗎？
這次90後包租婆事件，我覺得很有趣。為什麼？因為從先後的信息來看，這正好教會了我們如何去解讀一個新聞。
倘若新聞標題曝出來是這樣的“擁有400棟樓90後包租婆”，那麼，摒除情緒的干擾，我們是否應該去問：這400棟樓都是當事人的嗎？是購買的還是租賃承包的，還是投資合作的？地理位置怎麼樣？她某一棟樓月入五十萬，是不是每棟樓都是同樣的收入？
而倘若我們會這樣問，是不是正同當事人澄清的信息一致呢？
歸究本來，我發現，其實我們一直都是在學語文，是最普通的閱讀理解，只不過這個閱讀的場景變了而已。除此之外，我們閱讀的變量也變多了。其中一點最重要的，就是我們的情緒。
當我想到這裡的時候，我感到無奈。自然，我也開始期待下一個刺激且新鮮的新聞，再次挑逗大眾的神經末梢。
閱讀更多 文賁說 的文章
