小編看這部電影前本是滿懷期待的，別的不說。本片導演
拉斯·馮·提爾本就是一個充滿爭議的人物，他曾經執導過諸如《狗鎮》《憂鬱症》等優秀影片，也因為身上的“厭女症”“法西斯”標籤而被而被戛納電影節放逐。按說這樣一位“特立獨行”的導演的作品就算不是賣座的佳片，也能碰觸到少部分人的心底吧？但我相信在看過這部片子的人群中，只有最偏執最陰暗的“變態”才會覺得有所感悟，能引起共鳴。
整部影片其實就是導演為彰顯所謂不同於俗世的審美和藝術感悟，堆砌著導演“私貨”的變態殺人日記，充斥著最不可理喻，最反人類的價值觀念。
劇情大概就是講一個不知道哪裡蹦出來的傑克為了所謂的藝術而不停殺各種類型女人的故事，而在影片的最後這樣一個神經病還想要得到救贖，進入天堂。好歹導演還算“人性未泯”，這貨最終跌入了無底深淵。
天堂和地獄之間的天塹
主角傑克有著幾乎所有影片中變態殺手的特質：高智商，強迫症，工程師（體面的工作），開著一輛奇怪的車。唯一缺少的就是他扭曲的心理，變態的“藝術感”從何而來（只是粗略的表現了他從小就不正常）。可能導演覺得需要“不落俗套”吧，但是你前面賦予主角的標籤已經夠俗了,就不能徹底一點嗎？這麼突兀地就走上了連環殺手的道路能讓觀眾走近他，瞭解他，甚至認同他嗎（這個是個正常人都辦不到）？沒有足夠深度的背景能容納如此“驚世駭俗”的藝術追求嗎？主角所做的一切只會讓人覺得是為殺而殺，為蔑視女性而蔑視女性，為反人類而反人類。
建造的房子象徵著藝術追求
在小編看來影片中所有的被害人都是女性某一方面缺點（有些甚至都不能算缺點）的放大，整部影片都表達了赤裸裸的對女性的侮辱。
開啟主角傑克殺戮生涯的是一個自私，話癆，低情商的女性。因車子拋錨而與傑克相遇，三番五次地麻煩傑克幫他，在傑克的車上一直喋喋不休，甚至調侃主角一點都不像個變態殺人狂，最終忍無可忍的傑克用千斤頂敲碎了她的頭。平心而論這個女人確實很討嫌，但這也是因為導演給她的這些性格特徵完全太過誇張了，這麼自私，情商這麼低的人在現實生活中完全不可能生存下去。而且這個死者的扮演者是女神烏瑪·瑟曼，導演一上來就想要擊碎所有人對女性的美好印象，與他一起蔑視和厭惡女性。
第一個死者
自此以後傑克徹底放開了心中的惡魔，殘害了各種類型的女性：
有弱智到放一個沒有證件的“警官”到家裡來的老寡婦。
有黏人，充滿著對愛情嚮往的小女生，更變態的是，主角竟然把他這位初戀女友的乳房割下來做成錢包。
令我印象最深的是一位離異母親，溫柔賢惠、端莊優雅，正憧憬著與主角組建幸福的家庭，卻連同兩個孩子在靶場被傑克獵殺。
所謂的藝術
每次殺人後主角都要將屍體擺好造型，拍下照片，關鍵是照片的主題大都是關於“愛和家庭”的。這樣的反差會讓人覺得影片有更深的內涵嗎？
當然有內涵啊，不就是說主角從內而外都是個變態？難道導演還想讓大家對他這種所謂的藝術追求表示理解和欣賞？
影片中還有一個片段讓小編不能接受：童年的主角用剪刀把小鴨子的腿剪下來，高興地看著鴨子在水裡拼命掙扎。這就跟那些用高跟鞋虐貓虐狗一樣，是正常人心理禁區。這樣的橋段對觀看者來說純粹是心理負擔，沒有絲毫觀感體驗。
本片還隱含一個荒謬的觀念：大雨沖刷掉了拖行一路的血跡；總是與主角失之交臂的警察；就要被捕時突然出現的引路人，這些細節都妄圖告訴你“壞人自有天佑”。如果壞人自有天佑，那麼任何邪惡之事都是應有之舉，正常的秩序、社會都會崩潰，這樣的觀念你能接受麼？
許多影評都讚揚這部影片有一種宗教感，有一種對藝術的極致追求。沒錯，無論從鏡頭語言，思想理念的傳達來說這部影片都做得很好。但它表現的是一種反人類的極致的“惡”啊，難道說草莓味的牛糞就不是牛糞了嗎？這樣“里程碑”式（反向）的影片到底有什麼意義呢？
閱讀更多 迷老妖 的文章
