由陳思誠監製、柯汶利執導的犯罪懸疑片《誤殺》於12月13日上映，截至目前（12月31日）票房累計已經突破8億，成為一匹難以讓人忽視的票房黑馬。雖然口碑有褒有貶，但從論是從票房成績，還是從大眾關注度上來看，《誤殺》都可以稱得上是一部成功的商業電影。
眾所周知，《誤殺》改編自印度電影《誤殺瞞天記》。在取名上，片方沒有重新取一個全新的名字，而是去掉了印度版中的“瞞天記”，僅保留“誤殺”二字成為新片名。這樣做顯然有它的好處，“瞞天記”容易讓人聯想到“瞞天過海”，是契合印版電影結局的命名。
但是，《誤殺》不同。肖央飾演的李維傑做到了“瞞天”，但他瞞不了自己的良心，於是選擇自首。這樣一來，只有誤殺是成立的，這是契合柯汶利執導版本結局的命名。與此同時，對素察的誤殺更是讓李維傑自首的原因之一。素察當然很壞，我們在他身上看不到一點作為人的善意，但是他的死實在是太過悽慘。他雖有罪，但自有法律懲罰，而且罪不至死。
那麼，我們就要問了，如果在那一場爭奪偷拍視頻的爭鬥中，素察沒死，他最後會得到法律應有的懲處嗎？我個人覺得，就電影中展示的故事背景來看，結果未必。
我們不妨假設素察沒死，那麼故事會有兩種發展方向。
第一，素察在爭鬥中取得了勝利。毫無疑問，這對於平平一家來說沒任何好處，視頻在人家手裡，對方父母又有權有勢，拿什麼去抗衡？即便去訴諸法律，要怎麼證明平平的遭遇呢？沒有證據，反而很可能被對方倒打一耙。
第二，平平和母親搶到並銷燬了視頻，以為素察已死。但譚卓飾演的母親不知道怎麼辦才好，只好把一家之主李維傑叫回來商量。李維傑瞭解“吞舌”現象，素察最後沒有被誤殺。但是，李維傑一家不知道，即便他們銷燬了視頻，素察還保留了備份。所以，故事又回到了第一種故事走向。
所以，如果素察沒死，基於電影中他的家庭背景、母親對他的溺愛，他也有很大幾率逃脫法律的制裁。如此一來，他還會接著禍害下一個人。這是他失敗的家庭教育帶來的惡果，從母親用錢為他擺平一切就能看出來。而這種沒有代價的傷害不會讓他的母親幡然醒悟，自然也不會讓素察洗心革面。
當然，李維傑也有可能在明知素察還活著的情況下，採取和妻子同樣的選擇，那就是把素察掩埋掉，但這就是“故意”了，編劇顯然不會這樣安排。不知道大家記不記得，電影中最後有記者到街頭採訪百姓，有一位正在修理摩托車的人回應，大意是如果有人傷害我的女兒，我就會再傷害回去。站在被害者的立場，這是一種“正義”，即主動實施傷害的人要付出代價。
但是，如果每個人都採取以暴制暴的方式，那我們的生活將永無寧日。即便是禽獸，也自有法律作出判決。所以，電影安排了素察的死是因為誤殺導致的，以誤殺之名，實現“正義”之實。而這種安排，毋庸置疑，是最具戲劇張力的，也是最好的。素察為自己的行為付出了慘痛代價，包括他的父母，而李維傑一家的遭遇也更能引發人們的共情。
在我們生活的國度，人人都相信一個古老的真理，叫做“天網恢恢疏而不漏”。天道公平，作惡的人勢必要接受懲罰，雖然這張網有時候並不周密，但最終它不會漏過任何一個壞人。素察得到了懲處，法律層面上，李維傑自然也不應該例外。
其實，《誤殺》結局安排李維傑自首，並不只是為了“過審”。這也是該版本與印度版本最大的不同，印版有一種過癮的對抗，它瞞天過海，單方面實現了受害者立場上的“正義”，讓我們感到痛快。而《誤殺》不僅僅在於兩方的對抗，它還要導人向善。只有我們每個人都對別人懷有善意，電影裡這樣悲慘的故事才不會在現實中上演。所以，李維傑最後的自首是迴歸了心靈上完全的“善”。
同樣是電影結尾，面對記者採訪，一位戴眼鏡的老伯回應“讓我說他應該無罪釋放”，緊接著三個年輕人又發出了“釋放李維傑”的呼聲。李維傑當然有罪，可是，從情感上，我們覺得李維傑一家很可憐，他們本可以過著自己幸福的小日子。一方是善良的一家，一方是作惡的紈絝，沒人同情素察，甚至覺得他罪有應得，這是人心向背的結果。
說到底，《誤殺》裡的一切皆因素察而起。這部電影也更像是對全天下父母上得一場教育課，無底線的溺愛會帶來滅亡。把別人逼入絕境的同時，未嘗不是對自己的制裁。
閱讀更多 蝸牛爬樹 的文章
