為什麼我們總是打不贏輿論戰
這一篇是短文，記錄下突然的想法。
我們總是更關注打輿論戰的能力和手段，但是總是覺得，似乎我們還缺點其他什麼東西。
中國和西方媒體的能力和手段的差距，我們都體會到了，
在基礎能力上，英語是國際語言，歐美的媒體尤其是英美的媒體是國際主流媒體，
歐美的整體實力也在我國之上，軍事，科技，面積，人均收入，社會發展水平總體上都優於我國，而人總是天然的更愛聽強者，愛聽權威的聲音。
在對新聞的報道和新聞素材的挖掘的能力上，西方媒體確實也有非常過人的能力，反應速度很快又非常專業。
在宣傳手段上，西方媒體早已經形成了多維度的手段，社交媒體，官方媒體，民間媒體，不同利益方，不同觀點，不同派別的媒體都有，
不同媒體之間觀點相左的有之，支持反對黨的媒體有之，支持執政黨的媒體有之，
讓民眾有一種自己有多元化信息獲取渠道，因此自己看待事情肯定能夠客觀公正的認知。
但是在這些之外，我總覺得隱隱還有其他的東西，這個東西隱藏在言論多元化與言論自由的水面之下，是看不見的支撐輿論戰的東西。
2019年12月，為了反擊西方在輿論上對我國新疆治理的各種噪音，CGTN（也就是以前的CCTV-9）發佈了一個新疆反恐的中英文雙語記錄片，首次把大量的案情視頻曝光，內容非常震撼，體現了恐怖分子對平民的殘忍。
這個視頻是為了反擊西方輿論而製作的，我國的強力治理總體是成功的，新疆已經連續幾年沒有發生任何暴恐事件了，這簡直是個奇蹟，而新疆的經濟也因為治安迅速好轉而開始快速恢復，比較典型的是到新疆的旅遊人數，2019年，新疆接待遊客歷史性突破2億人次、實現旅遊收入超3400億元人民幣，兩項數據增幅均超40%，這充分說明了新疆治理給經濟和人民生活水平發展帶來的正面效應。
這個視頻的製作內容和水平是相當不錯的,也首批揭露了大量的內容，可以說對觀眾來說，能夠了解到很多新的東西。然而有意思的是，這個用心製作的視頻，
在西方主流媒體中幾乎可以說像是不存在一樣。
下圖是胡錫進當時發的微博：
“新疆自治區近日發佈了反恐紀錄片，裡面有很多前些年恐怖主義活動的視頻。環球時報注意到，西方主流媒體集體漠視了這個紀錄片，幾乎什麼報道都沒有。它們是如何做到這種協調的？有意思。 ”
我當時看到這篇微博，和我之前一直的疑惑可以說不謀而合。
那就是西方媒體雖然遍佈在如此多的國家，有如此多的派別，有如此多的不同民族構成，有如此多的觀點，但是卻好像有一隻看不見的手，在統一協調著他們的行動。
歐洲，北美，澳新，我相信西方並不存在類似“中宣部”的組織能夠統一協調這麼多國家的媒體，但是他們就是神奇般的做到了。
那麼是什麼統一指揮著西方媒體的行動呢？共同價值觀
西方人至少有著以下幾條價值觀，這些共同價值觀非常容易的映射到了西方媒體上，統一指揮著他們的新聞報道。
第一個共同價值觀，對民主自由制度的絕對自信，對非西方道路的鄙視甚至是仇視
西方人非常統一的，把世界分為兩種，民主國家和非民主國家。
對於非民主國家，西方人認為其制度是劣於民主國家的，中國自然肯定是非民主國家，再加上是共產黨執政的，實行社會主義制度的國家，那就是更是相當於原罪了，必然是邪惡的，專制的，是最好從地球上被消滅的制度。
在2020年2月14日的德國慕尼黑安全會議上，美國眾議院議長佩洛西在慕尼黑安全會議的首日活動中講話稱，各國在建設5G網絡時應遠離中國科技公司華為。
佩洛西表示，“中國正試圖通過其電信巨頭——華為，來輸出其“數字專制”，威脅那些還沒有采用他們技術的國家實行經濟報復。”
請注意，佩洛西的這個講話，非常明顯是針對現場的歐洲國家人士，而其在談話中反覆提及“專制”兩個字，就是利用了歐美的共識，那麼就是中國是專制國家，那麼來自中國的華為，
輸出中國的“數字專制”就是可能的。
對於這個講話，當時在現場的中國人大外事委員會副主任委員傅瑩有一段非常精彩的反駁，我微博還轉了這個視頻，
她是這樣反問的：“技術是一種工具，自從40年前中國開始改革開放之後，中國引進了各種各樣的西方技術，微軟，亞馬遜，IBM，它們在中國都非常的活躍，
自從我們開始1G，2G，3G，4G之後，所有的技術都是來自西方發達國家，但是中國保持了它的政治體制，共產黨領導的政治體制獲得了成功，並沒有受到技術的威脅，那麼為什麼把華為的5G技術引入到西方國家，就會威脅到政治體制呢？你真的認為民主制度是如此的脆弱，能被華為區區一家高科技公司就能威脅到？”
這是一段非常棒的反駁，
佩洛西說中國通過華為輸出數字專制，如果反駁點是“中國不是專制國家”或“不會利用華為“，那就是在對方話語體系裡面，你也很難去現場推翻歐洲人和美國人的普遍共識，那就是中國是“專制國家”。
而傅瑩說“中國大量引進西方技術獲得成功，制度也沒有改變，為何反過來就不行，難道民主制度非常脆弱”，成功變成了民主制度強大還是脆弱的問題，
而非常顯然不管是歐洲人還是美國人，其共識都是民主制度是全世界最強大的，這個反問成功的利用了這個共識，這是很讚的辯論技巧
西方媒體的第二個共同價值觀，就是白人內心深處的種族主義，潛意識裡認為白人是最高等的，其他的種族都是不如白人的。
還記得2018年9月的中國遊客在瑞典的事件嗎？這件事情發生在9月中旬，發酵了一個星期，本來事件已經有所降溫。
結果9月21日晚10點檔的瑞典SVT電視臺又播出了脫口秀節目，又把事件搞出了續集。當然，節目涉及到中國地圖的部分，瑞典人很貼心的把臺灣和藏南去掉了。
在這個節目中，他們除了嘲諷中國遊客曾先生一家之外，
還專門播放了一個小短片，叫做“歡迎來到瑞典”，專門用中文配音，我看了下，中文發音雖然能聽出外國人口音，但是總體還是能聽懂，不知道他們從哪裡找的普通話說的還可以的瑞典人。並且為了防止中國人看不到，他們還專門上傳到了優酷上面。
片子不長，一個瑞典女人在裡面扮演起了教育中國人的角色，旁白如下：
“尊敬的中國遊客，歡迎來到瑞典，為了避免文化衝突，以下有些建議，
例如，我們不在歷史建築物外拉屎，但是你要是手上有一點大便，在瑞典，我們就洗手。
你要是在路上看到一個人跟一條狗在一起的話，不是因為他剛剛買了午飯。
在瑞典，我們用刀子和叉子吃飯，還有在吃飯的時候，我們不拉屎。
另一個文化差異是你們中國人是種族主義者，但在瑞典，這裡有黑人，猶太人，阿拉伯人，甚至有同性戀者，因為在瑞典，我們支持每個人的平等權利的原則，但是這個原則並不適用於中國人。
我們熱烈的歡迎中國朋友來到瑞典王國，但如果你們表現不好的話，我們會打你們的屁股。”
當然了，裡面出現的中國人形象，是個戴著斗笠的小人，我仔細看了下，還好沒有辮子，看來他們終於知道中國人不留辮子了。
這麼嚴重的針對中國人的種族歧視，充滿了滿滿的白人優越感的節目在瑞典的電視臺播出了，也遭到了中國的抗議，但是在西方媒體中，卻幾乎集體漠視了這起事件。
這也說明一個事實，那就是對中國人搞種族主義攻擊，在西方媒體眼中沒什麼大不了的，並不是什麼問題。
西方人的種族主義心態，其實非常嚴重，
俄羅斯人也是白人，但是隻是他們的遠親，即使20世紀90年代俄羅斯也擁抱了民主自由制度，也依然受到西方的集體排斥和打壓，才幡然醒悟。
至於中國人，在種族血緣上和西方人差的更遠，更是自然不在話下。
多年前我去澳大利亞的首都堪培拉，那裡有個戰爭博物館，其中就有提到日本在襲擊珍珠港之後全面發動對東南亞的進攻，而英軍慘敗，在博物館的展板上，我很清楚的記得一句話，在分析英軍戰敗的原因時，有一條是英國人普遍認為自己比作為亞洲國家的日本更加 superior。
下圖是貝克漢姆的兒子布魯克林在自己的社交網站上上傳了兩張亞洲遊客的圖片，其中一張是一群亞裔遊客坐在一條小船上，一張是一個亞洲遊客在超市，他說這裡不像是意大利了。
他的兩個兄弟還點了贊，實際上訪問意大利的遊客以歐美為主，前三名是德國，法國和美國，他們也不是意大利人，而他顯然對外來遊客最多的歐美並無意見。
儘管這遭到了各界強烈的種族歧視批評而被迫刪除，
但是高達幾十萬的點贊數其實很能說明問題。
共同的種族主義價值觀，使得西方國家媒體在面對俄羅斯，中國時，天然的站在對立面。
俄羅斯無論和誰衝突，西方媒體都會堅定站在其敵對方一邊，對待中國同樣是如此。中國不少人，以為中國採取了西方一樣的制度，就可能會被西方接納，趁早放棄這個想法，
同樣是基於種族優越性的價值觀，會自然而然的產生西方在歷史，文化都優於其他種族的各種思想。
在共同價值觀形成上，我國顯然還有道路要走，
對於我們的制度和道路，非常多的人是不自信的，認為西方的制度優於中國製度，西方的道路優於中國的道路的人大有人在。
你在中國做一個調查，中國製度和西方民主自由制度哪個更好，看法一定是分裂的，或者說至少不會達到西方那麼一邊倒的認為“民主自由制度就是好”的程度。
不只是道路和制度的問題，對於我們的民族，也有很多人是不自信的，
和西方人幾乎一邊倒的在內心認為白人最為優越的共同價值觀不同，我們非常非常多的人，認為自己是劣於外國人，認為西方的思想，文化和歷史優於中國的思想，文化和歷史。
因而特別喜歡對中國的思想文化進行批判，喜歡談論中國人的劣根性，
而對西方主要談其先進性，對西方來的思想毫無保留的張開懷抱。
這種思想到現在也還廣泛的存在於中國人的思想中。現在在中國社會廣泛存在的外國人優先新聞，我就不再敘述了，說多了會生氣。
你說中國媒體，中國的知識分子沒有戰鬥力嗎？
其實我國不少媒體，尤其是一些市場化程度比較高的媒體，
專業性和戰鬥力是很強的，在揭露國內陰暗面方面，
各種深度報道，細節都能挖掘出來，這次疫情期間，各種原創和深度調查稿件就有不少，
在各個新聞網站評論數萬，在微博上熱搜，在微信公眾號10萬+，
比如說，現在全國上下都知道“吹哨人”是什麼意思了，這個翻譯過來的詞彙加上事情的發酵，宣傳力不就很強麼？
我國不少知識分子，對內也是很有戰鬥力的，對國內的陰暗一面批判起來很有深度，也很有思想，能夠引起普通人的共鳴。
媒體和知識分子，對國內進行深度報道和批評很有必要，有助於行使媒體監督的作用，推動中國的進步，要知道沒有媒體監督，對我國並不是什麼好事。
我覺得有問題的是，在國內很有戰鬥力的媒體，在國內很有戰鬥力的知識分子，一涉及到對外的輿論戰，在對外反擊西方抹黑的輿論鬥爭中，他們就缺位了。
我們的媒體，即使是那些市場化程度很高的媒體，儘管他們具備比較好的專業性，但是似乎對於在國際輿論場上和西方媒體懟正面興趣不大，還不如我國的普通網友熱情高。
一個簡單的例子，
比如這次疫情，我國各種媒體為體現武漢地方官員初期抗疫不力而製作的各種時間線非常多，體現出了對政府工作的監督和還原，
而在近期西方部分政客和媒體，炒作中國應該對歐美疫情爆發負責，甚至於要求我國賠償的時候，
我就沒有看到我國媒體有大量製作各種時間線，去反擊西方政客和媒體，
來證明中國反應已經足夠快，為世界爭取了一兩個月的時間，更不要說看到這些媒體去推特，臉書，youtube這些國際輿論主戰場去發表時間線了，僅有看到的時間線還是我國官方發佈的。
難道反擊西方政客和媒體的“中國負責論”不重要麼？顯然不是，恐怕國內很多人的內心，還真的是覺得我國就應該對疫情負責，道歉，賠償。
目前就數據來說，輸出零號病人最多的國家是意大利，輸出病例最多的國家是美國，中國輸出的病例還遠不如有智庫發出“中國賠償論”噪音的英國多，這些事實為何沒有國內專業媒體去宣傳呢？
總的來說，中國媒體反擊西方媒體，讓我感覺最爽的一次是2016年8月環球時報發了一篇“澳大利亞，圍繞南海猛竄的‘紙貓”，諷刺澳大利亞是“紙貓”，
在澳國引起強烈反響。澳主流媒體幾乎全都轉引了這篇社評內容，其中有些態度激烈，認為環球時報“威脅”澳大利亞，個別媒體甚至以訛傳訛，宣稱環時社評呼籲中國對澳大利亞“宣戰”。
他們總是藉著各種理由攻擊中國，沒想到還會被反擊，而偏偏“紙貓”這個詞很有攻擊性，又恰好了擊中了內心優越的澳大利亞人的軟肋，他們總是習慣居高臨下的評判，諷刺和攻擊中國，而一被反擊自然反應激烈。
不過當時多少讓我疑惑的是，澳方是主流媒體全部上陣反華，中國為何只有一家報紙在懟？學習下洋人，來個左中右，保守極端，理中客各種角度立體化作戰多好。
總的來說，在國際輿論戰場上，只有少數官媒，外交部發言人，中國駐外大使館等官方力量在勉力進行反擊。
這讓西方媒體開頭來一句“中國官方控制的媒體某某報”或者“中國官方聲稱”就可以迅速的對讀者進行暗示，看，這是來自專制中國的官方的聲音。
西方國家，他們不只是媒體在對外宣傳，尤其是對中國的負面宣傳方面很有戰鬥力，而且西方的知識分子也是同樣的，
在之前的文章裡面，我就發過張維為參加荷蘭的The Nexus Institute組織的思想者論壇，大家可以看看，西方的知識分子在跟張維為討論的時候，其表現出來對待中國呈現的是一種什麼樣的態度。其創始人面對張維為，就直接說中國沒有人權，統治是基於恐懼，每年處死這麼多人，還有童工等等，很有攻擊性。
2020：拋棄幻想，接受時代變化的現實
對內和對外的戰鬥力差異，這背後我覺得還是價值觀的構建問題，
我國不少人的價值觀只把自己定位為中國的批判者，無論是制度，文化還是其他。內心深處還是認為自己樣樣不如西方，西方是先進的，因而不值得去批判，或者自己沒有資格去批判。
但是你看西方媒體的報道，不管哪個西方媒體，
他們會批判某個人，會批評某個政黨，會批評某項政策，會批評某個國家，
但是絕不會批判自己的民主自由道路不如中國，
相反每一篇報道都會透露出對自己道路和制度的絕對自信。你見過BBC，CNN，紐約時報會不斷報道說，西方道路不如中國社會主義道路，西方民主制度不如中國社會主義制度嗎？
西方媒體的新聞報道，你經常能或多或少讀出他們對自己民主自由制度的自豪和優越感，我敢說每一個西方記者在面對中國和中國人的時候，他們內心深處都是認為自己的制度和道路更好更優越的。
不只是制度問題，西方人還有共同的對中國的種族心理，
品牌商公開投放辱華廣告（還記得D.G杜嘉班納嗎），瑞典電視臺播放抹黑中國人的節目，造謠新疆“集中營”，抹黑中國在壓迫藏族人，指責是中國應該對新冠疫情在歐美爆發負責，說中國封城沒有人權，
總之對中國各種負面報道和指責毫無心理壓力。
美國黑人演員公然在奧斯卡頒獎典禮上說三個亞裔小孩是會計，
是因為他深知在以白人為主流的西方社會這樣做並不會有災難性後果，
他甚至還說“如果有誰不喜歡這個笑話，自己拿手機去推特留言吧。對了，你的手機估計也是這些孩子製造的。”
他們的共同價值觀非常堅強。
一個正常的中國人，一個正常的中國媒體的價值觀，
應該是維護中國利益，
對中國的道路和華夏民族復興有著高度的自信，你自己都不相信自己，絕對講不好中國故事。要對內能夠行使媒體監督，促進改革和進步，
對外也要敢於出擊，
通過各種專業和真實的報道和西方媒體硬剛捍衛中國利益。
現在時代已經不一樣了，不能再總是對外唯唯諾諾，對內重拳出擊。
多少值得欣慰的是，
隨著國力增強，我國的年輕人在道路和民族自信的共同價值觀構建上，明顯的超出許多，
另外外部環境的變化，尤其是來自美國的強大壓力，也有利於我國構建團結一心，抗住外部壓力實現民族復興的共同價值觀。
這兩個機遇帶來的效果，在國內輿論場已經有所體現，而且隨時間發展會越來越佔優勢。
而在對外的輿論戰，長期以來我國是以防為主，阻擋西方宣傳滲透，
在國內輿論場共同價值觀逐漸形成，和逐漸佔據優勢之後，
我們很快就會意識到，防守和龜縮是贏不了戰鬥的，必須要進攻才能獲勝。
閱讀更多 詹國樞 的文章
