“ 納什均衡就是一種博弈的穩定結果，誰先單方改變策略，誰就會損失。
”你和你的競爭對手商量每家投入1000萬，共同培育用戶消費習慣，以賺取更大收益。
你們預計，用戶習慣培養起來後，每家至少賺得2000萬的收益；
但如果只有一家投入，可能只能賺500萬，也就是損失了500萬，而另一家也能搭便車賺200萬；
如果都不投，只能保持現狀，不賺不賠。
（關於用戶習慣為何能帶來高收益，可點擊上癮：讓用戶養成使用習慣的四大產品邏輯查看）
最優策略
由上圖可以看出，共同投入培養用戶習慣，賺取1000萬的策略是最優策略。
但是，萬一甲投了，乙沒投，甲就損失了500萬，而乙卻撿了200萬便宜。乙投甲不投同理。
商場如戰場，損失500萬的風險可不是小事，於是甲乙都按兵不動，等著對手行動，自己坐收漁翁。
2個月過去了，甲乙心裡都暗想：幸好我沒投入，不然就白白損失了500萬，就知道對手不是個好東西。
“共同投入，共同收益” 明顯是 最優策略
為什麼明明有最優策略，卻不採用呢？
納什均衡
上面的案例：博弈的最後，大家都不投入。
最終，雙方都不投入形成了穩定的均衡，誰先單方面改變策略，誰就會損失，這就是納什均衡。
納什平衡或納什均衡（Nash equilibrium），又稱為非合作博弈均衡，是博弈論的一個重要術語，以約翰·納什命名。在一個博弈過程中，無論對方的策略選擇如何，當事人一方都會選擇某個確定的策略，則該策略被稱作支配性策略。如果兩個博弈的當事人的策略組合分別構成各自的支配性策略，那麼這個組合就被定義為納什平衡。
百度百科的解釋有點難懂，一句話解釋：
納什均衡：博弈雙方或多方最終形成的一個穩定均衡狀態，誰先單方面改變策略，誰就會損失 。
很顯然，案例中形成的納什均衡屬於壞的納什均衡。
怎樣打破這種壞的均衡？
怎樣把 “壞的均衡” 轉變為 “好的納什均衡” 呢？
好的納什均衡
這裡可以設計一個 “制度” 把壞的均衡轉變為好的均衡。
簽署違約條款：未投入者，賠償對方500萬。
這時，共同投入，共同收益就變成了新的、好的納什均衡。
約翰·納什這個學說一提出，就引起了整個經濟學界的關注：
- 諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森曾說：你只要教會鸚鵡說“需求和供給”，它也是經濟學家；
- 博弈論專家坎多瑞說：這隻鸚鵡現在必須多學一個詞了，那就是“納什均衡”。
- 諾貝爾經濟學獎得主邁爾森說：發現納什均衡的意義，可以和生命科學中發現DNA的雙螺旋結構相媲美。
任何壞的納什均衡，只要增加一定的 “制度約束”，就可以把壞的均衡轉變為好的納什均衡。
納什均衡的例子
人民公社：
“大鍋飯” 明顯是實現富裕的最快、最優的策略，但是因為是一個壞的納什均衡，幹多幹少都一樣，最終形成大家都不幹活的穩定均衡。
通過 “包產到戶” 這個 “制度”，把農民的最優策略轉變為 “努力”、“勤懇”，最終形成了好的納什均衡。
寡頭的價格壟斷：
寡頭(Oligopoly)指為數不多的銷售者。在寡頭壟斷市場上，只有少數幾家廠商供給該行業全部或大部分產品，每個廠家的產量佔市場總量的相當份額，對市場價格和產量有舉足輕重的影響。
對於寡頭，最優策略是都不降價，形成價格壟斷，但這對消費者來說是一個壞的均衡。
通過政府幹預，或者某些商家降價贏得市場份額等機制，打破壞的均衡。
但如果降價太多，利潤微薄，產品質量可能會下降，最終 “劣幣驅逐良幣” 又會影響市場運行，這又是一個壞的均衡。
所以，壞的均衡和好的均衡是相對的，如何控制這個均衡的度（機制或制度）很重要。
回到文初的例子，如果違約條款賠償額度過高（比如1000萬），那甲、乙可能都不會投入，因為違約成本太高。而500萬剛好是：保證投入方不受損失的一個均衡，一個好的納什均衡。
閱讀更多 捌月新知 的文章
