推翻紅學大師認定的結論有多難！

胡適和俞平伯都是“新紅學派”的創始人。他們通過“

大膽的假設，小心的求證”，認定前八十回的作者是曹雪芹（曹寅的孫子），後四十回的續作者是高鶚。奠定了主流紅學研究的基石。

1921年胡適在《紅樓夢考證》中，首先否定了當年程偉元、高鶚在程甲本、程乙本出版時的“引言”“序”中所說的話：一部分是他們在故紙堆裡發現的，一部分是偶於鼓擔（類似舊書攤）上得到的，他們只是做了“細加釐剔，截長補短”的整理工作。然後再根據一條注云：“《紅樓夢》八十回後，俱蘭墅所補。”也沒分清“補”與“續”的漢字含義就作出了“《紅樓夢》後四十回是高鶚的續作”的結論。俞平伯當時也在自己所作的《紅樓夢辨》中認為後四十回是高鶚所續。

當時社會上雖然有不同觀點，但最終“新紅學派”佔了上風，主流紅學一致認定：“《紅樓夢》後四十回是高鶚的續作”。

最早質疑高鶚是續書作者的是俞平伯的助手王佩璋。當年，王佩璋從北京大學畢業之後，就協助俞平伯校勘《紅樓夢》。早在1957年，她就指出：

“我對《紅樓夢》後四十回的作者是高鶚有些懷疑，後四十回的絕大部分可能不是高鶚所作，可能真是程偉元買來的別人的續作。”這一結論的得出，源於王佩璋對程甲本和程乙本的比較研究，她發現，程乙本的有些改動，竟透露出高鶚竟然不懂後四十回。

俞平伯先生1959年6月26日在《北京晚報》上發表的題為《略談新發見的抄本》一文中曾指出：“……在程高未刊《紅樓夢》以前約兩三年，已有全書‘秦關百二’的傳說，即已有了一百二十回本。從前不過見於記載，傳聞之詞，現在卻看到實物了。我前在八十回校本序言上說，這後四十回，不很像程偉元高鶚做的，至今還是一個謎。這個謎底，快要揭曉了。”

然而，儘管是紅樓夢研究大師提出質疑，直到《紅樓夢》新校本1982年出版時，仍署名曹雪芹、高鶚著。

1990年，俞平伯90歲，臨終時，遺言，曰：胡適、俞平伯是腰斬紅樓夢的，有罪。程偉元、高鶚是保全紅樓夢的，有功。大是大非！千秋功罪，難於辭達。

[12]（參見吳國柱的文章。）[3][12]引自韋柰《我的外祖父俞平伯》，上海書店出版社1993年版。

此後，再經過“紅學會”組織紅學家進行深入研究，特別是通過對有關歷史文獻的研究，終於在2008年《紅樓夢》新校本第三次修訂時，將“新紅學派”創始人認定的結論改為：“（前八十回）曹雪芹著，（後四十回）無名氏續，程偉元、高鶚整理。”

主要依據是：一、在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢》一百二十回抄本存在；二、高鶚沒有時間和精力續寫後四十回；三、程偉元、高鶚沒必要撒謊；四、張問陶說“補”，不是續書的證據；五、到目前為止，所有關於高鶚續寫後四十回的所謂“根據”都不成立。

目前，《紅樓夢》約有上萬個品種在售，有的署名“曹雪芹高鶚著”，也有的署名“曹雪芹著”，只有人民文學出版社的新校本和珍藏版的作者署名出現了“無名氏續”。

從以上過程可看到，從1921年起，主流紅學認定“《紅樓夢》後四十回是高鶚的續作”以後，早在

1957年，紅學大師俞平伯的助手王佩璋就提出了質疑，1959年俞平伯先生自己也有所懷疑，直到2008年主流紅學才終將這一結論推翻，最終認定：“（前八十回）曹雪芹著，（後四十回）無名氏續，程偉元、高鶚整理。”前後竟然經歷了87年。可見推翻紅學大師認定的結論有多難！