链接：https://www.zhihu.com/question/386425016
关于禁食狗肉立法不应“一刀切”的建议
4月8日，由我国农业农村部起草的《国家禽畜遗传资源目录（征求意见稿）》（以下简称《目录》）开始公开征求意见。《目录》包括了18种传统畜禽和13种特种畜禽，按照全国人大常委会通过的《关于全面禁食陆生野生动物的决定》，所有未包括在《目录》中的陆生动物都会被视为野生动物，禁止食用。
值得注意的是，《目录》的随附说明（五）中专门提到了狗：“随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物，国际上普遍不作为禽畜，我国不宜列入禽畜管理。”这意味着一旦《目录》获得通过，我国将全面禁止食用狗肉。
《目录》发布后，在全国上下得到广泛的讨论，其中出现了大量“反对禁食狗肉”的声音。反对者主要有以下几个理由：
1、食用狗肉是我国长期以来的传统，更是某些民族文化的重要组成部分
在我国古代，食用狗肉的传统早已有之，在生产力不发达的年代为我国人民提供了相对廉价的动物蛋白质来源。如俗语“挂羊头卖狗肉”，正说明狗肉是一种属于平民的食品。而至今食用狗肉的文化在我国部分地区仍得到保留，如广西定期举办的“玉林狗肉节”。
而我国的朝鲜族等民族，食用狗肉更是其民族文化中不可缺少的一部分。《目录》的随附说明（二）中专门提到：“……二是尊重民族习惯，考虑多民族生产生活需要和传统文化等因素。”并据此将驯鹿等我国部分民族传统食用的动物纳入《目录》管理。因此，不应区别对待，将狗排除在《目录》之外。
2、“国际惯例”不应成为《目录》制定中的唯一依据
《目录》的随附说明（二）中提到：“……四是与国际接轨，参照国际通行做法和国际惯例等。”（五）中提到“关于狗……国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。”尽管国际上有部分国家的确不食用狗肉，甚至通过立法等形式禁止食用狗肉。但正如全世界超过18亿伊斯兰教和犹太教信徒不食猪肉，超过11亿印度教徒不食牛肉，我们虽应当尊重他们的信仰和习俗，但并不能因此立法在我国禁食猪肉和牛肉。
3、 禁食狗肉会对我国大量相关产业及从业人员生产生活带来极大影响
据统计，我国仅名称中含有“肉狗”的企业和个体工商户就超过44000家，这还未统计与这些经营者密切相关的上下游产业。一旦全面禁食狗肉，就意味着这整条产业链及与之相关的十万、百万计的劳动者失去生计，必将对社会稳定带来巨大冲击。
4、禁食狗肉并不能促进我国的动物保护工作，更无法有效防止传染病传播
全国人大常委会《关于全面禁食陆生野生动物的决定》的立法初衷，一是以禁食保护濒危的野生动物生态，二是以禁食防止传染病在人与动物间传播。
然而狗与人类的主要接触途径是作为宠物而不是食物。单单禁止食用狗肉，显然并不能切断传染病在狗与人之间主要传播途径。而狗作为人类长期饲养的动物，其传染病危险性并不比猪、牛、鸡等常见畜禽高，也根本没有必要全面禁止。
而肉狗产业在我国市场经济下之所以能发展至今，正说明我国存在大量市场需求。如果全面禁绝，必将催生大量“黑市”“地下交易”，由于没有了完整的监管体系，反而会导致大量“病狗”“非肉狗”“虐杀狗”流入市场，对我国食品安全和动物保护工作造成极大冲击，与立法初衷背道而驰。
综合以上意见，特提出如下建议：
1、将狗、猫、常见宠物鸟等与人民生活密切相关的动物统一列入《目录》管理
关于不应禁食狗肉的理由，前文已做具体阐述。而制定《目录》的意义，除了规定哪些动物可以食用外，更是对这些动物的养殖、运输、销售、检疫等各环节的管理和执法提供依据。猫、宠物鸟等陆生动物尽管几乎没有人食用，但由于其与人类长期共同生活的事实，同样需要需要有具体、完善的法规将其与野生动物区分管理，以实现完整的人民和动物的双重安全。
2、完善立法，加强执法，对包括肉狗养殖企业在内所有畜禽相关企业和宠物相关企业进行全面、高标准管理
无论是食用畜禽还是家养宠物，其安全与健康都与人民安全与健康息息相关。而我国一部分相关企业在工作中的确存在诸多不规范，甚至不人道、不安全的行为。在这方面，我国应当学习全世界先进经验，逐步实现科学养殖，人道宰杀，安全运输等全流程精细化管理，并应积极总结之前在应对禽流感、非洲猪瘟、疯牛病等疫情中的经验与教训。
3、加快“虐待动物罪”立法，严厉打击偷盗、虐待动物等违法犯罪
我们应当意识到，目前我国仍然存在诸如偷盗、虐杀宠物狗这样的违法犯罪或是有违人伦的行为，部分群众对此的关切是合理的。而我国相关的立法工作，相对于其它国家仍然亟待加快。例如我国“虐待动物罪”，长期处于立法的前期阶段，无法有效起到禁止相关行为，保障人民群众和动物的合法权益的作用。
因此，应当加快相关立法，完善相关细则，并在此基础上严加执法。相比起一刀切式“禁食狗肉”，这样的做法才能更有效保障所有人民群众的合法权益。
閱讀更多 盛大博通視頻工廠 的文章
