华夏时报（chinatimes.net.cn）记者冉学东 见习记者 王永菲 北京报道
继北京时间4月15号央行数字货币DC/EP相继在农行、工行、中国银行内测之后，支付宝也发出消息称：“支付宝参与央行数字货币DC/EP的技术和硬件研发、发行和支付通道技术”，4月16日又举行了蚂蚁区块链的发布会，北京时间4月16日晚Libra又发布了新版白皮书，这接二连三的关于区块链和数字货币的大消息的传出，也让人们感受到了，哪个巨头也不甘心在这场区块链变革中落后。
值得注意的是，Libra新版白皮书是Facebook继参与国会听证会后更改后的白皮书，相比第一版白皮书，Facebook似乎对监管合规做了一定的妥协让步。
究竟Libra会对全球金融行业产生什么影响？新版白皮书又有什么不同呢？和央行数字货币DC/EP有什么相似和不同之处呢？
为了真切认识Libra，本报记者采访到了去中心化金融（DeFi）领域的领军人物、原力协议（The Force Protocol）CEO雷宇（David Lei）来为我们分析解答有关Libra2.0版本白皮书公布后被业内热议的相关问题。
雷宇是The Force Protocol联合创始人兼CEO，曾于2011年参与比特币挖矿，2016年起系统研究区块链技术与加密经济。熟悉各种数据结构，精通密码学，安全协议和加密算法，对金融系统运作有深入的研究和理解，是去中心化金融领域的先驱者。
Libra2.0版白皮书是对“合规”的妥协
《华夏时报》记者：Facebook新发布的Libra白皮书引发业内热议，您认为Facebook在沉寂了几个月后为什么会公布Libra2.0版白皮书？1.0版本有什么问题吗？
雷宇：在他们沉寂的这一段时间里，Libra团队和瑞士、欧盟、美国等主要地区的监管层进行了频繁和深入的交流，同时其强大的合规团队也在配合Libra基金会不断的修改项目的设计方案。因此外界虽然看到Libra最近几个月比较沉寂，实际上他们为了让这个平台能够顺利的推出做了相当多的工作。
我们在今天看到Facebook推出2.0版本的白皮书，就是Libra团队对于最近几个月工作的一次全面总结。
对于2.0版和1.0版的对比，目前已经有不少人给出了意见，这里就简单的再和大家说一下，对于1.0版本而言最大的特点是Facebook希望建立一个超主权的货币体系，不是跟单一的主权货币进行锚定，而是盯住一栏子货币。
由于这个设计方案对于各个主权国家的货币体系有非常大的威胁，所以遭到了美国欧洲等主流国家监管层、央行、议会的强烈反对。
所以1.0版本的最大问题就是Facebook对于建立跨国支付系统的设计太过于理想化和自由化，忽视了跟各国政府的关系和可能遭到的反对。在当前的国际政治经济局势下，Facebook超主权货币的设计注定会失败。从中我们也可以看到，虽然坐拥20多亿用户，但是Facebook仍然无法和超级大国的实力相抗衡，只能选择妥协。
《华夏时报》记者：此次Libra新版白皮书公布，这次与之前的白皮书有什么显著不同吗？您认为这是libra向美国国会或者是“合规”的一次妥协吗？
雷宇：这次Facebook在Libra项目和上一版本相比最大的不同，就是从只建立一个单一的超主权货币体系，改为了锚定多种主流主权货币的混合型体系。其设计和现在已经流行于市场的USDT、USDC等法币担保型稳定币已经几乎一致。
当然Facebook仍然为超主权货币留了一个口子，除了几种主流的主权稳定币以外，Facebook仍然要发行和多种主流货币有兑换汇率的超主权货币，用于和弱势国家外汇的兑换，以及应用于广阔的发展中国家市场。
Facebook这次的调整，不仅仅是对美国国会和监管层的妥协，更是对其要协助美元霸权在数字货币世界延续这一野心的公开宣告。毫无疑问，Libra已经从1.0版本的自由斗士，彻底变成了美元体系的捍卫者和附庸。
Libra彻底放弃了去中心化区块链的方向
《华夏时报》记者：您认为libra为何会做妥协？妥协后的libra是不是实质上已经距离去中心化的区块链越来越远了？
雷宇：Libra之所以会妥协，主要是由于各国强大的监管压力，以及主要国家的政府对于货币发行权的坚决捍卫。
而这次Facebook在新版本的白皮书里明确放弃了建立无准入系统的可能性，要打造的是一个监管完全可控，不能自由加入的体系。毫无疑问，Libra这次的改变，彻底放弃了去中心化区块链的方向，但是这种妥协在商业上应该能够取得相当的成功，毕竟有政府监管作为保障，Libra的发展可谓再无后顾之忧。
Libra已经沦为了美元霸权的附庸
《华夏时报》记者：这些显著的不同之处对libra最开始做”世界货币“，改变世界金融的初衷有什么较大的影响吗？“天秤座”还能做到公平、平等吗？
雷宇：Facebook显然不明白，中国古老的易经智慧当中“潜龙勿用”的道理。虽然Libra有着成为世界货币的潜在可能性，也有改变世界金融格局的潜力，但是其面临的政治经济格局极其错综复杂和难以逾越的，即使Facebook的能量再大，在主权国家的核心利益面前仍然是不够的。因此，可以说Facebook希望改变世界金融的初衷遭到了重大的挫折。但是我相信，他们仍然不会放弃这一初衷。
只要涉及国际金融和法定货币体系，就不存在公平平等的选项，当前的国际金融体系就是基于发达国家的利益而诞生和发展的，已经沦为美元霸权附庸的Libra，即使顺利诞生也不可能实现国际金融体系的公平和平等。
Facebook藏着阴谋？
《华夏时报》记者：此次Libra白皮书一公布，就有业内人士开始认为Facebook藏着阴谋，您怎么看待这个说法呢？
雷宇：我个人同意Facebook暗藏阴谋的这个说法，因为Libra现有的2.0版本白皮书所设计的体系是有选择的、不公平的。对于亚非拉国家的主权货币，Facebook并没有将其纳入到自己的货币体系当中。这相当于就把弱小国家的货币排除在了Libra国际金融体系未来的秩序之外。
对于弱国、小国而言，这是经济主权的再次剥夺，Libra未来会是美元洗劫全球财富的强大推手。
Libra对美元区外的国家是潜在的洪水猛兽
《华夏时报》记者：无论是美元稳定币≋USD，还是大概率以美元储备金为主的≋LBR，Libra的背后就是美元，有人认为“Libra体系事实上成为了美元的‘特洛伊木马’”，您怎么看待这个说法？
雷宇：Libra在未来会打造全球的支付结算体系。对于电子支付等金融科技不发达、落后的发展中国家而言，一旦Facebook的体系搭建起来，人们就可能将本国经济活动的很大一部分转移到Facebook搭建的金融网络当中，这样一来，弱国、小国的金融体系和主权货币就有被架空的风险，这就是Libra的特洛伊木马特性的体现。
甚至对于一些中等发达国家，以及像中国这样的发展中国家当中的大国而言，一个非常方便、全球化的，美元为主的资金和金融体系，一样也会对本国的经济和金融体系造成强大的冲击。
所以Libra对于美元区以外的其他国家和经济体，毫无疑问是潜在的洪水猛兽，各国各地区绝不能掉以轻心。
《华夏时报》记者：libra的此次妥协，会成为美元霸权下全球金融的噩梦吗？会影响到其他国家的金融体系吗？
雷宇：我认为说Libra妥协之后会成为全球金融的噩梦，这一个说法过于夸张了。在现阶段，美元在国际金融体系当中的使用和需求都是最高的，Libra的出现最多也就是强化了这一趋势。
对于非美元地区或国家的金融体系而言，货币就是其中最核心的一环，一旦被Libra这样的跨国稳定币占领了本国的经济活动，对于政府而言，要想有效的进行经济调控和政策刺激就会变得相当困难。而且Libra的底层技术是区块链，可以轻易实现全球化联动和操作。这种低摩擦特性将会帮助Libra快速的获得各国经济活动的加持。
所以，Libra一定会影响到其他国家的金融体系，各国都应该做好准备，做好防范措施。
Libra2.0版本推出后受到美联储的公开支持
《华夏时报》记者：合规后，libra会得到美联储的支持吗？
雷宇：其实在Libra的1.0版本白皮书推出的时候，各国央行和议会当时就已经表达了强烈反对，可恰恰是美联储的态度在那个时候显得非常的暧昧，甚至有意无意的支持Libra的推出，我们从这些公开信息里就能够看出，美联储其实是乐意见到以一个美国公司为主体推出主要基于美元的跨国稳定币体系的
可以肯定，在2.0版本推出以后，Libra一定会受到美联储的公开支持，甚至会在美国的议会层面上得到多数的支持，可以说这次又是America first的胜利。
《华夏时报》记者：Libra此次新版白皮书让人感受到了“断臂求生”的壮烈感，Libra是不是沦为了美联储的金融情报机构？
雷宇：我认为说Libra沦为了美联储的金融情报机构，这个是过于高估Libra现有的能力了，美联储现阶段完全不需要借助Libra的力量。美元在当前仍然是最为强大和受欢迎的国际货币，因此Libra某种程度上可以算是美联储和美元在国际金融体系当中所布下的又一个棋子，这颗棋子在未来会起到什么样的重要作用，还有待于市场和整个局势的发展。
《华夏时报》记者：根据Libra白皮书，“Libra 区块链的目标是成为金融服务的基础，包括打造一种新的全球支付系统，满足数十亿人的日常金融需求”，这一目标可能实现吗？
雷宇：坐拥几十亿用户，而且搭建了相对完善的开发生态，Libra很有可能成为跨国金融服务的基础设施，打造新的全球支付系统，满足数10亿人的市场金融需求，甚至可以说，放眼全球，如果要挑一家私人公司来完成这个任务，Facebook确实当仁不让。
央行数字货币和国内的其他稳定币项目应携手共进
《华夏时报》记者：Libra的广泛应用会影响到中国央行数字货币DC/EP吗？
雷宇：毫无疑问，中国央行数字货币CBDC（DCEP）的潜在竞争对手根本不是比特币、以太坊这样的加密数字货币，而恰恰就是Libra这样，很可能在全球被广泛使用，并且受到美国明里暗里支持的新型金融支付体系。
一旦Libra未来在全球取得优势地位，人民币的国际化就要看Libra的脸色，如果Libra就是不加入人民币的稳定币种，其体系内的几十亿用户就不会接触到人民币。这一点相信是我们国家所不愿意看到，也无法容忍的。因此，现阶段无论是对于央行数字货币还是中国其他正在默默做着区块链上稳定币开发的项目团队，都不能够对Libra的诞生掉以轻心，一定要加紧自己的技术研发和市场布局，争分夺秒的抢占这一全球金融体系的新战场。
我个人建议，央行数字货币和中国国内的其他稳定币项目应该携手共进，在各自不同的市场当中共同推进人民币国际化的伟大进程。
《华夏时报》记者：Libra的本质是稳定币，采用的是BFT技术，那它与常用的稳定币USDT、DAI、原力协议的QIAN以及其他稳定币有什么本质以及技术上的不同吗？
雷宇：目前市场上已经流通和即将流通的稳定币主要有两大的类型，一种是法币担保型，例如Libra、USDT、USDC等，虽然他们所采用的底层区块链技术有区别，但是其生成的机制都是相似的，都需要由监管/市场认可的中心化机构锁定相应的数量的主权货币，从而在链上生成对应数量的稳定币，并且这些稳定币都锚定了单一的主权货币。
第二种稳定币是类似于DAI这样，基于加密资产抵押所生成的稳定币。这种稳定币的特点是不以法币作为担保物，而是以超额的加密资产作为抵押，通过锁定的加密资产价值，确保稳定币自身的内在价值。
原力协议目前正在开发的QIAN，从大的范畴来讲属于第二类，加密资产抵押型稳定币。但是，QIAN的发行机制与DAI有着本质的区别。
QIAN的设计参考了港币的联系汇率制，并不是基于DAI背后的抵押借贷这样的思路来发行稳定币。通过取消稳定币的借贷持有成本，让QIAN的大规模使用具备了可能。从这一点上讲，QIAN的机制是优于DAI的，也体现了稳定币在技术、理念上的迭代过程。
加密资产型稳定币和法币担保型稳定币的生成机制有着根本的区别，两者完全可以基于不同的场景去发挥作用，受众群体有不同也有重合。目前看最合适的选择是两种稳定币共同发展，推进数字货币在经济和社会当中的使用，为实体经济寻找新的增长点。
关于QIAN的具体设计理念以及优势，我们最近已经发表了相应的文章进行阐述，文章标题为《参考港币的发行机制，重新设计加密资产抵押型稳定币（修订重发）》，欢迎关注数字货币和稳定币的朋友们找来阅读。
Libra成长印记：
2019年6月18日17点（瑞士苏黎世时间：11点），位于瑞士的Libra协会发布《Libra白皮书》以及Libra.org官网。
协会发起机构为拥有27亿用户的FaceBook，其他创始成员则为万事达、VISA、PayPal、沃达丰、eBay、Uber、Stripe、世界妇女银行、拉丁美洲最大的支付公司MercadoPago、最大的付费音乐商SpotifyAB、法国电信公司Iliad等国际巨头机构。
Libra翻译为天秤座，代表公平、平等、平衡、乐观、沟通等寓意（常用作世界各地法院通用标志）。
2019年7月17日，美国众议院金融委员会举行有关Facebook关于Libra的听证会。同年10月5日，国际巨头PayPal宣布退出Libra项目，11日万事达、VISA、eBay以及Stripe宣布退出。同月14日，Facebook和剩余的合作伙伴签署了加入天秤座协会的文件，该协会负责对Libra的监督。
2020年4月16日发布Libra2.0版本白皮书。
閱讀更多 華夏時報 的文章
