心血濺渤海，身後譭譽名
鄧士昌和左寶貴被稱作“甲午雙忠”，另外還有一個稱謂叫“甲午三英”，這其中就包括了北洋海軍提督丁汝昌。
丁汝昌在“三英”中算是最黑得最嚴重的，評價幾乎呈正反兩方面對立。 “倒丁派”認為，陸軍出身的丁汝昌根本不懂海軍，治軍無方，指揮失敗，且個人生活作風很成問題，是他一手葬送了北洋水師；“挺丁派”認為，丁汝昌民族英雄，是“愛國將領”，尤其是日方將領都認為丁汝昌的自殺符合“武士道精神”，是個“真正的軍人”。
雖然他是在對日作戰中身亡的，但官方對他是否是民族英雄也無定論，至少是陷於模稜兩可的狀態。他在歷史上留下的許多的爭議，至今也是很難有個準確的說法，大概，結局在那兒擺著，如李鴻章一般，哪兒能有個令人信服的定論啊。
丁汝昌，安徽合肥人，原籍無為縣，號次章，清晚期著名將領，官至北洋海軍提督，甲午年間在威海衛之戰中，指揮北洋艦隊抗擊日軍，最後在港內彈盡糧絕，拒絕日軍勸降，服鴉片自盡以謝國人。
他早年家貧，幼年曾入私塾讀了幾年書，十歲即失學，靠幫工為生，後為豆腐店學徒，太平軍攻佔廬江時他參加了太平軍，後隨隊歸順湘軍，繼而隸屬淮軍，以軍功被清庭授記名提督，後被李鴻章調北洋海防差用，也屬洋務運動代表人物之一。
1888年，北洋海軍正式成軍，他出任北洋海軍提督，在任職期間對北洋海軍和北洋海防的建設嘔心瀝血，嚴於律己。但是，作為一名陸軍出身的將領，也真是難為他了，加上他素以和氣帶兵著名，所以在整肅軍紀不夠嚴厲，內部貪腐嚴重，使得整個北洋海軍的素質比較低下。
他雖然讀書不多，又信奉知之為知之，不知為不知的文人信條，他的部下如鄧士昌，劉步蟾、林泰曾等一幫博士文憑之人是不太看得起他的，所以他在軍中的威信不是太高，只能算是一個上傳下達的管理者。他對李鴻章有嚴重地依賴感，言聽計從，努力做到上要對得起恩師李鴻章栽培之恩，下要統領他不熟悉的海軍軍務和一批趾高氣昂的天之嬌子，其水平對他來說，實在顯得有些吃力。
要說甲午海戰的戰敗全部推在丁汝昌頭上怕也是不妥的，再說了，開戰伊始他便負傷中斷了指揮，在而後的港內，他因為一直沒接到李鴻章的指令，哪敢擅自出港迎敵，也可以說，甲午海戰的失敗他是有責任，但不管他個人行為如何，結果是不可改變的。
雖然當時死節對他來說是必然，海軍有海軍的規矩，船長與船同生死，何況是這麼龐大一支艦隊。即使他不自盡朝廷也不會放過他的。
黃海海戰當時中日海軍參戰的軍艦各是12艘，雖然中方海戰失利，但日本海軍也受到了一定的打擊，幸而未失一艦；而北洋艦隊卻損失了5艘軍艦。對於北洋艦隊在黃海海戰中嚴重失利的結局，丁汝昌是負有一定的責任的。
平心而論，雖然海戰失利，然主力未損，北洋海軍仍然保持著強大的力量，如果後來能出海同日本拼死一戰，勝敗的歸屬亦未可知。但他卻唯李鴻章之命是從，不出海迎敵，龜縮在島內，終被日軍從陸上後方包抄，落了個全軍覆滅的結果。
對此丁汝昌不是不知道不出海的惡果的，他在給李鴻章的信中說：“昌以凡才，荷蒙殊遇，委以海軍提督，自當統御海軍盡股肱之力與倭寇戰於黃海。憶第一戰雖喪吾愛將鄧公世昌，林公永升，然主力尚存，仍可與倭寇一決雌雄。統帥李大人不知何意，令我等全數撤入威海衛港並不許出戰。偏居一隅坐等倭寇形成海陸夾攻之勢，實乃兵家之大忌也！！！吾數次進京請求出戰皆不允並嚴令：如違令出戰，雖勝亦罪。”
被逼無奈，終至全軍覆沒，責任在誰？我覺得首先應該李中堂要負主要責任，倘若能給丁汝昌便宜行使之權，也許戰局不致如此靡爛。但是李鴻章畢竟是遠在朝堂上的大員，清政府還指望他來收拾亂局，那麼這丁汝昌自是要背起這誤國之黑鍋了。
這其中有個問題一直困擾著我，想那圍困劉公島也並非十天半月，那援軍何在？難道朝庭不管？政府不救嗎？
近日拜讀威海民間史學研究者劉華峰的文章頗有啟發，他認為是當年的山東巡撫李秉衡間接害死了丁汝昌，他說：“李秉衡和李鴻章、丁汝昌政見不同，時常攻擊丁汝昌，在威海衛保衛戰的關鍵時候，他竟派了毫無戰鬥力的河防軍來增援丁汝昌。河防軍就是保衛河堤的民夫，手裡拿的是大刀、長矛，結果被日軍打得稀里嘩啦，這就是清流誤國呀。”
據說李秉衡還將前來增援的擋在山東境內，不讓去增援劉公島，對此，我沒有經過考證不敢胡言，按說這李秉衡還是個忠勇之士，後來他的結局也很是讓人敬佩。但為什麼會因為政見不同就能行如此之事呢？難道他不知道後果的嚴重性嗎？我真是不懂！
不過有當時外國觀戰記者肯寧鹹在論述劉公島失守的原因時，認為"本省巡撫(李秉衡)既按兵不動"，不“應約發援兵”是重要原因。看來此言不虛。
水師覆滅，朝庭震怒，刑部下令將其棺柩加三道銅箍捆鎖，棺材和銅箍均以黑漆塗之，以示戴罪，並磚丘於其原籍村頭，不得下葬。丁汝昌的靈柩由其子丁代禧的護送原籍。其夫人痛不欲生，吞金殉夫而亡。
1895年的美國《紐約時報》刊文稱讚了這樣一位海軍將領：稱他在戰爭中表現出了比他的同胞更加堅貞的愛國精神和更高尚的民族氣節，值得國人為其驕傲。他通過一種悲劇性的方式自殺，來表現這種可貴品質。
丁汝昌這位甲午悲情人物的身後事依然不平靜，1959年冬天，丁汝昌安葬地，一群人揮鎬輪鍬，黑色的棺木被從地下掘挖出來，眾人開棺一看，身邊除了一把爛掉馬尾的拂塵，別無他物，挖墓人悻悻地說：“這老頭，什麼都沒有”。這些人把屍身拖出，點火焚燒，劈開的棺木很快成為公社食堂的八隻長凳，其它的值錢東西，包括兩位夫人的殯葬之物為公社換來了一輛自行車。
丁汝昌之死在甲午中日戰爭中是及其悲涼的一幕。有人說丁汝昌是害怕承擔戰敗的責任所以自殺，是懦弱。也有人說他自殺是為了保住全體劉公島軍民的性命，是義。對丁汝昌的評價和爭論還會持續下去，都會拿出各自的道理，都會言之有理，論之有據，但不管怎麼說，他只是一個平常人，一個為國家出生入死的人，一個忠勇之人，一個為抗擊外來侵略盡了自己最大努力之人，不管他生前有幾多的失誤，但他以死報國，或者說以死謝罪，死後連屍身都被挫骨揚灰了。對於這樣一個老人，我們就不能多點寬容嗎？
不管你們如何看待他，他在我眼中是民族英雄無疑，他為保衛祖國做出了自己的貢獻，他應該贏得得後人的尊敬和紀念。
閱讀更多 青林知青 的文章
