在法考中，需要注意“构成”“触犯”“成立”以及“与……论处”这四个概念的使用方式。当题目使用“成立”或者“以……论处”的时候，指的是行为最终确定的罪名，而当题目使用“构成”或者“触犯”的时候，指的是在对行为进行认定时，行为人所触犯的所有法条。在发生想象竞合与法条竞合的时候，尤其要将这四个概念区分清楚。其中，触犯和构成可以替换，成立与论处可以替换。我们就以构成和成立为例。
1、先以想象竞合为例：例如，行为人甲一枪射杀了一个人，还打碎了一个价值五千元的古董花瓶。当我们在做行为认定时，会认为甲的一个行为“触犯”两个构成要件，也就是不仅“构成”故意杀人罪，还“构成”故意毁坏财物罪。然而，当最终定罪时，我们根据想象竞合犯的原理，甲的行为仅“成立”重罪，也就是故意杀人罪。此时，我们不能说甲不仅成立故意杀人罪，还成立故意毁坏财物罪。这就是二者的区别。触犯和构成意思差不多，可以替换。
下面我们结合真题看一下。2017年卷二第8题的B选项说，“乙在道路上醉酒驾驶机动车，行驶20公里后，不慎撞死路人张某。因已发生实害结果，乙不
构成危险驾驶罪，仅构成交通肇事罪。”这个选项错就错在“乙不构成危险驾驶罪”这句话。正确的说法是，乙既构成危险驾驶罪，又构成交通肇事罪。或者说，乙不成立危险驾驶罪，成立交通肇事罪。2、但是，法条竞合时就不太一样了。比如，行为人破坏军婚的，仅“构成”也仅“成立”破坏军婚罪，不能说不仅“构成”重婚罪，还“构成”破坏军婚罪。原因在于，法条竞合的原理和想象竞合的原理不一样！当法条竞合发生时，要当然地排除适用普通法条，只能适用特别法条。也就是说，这种时候，重婚罪你就当不存在，已经被直接排除了！至于原理，我稍微说一下。法条竞合在本质上其实是一种立法缺陷。当我们进行立法活动时，由于语言的表述能力有限，不能穷尽所有情况，所以才会出现一般法条和特别法条。这时候，立法技术缺陷所产生的不利后果不能归结给行为人。也就是说，我们在进行行为认定时，不能认为是行为人一下触犯了俩个罪名，而是法条的缺陷导致的。而想象竞合，则不是立法缺陷，是行为人自己的行为造成的，因此，你可以说行为人构成了两个犯罪，只不过法律禁止对一个行为进行重复评价，定罪时只定重罪。因此，法条竞合犯自始至终都只构成一罪，普通法条从一开始就被排除适用了。
更多音频，就在喜马拉雅FM与微信公众平台：陆柒说法考研
閱讀更多 陸柒說法考研 的文章
